https://frosthead.com

Přepisování historie ve Velké Británii

Nic není tak důležité pro to, jak se Britové sami považují za vyprávění a vypovězení jejich statečného boje proti nacistům. Možná je nyní kolosální postava Winstona Churchilla považována za samozřejmost, jeho rozkošné závěrečné roky si vzpomněly s shovívavým zachechtáním, jeho elitářskými názory a nostalgií pro Impérium považovanou za mírné rozpaky. Ale nikdo si nedělá legraci na základní příběh: býčí oko-přesnost jeho ignorovaných včasných varování o Hitlerově záměru, dopad jeho oratoř v reálném čase, jakmile se stane předsedou vlády, národ se kaplí společně během Blitz, statečnost piloti, kteří bojovali o bitvu o Británii a hlavní přesvědčení, že britské tvrdé srdce obrátilo příliv proti fašismu na další desetiletí.

Bylo to tedy šok, když hrstka knih za poslední desetiletí zapojila Churchillovu vládu do chladnokrevného zabití hlavy SS Heinricha Himmlera - o kterém se dlouho věřilo, že se zabil skrytou kyanidovou tobolkou po Britové ho zajali - a ukázali, že Churchillova vláda vedla tajné mírové vyjednávání s nacisty jako zradu spojenectví s Američany a Rusy.

„To byl jeden z klíčových problémů spojenců během války, “ říká sir Max Hastings, historik specializující se na dějiny druhé světové války. „Na všech stranách existovalo hluboké podezření, že by se jedna nebo druhá strana mohla jednostranně snažit získat mír s Hitlerem. Britové a Američané byli do roku 1942 nesmírně nervózní, že se Rusko mohlo dohodnout, a Rusové byli naprosto paranoidní o tom, to po celou dobu války. “

Při hlášení spiknutí proti Himmlerovi se knihy spoléhaly na nově odkryté dokumenty v britském národním archivu; dokumenty naznačovaly, že Himmler musel být zabit, aby ho držel mimo ruce amerických vyšetřovatelů a mimo svědectví při stíhání za válečné zločiny. Tvrzení, pokud jsou pravdivá, by vyžadovala přepsání historie války.

Není však nutná žádná revize; dokumenty jsou padělky.

Jakákoli úleva mezi historiky však byla zmírněna pobouřením nad tím, jak epizoda pokročila: britští vyšetřovatelé identifikovali pravděpodobné padělatele - pak ho odmítli stíhat. „Nebylo to v zájmu veřejnosti“, kvůli špatnému zdraví podezřelého, uvedla Státní zastupitelství v květnu 2008. Historici a další se však stále ptají: kde leží zájem veřejnosti?

Padělání odhalil britský novinář Ben Fenton, který má dlouholeté zkušenosti s prací s původními dokumenty z té doby. Věřil, že revizionistické knihy založené na nich byly zvrácenou historií. Měl také to, co nazval „vlasteneckou, téměř jingoistickou“ nadějí, že britští úředníci neprovedli skutky popsané v podezřelých dokumentech.

„Vražda vyšších členů cizího režimu nebyla tím, co jste očekávali v této fázi války, “ říká o myšlence atentátu schváleného vládou. „Doufala jsem, že se Britové takhle nechovali. Znamenalo by to, že Británie není o moc lepší než nacisté.“

Než Fenton odešel do krásně krajinářského národního archivního komplexu v blízkosti Královských botanických zahrad v Kewu, aby si prohlédl spisy v červnu 2005, dostal už od kolegy e-mail, který zpochybňuje pravost dokumentů. Jakmile je viděl pro sebe, Fenton cítil ve svém střevě, že to jsou padělky.

Předseda vlády Winston Churchill z Velké Británie. (Knihovna Kongresu) Heinrich Himmler kontroluje válečný zajatecký tábor v Rusku, circa 1940-1941 (Národní archiv) Královské botanické zahrady v Kew. (Wikipedia)

Nebyla to žádná jediná věc. Pod některými podpisy byly čáry tužky, což naznačuje, že se někdo mohl pokusit vysledovat podpis z originálu.

Některá výběrová slova - například „ničivá“ - nebyla v souladu s dobovým používáním. Některé diplomatické tituly byly nesprávné - v přesném světě britské oficiální řeči byly velmi neobvyklé. A některá tvrzení - zejména to, že vláda Himmlera zabila - byla tak citlivá, že by nebyla zapsána.

„Nemyslel jsem si, že to byl zabiják, “ říká Fenton. Byl však dostatečně podezřelý, aby vzal své obavy na Davida Thomase, tehdejšího ředitele vlády a technologií Národního archivu.

Německý vědec, o kterém Fenton nevěděl, už upozornil Thomase na možnost, že dokumenty jsou falešné, ale v té době poskytl Thomasovi málo důkazů, aby Thomas cítil, že je nutné zahájit vyšetřování. Poté, co Fenton kontaktoval Thomase, však režisér souhlasil s tím, že nechal externího forenzního experta prozkoumat originály. Jakmile odborník dospěl k závěru, že dokumenty byly padělky, byl zavolán Scotland Yard.

Nakonec odborníci identifikovali 29 padělaných dokumentů, které cituje ve třech knihách historik Martin Allen. Mezitím se Scotland Yard pomalu pohyboval a budoval svůj případ z očí veřejnosti až do května letošního roku, kdy Fenton ve Financial Times Weekend Magazine informoval, že policie identifikovala podezřelého.

Přestože státní zastupitelství prohlásilo, že existují „dostatečné důkazy k zahájení stíhání za padělání a trestnou škodu“, Koruna se rozhodla, že po „přezkoumání právníka pečlivě zváží lékařské zprávy a všechny relevantní faktory veřejného zájmu“ se nevzdala.

Tato záležitost měla skončit tam, ale osm předních vědců zaslalo dopis redaktorovi Financial Times dopis, ve kterém požadovalo, aby byla sestavena a zveřejněna oficiální zpráva o skandálu.

Sir Max Hastings pomohl vést obvinění. Říká, že chce trestní stíhání - nebo přinejmenším veřejné účetnictví - nikoli za pomstu proti pachateli, ale odradit kohokoli jiného, ​​aby se pokusil zasadit padělky v archivech, „je objevit“ a poté zapsat do knihy na základě knihy jim.

„Bylo by katastrofální, kdyby si autoři mysleli, že by mohli získat takovou senzaci tím, že by vyrobili materiál, “ řekl. „Svatý grál pro každého autora nové knihy je objevit nějakou klíčovou část nových informací. Spisovatelé se vždy snaží pokusit se objevit tento magický klíč a poskytnout jim úžasnou podporu prodeje, která přichází s nalezením něčeho nového. Pokud si lidé myslí, že mohou vyrobit materiál tím, že vyrobí materiál, udělá to. “

Andrew Roberts, autor Hitler & Churchill (který se nespoléhá na padělání), říká, že výsadba dokumentů představuje zlověstnou novou taktiku.

„Nikdy jsme se nesetkali s něčím, co bylo zcela vynalezeno po samotném období, “ říká. "V té době bylo vynalezeno mnoho a my jsme s věky jednali věky, ale teď v 21. století neočekáváte, že lidé věci vymyslí a umístí je do národního archivu jako způsob prodeje." kniha. Vytváří syndromy falešné paměti o velmi důležité části našeho národního příběhu. “

Antony Beevor, autor Berlína, The Downfall 1945 a další nejprodávanější zprávy o éře, se obává, že kdokoli zasadil dokumenty, podporuje konspirační teoretiky a další historické revizionisty.

„Pravda je podkopávána, “ říká. „Je možné vidět, že skupiny popírající holocaust to dokáží otočit a říkat, dobře, pokud jsou v Národním archivu falešné dokumenty, mohly by existovat falešné dokumenty související s holocaustem. Všechny tyto teorie se mísí a krmí navzájem. “

Zatímco v tiskové zprávě státních zástupců nebylo podezřelého pojmenováno, britský generální prokurátor Vera Baird odpověděl na otázku poslance parlamentu a uvedl, že státní zastupitelství našlo „dostatečné důkazy, které by poskytly realistickou vyhlídku na odsouzení proti panu "[Martin] Allen za řadu trestných činů, ale ... proti stíhání došlo k řadě faktorů veřejného zájmu, které převažovaly nad těmi, kdo jsou pro."

Allen nebyl obviněn z žádného přestupku. Jeho právník, Patrick Butler, říká, že Allen se nepodílel na přípravě nebo výsadbě padělků a věřil, že jsou naprosto opravdoví, když je citoval ve svých knihách.

„Pokud jsou padělatelé, rád by věděl, kdo to udělal a kdy a proč, “ říká Butler, který říká, že Allen je „ve velmi špatném zdravotním stavu“ s nespecifikovanou nemocí. Advokát rovněž kritizuje vedení Národního archivu za to, že nechal dokumenty odstranit pro kontrolu externími odborníky. To ohrožuje řetězec vazby, říká, a to zvýšilo možnost, že by cizinci mohli manipulovat s papíry.

Rozhodnutí ne stíhat nechává Allena v limbu, se svou pověstí pod útokem, ale bez fóra, ve kterém se může bránit.

„Nemohu komentovat rozhodnutí státní zastupitelství, protože jsou státním zastupitelstvím, “ říká David Thomas, nyní hlavní informační referent Národního archivu, „ale myslím si, že z pohledu Allen az našeho pohledu je to škoda, že tam nikdy nebyl soud, “říká.

"Pak by o tom byla alespoň jistota."

Přepisování historie ve Velké Británii