Titul Kevina Kellyho v časopisu Wired je „senior maverick“. Zatímco spoluzakládal publikaci v roce 1993, celou svou kariéru přemýšlel o budoucnosti mimo krabici. Kelly, bývalý redaktor časopisu proti kulturním technologiím Whole Earth Review, bojoval za hnutí Quantified Self, v němž lidé používají technologii ke sledování svého každodenního života, v polovině osmdesátých let minulého století spoluorganizoval první konferenci hackerů a byl zapojen do Nadace Long Now Foundation, projekt zaměřený na naši dlouhodobou budoucnost jako lidé. Napsal také několik knih, včetně bestselleru What Technology Wants, který se dívá na technologii jako na svůj vlastní biologický systém.
Ve své nové knize The Nevyhnutelný: Pochopení 12 technologických sil, které budou mít naši budoucnost, třídí Kelly to, co považuje za největší přicházející trendy do 12 kategorií - věci jako „promítání“ (proměňování více ploch na obrazovky) a „sledování“ ( stále více využívající technologie sledování). Mluvili jsme s Kelly o jeho předpovědích na příští svět ao tom, jak můžeme pomoci formovat technologii k lepšímu.
Název vaší knihy je Nevyhnutelný . Co to znamená a proč jste si to vybrali?
Je to poněkud kontroverzní, protože mnoho lidí nevěří, že je něco nevyhnutelné. Tento termín používám k označení toho, že v technologii existuje obecný drift nebo sklon, takže velké formy směřují určitým směrem a měli bychom ho přijmout. Rád to považuji za gravitaci v údolí. Dešťové kapky padají do údolí. Kapka vody, jak stéká údolím, není ve svých specifikách předvídatelná, ale obecný směr je dolů.
Mým názorem je, že konkrétní aspekty [technologií] nelze předvídat, ale obecný směr je nevyhnutelný. Chci, aby lidé přijali obecný směr při rozhodování a výběru specifik. Specifika pro nás hodně záleží. A máme o tom hodně na výběr. Telefony byly nevyhnutelné, ale iPhone nebyl. Internet byl nevyhnutelný, ale Twitter ne. Obecný směr můžeme řídit pouze přijetím trendu ve velkém měřítku.
Nevyhnutelné: Pochopení 12 technologických sil, které budou utvářet naši budoucnost
KoupitVe své knize mluvíte o „sdílení“ a říkáte, že v budoucnu budeme sdílet mnohem více informací než nyní. Jaké jsou některé příklady?
Je tu malé hnutí, ale myslím, že musí být mnohem větší, což je o sdílení našich lékařských a zdravotních informací. Je toho tolik, co můžeme získat ve prospěch nás všech sdílením toho, co naše těla dělají a jak reagujeme a přizpůsobujeme se každý den, jakýmkoli poruchám během toho dne, cokoli, co bereme v souvislosti s léky nebo lékařskými zásahy. Pokud se o to můžeme podělit, je to nesmírně silné, pokud jde o výrobu lepších léků, lepší informovanost o tom, kdo jsme, a přizpůsobení, které konkrétně použít, abychom mohli osobně těžit.
Jedna věc, kterou jsem již dlouho zastával, byla myšlenka „kvantifikovaného já“, kdy senzory, které mohou sledovat věci v našem těle, se zmenšují a levněji a snadněji se používají, takže je nosíme v oblečení nebo kde sedět, možná je nosíme na zápěstí nebo na různých částech těla a shromažďují informace neinvazivně. [V budoucnu] získáváme tyto informace stále a pak je můžeme sdílet různými způsoby, ať už se jedná o naše jméno, nebo anonymizované, randomizované nebo se šifrováním. Tato informace jde do cloudu a je kombinována pomocí umělé inteligence, aby se získal nějaký význam.
Také píšete, jak bude budoucnost o „přístupu“ namísto vlastnictví. Můžete o tom mluvit více?
Obecně jde o to, že my jako společnost se posunujeme od vlastnictví věcí k přístupu k věcem. Přístup znamená, že můžeme získat věc, zážitek nebo službu kdykoli chceme kdekoli na světě. Pokud můžete něčeho dosáhnout a dostat to, pak je to v mnoha ohledech lepší, než vlastnit ho a muset ho najít, starat se o něj, udržovat jej a upgradovat.
Toto hnutí bylo poprvé patrné v digitální oblasti. Většina lidí už nekupuje filmy, pokud jde o jejich vlastnictví. Stačí si koupit předplatné, ke kterému máte přístup pomocí Netflix nebo Amazon Prime nebo Hulu. Získat ten film kdykoli jste chtěli, bylo mnohem lepší, než kdybyste ho museli koupit na VHS, uložit a upgradovat. A nyní vidíme stejný druh posunu od vlastnictví i pro věci jako auta. Nejviditelnější věcí byla Uber. Pokud byste mohli kdykoli svolat auto, ať jste kdekoli, a objevilo by se to během několika minut a odvezlo vás kamkoli jste potřebovali jít a pak zmizelo. V mnoha ohledech je to lepší uspořádání, než když musíte vlastnit auto, opravit ho a zaparkovat . Možná, že v budoucnu bude Ubers poháněn samostatně, takže je ani nebudeme muset řídit.
Existují nějaké příklady toho, že jiné země mají před Spojenými státy před sebou konkrétní využití technologií?
Čína vede v mnoha ohledech život v telefonu. Rozhlédneme se kolem sebe a pomyslíme si: „Ó můj bože, tito mladí milénia žijí jen na svých telefonech.“ No, milénia v Číně jsou dva kroky před námi. Některé z jejich platforem, jako je WeChat, jsou Facebook plus Twitter plus PayPal plus Snapchat. Mají všechny věci zabalené do jedné a mladí tam žijí úplně online. Nařizují všechno od svých každodenních jídel až po jízdy a organizují události a jejich společenský život do té míry, jakou na Západě nevidíme. Jednou z novinek je, že jsou velmi těžkými uživateli hlasové schránky. Toto je hlasová schránka staré školy, ale místo obrázků nebo textu ji používají a okamžitou zprávu hlasem. Funguje to opravdu dobře a nyní dělají stále více videoklipů jako prostředek komunikace. Jsou tedy vpřed v přijetí tohoto aspektu sociální interakce.
[Amerika provede stejný posun] možná do tří let. Už vidíme tento posun, přecházíme na obrázky a emotikony místo na text. Stále více a více našich životů přechází od textové komunikace k vizuální komunikaci. Přecházíme z „Lidé knihy“ na „Lidé obrazovky“. Na obrazovce není centrem kultury text, ale vizuální, pohybující se obrazy, které blikají po obrazovce.
Jak se změní „Lidé na obrazovce“ naši kulturu?
Existuje mnoho dalších kulturních změn, které nastanou, když budete záviset na blikání obrázků místo textu. Knihy byly opraveny a jednou se nezměnily. Knihy měly autory, což je stejný kořen jako „autorita“. Na obrazovce je vše pomíjivé a plynulé a nedokončené, neúplné, relativistické, subjektivní. Pohybuje se velmi rychle a my si to musíme sami sestavit.
Považujete se za optimistický ohledně budoucnosti. Proč je tolik zobrazení budoucnosti ve filmech a literatuře tak dystopických?
Konflikt, katastrofa, rozpadající se věci jsou mnohem více filmové a vytvářejí lepší příběh než věci fungující hladce, což je v podstatě nudné. Je to mnohem lepší příběh, když se věci zhroutí, a není nic tak fascinujícího jako sledování něčeho, jak fouká nebo rozbíjí sklo. Je tu zkreslení, že jsme pevně zapojeni, abychom chtěli vyprávět příběh, ve kterém se věci zhoršují, a že je pro nás jako společnost opravdu těžké jít kupředu, protože nemáme jasnou vizi, jak budoucnost může být k nám přátelský.
Žijeme v Americe s velmi pesimistickým pohledem na budoucnost, který je důkazem opravdu neopodstatněný. Důkazy jsou velmi jasné, že pokrok je skutečný a dnes je situace mnohem lepší, než tomu bylo před 10 lety, 20 lety, 200 lety. Pokud bychom k tomu byli upřímní, museli bychom přiznat, že se věci zlepšují. A to z důvodu historie, s největší pravděpodobností budeme pokračovat v zlepšování věcí rok co rok. Věci, které přicházejí - umělá inteligence, virtuální realita - si dokážeme představit, jak by se věci mohly pokazit, ale je mnohem pravděpodobnější, že věci půjdou dobře.
Před padesáti lety se naše kultura zdála optimističtější o budoucnosti, alespoň pokud jde o popkulturu - například všechny techno-utopické sci-fi a televizní pořady z 50. a 60. let. Co se změnilo, abychom se stali negativní?
Pochopili jsme, že každá jednotlivá technologie se kousne zpět. Za každou inovaci stojí náklady. Každá nová nová technologie, která byla vynalezena k vyřešení problému, vynaleze téměř tolik nových problémů, jaké řeší. Teď to víme. Jsme v tom docela jasní. Nezáleží na tom, jak se andělská technologie zdá, bude to mít velké náklady. A ty hlavní náklady se budou muset započítat. Nejsem utopista. Nevěřím, že budeme mít v budoucnu méně problémů. Budeme mít další problémy. Ale jsem techno-řešení. Jsem chlapík ze Silicon Valley. Věřím, že řešení těchto nových problémů jsou další technologie.
Píšete o podnětu vyhýbat se novým technologiím ze strachu a proč je tento instinkt škodlivý. Jak tedy můžeme jako společnost lépe reagovat na nadcházející technologie budoucnosti?
Některé z věcí, které přicházejí, jsou velmi děsivé. Umělá inteligence může vypadat děsivě, protože to jistě naruší mnoho pracovních míst, které můžeme mít. Virtuální realita může být velmi děsivá a úplné sledování může být velmi děsivé. Často je počáteční impuls k pokusu zakázat věci jako AI. Nedávno došlo v autě s automatickým pohonem k prvnímu fatálnímu selhání. Budou lidé žádat, aby zakázali umělou inteligenci z řízení automobilů, protože jedna osoba zemřela, zapomněla na skutečnost, že jako lidé zabíjejí miliony lidí ročně v autech. Budou existovat reakce na downgrade, blokování a nějakým způsobem zpět některé z těchto technologií. Navrhuji to především, že to nefunguje, ale že je můžeme nasměrovat pouze zapojením těchto technologií. Pouze jejich přijetím můžeme rozhodnout o specifikách a mít nad nimi kontrolu.
Takže když byl internet nevyhnutelný, druh internetu, který chceme, není vůbec. Bude otevřený nebo uzavřený, neutrální nebo ne? To jsou rozhodnutí, která musíme učinit hodně, a musíme učinit, a [oni] budou mít obrovský rozdíl. Tyto změny však můžeme provést pouze pomocí této technologie, nikoli zákazem.
