Na týdenní období v lednu 2012 se vědci na Facebooku snažili přímo manipulovat s náladami stovek tisíc lidí. Výsledky publikované ve Sborníku Národní akademie věd ukazují, že když osoba zveřejní smutnou (nebo šťastnou) aktualizaci stavu, její přátelé začnou zveřejňovat smutnější (nebo šťastnější) následné aktualizace.
Studie byla vydána několik týdnů a zpočátku si ji všimlo jen několik lidí. Tento minulý víkend se to však změnilo. Novináři a vědci zaútočili na studii ze všech stran a tvrdili, že nejen snaha manipulovat s emocemi lidí bez jejich souhlasu je obrovským porušením etiky výzkumu, ale že samotná studie byla jen špatnou vědou.
Cílem studie bylo otestovat, co sociální vědci (včetně Facebooku Adam Kramer, který vedl studii) nazývají „náladovou nákazou“ - jak se může štěstí a smutek šířit z člověka na člověka. Algoritmy Facebooku již určují, co uživatelé uvidí ve svých zpravodajských zdrojích; pro studii to Kramer a jeho tým udělali o krok dále. Vyladili toky asi 689 000 lidí, aby ukázali buď více pozitivních, nebo více negativních příspěvků. Pak sledovali, jak to ovlivní následné posty těch stovek tisíc lidí.
Ale nedostávat „informovaný souhlas“ od lidí před zapojením do psychologického výzkumu je obrovský omyl, říká Robinson Meyer pro Atlantik .
„[T] studoval přišel pro tvrdou kritiku, “ říká Charles Arthur pro Guardian, „protože na rozdíl od reklamy, kterou ukazuje Facebook - která má pravděpodobně za cíl změnit chování lidí tím, že nutí kupovat produkty nebo služby od těchto inzerentů - změny zpravodajských kanálů byly provedeny bez vědomí uživatele nebo výslovného souhlasu. “
V neděli zveřejnil Kramer na Facebooku zprávu, že studie byla navržena tak, aby měla co nejmenší dopad na emoce lidí, a přitom stále vedla k statisticky významným výsledkům.
Když jsem tento experiment napsal a navrhl sám, mohu vám říci, že naším cílem nebylo nikoho naštvat. Dokážu pochopit, proč se o to někteří lidé zajímají, a moji spoluautoři a velmi mě mrzí způsob, jakým papír popsal výzkum a jakoukoli úzkost, kterou způsobil. Při zpětném pohledu nemusí výzkumné přínosy tohoto článku odůvodnit celou tuto úzkost.
Kromě etických porušení stranou psycholog John Grohol v Psych Central tvrdí, že studie Facebooku má také nějaké do očí bijící vědecké problémy.
Nástroj, který Kramer a jeho kolegové použili k určení, zda byla aktualizace stavu šťastná nebo smutná, není pro tuto práci skutečně vyříznut, říká Grohol. Vědci na Facebooku použili přístup automatizované analýzy textu, který skenuje text a spočítá počet pozitivních a negativních slov. To je v pořádku pro knihy a eseje a delší články, říká Grohol, ale při použití na krátké kousky textu, jako je aktualizace stavu na Facebooku, je efektní. Tento nástroj také postrádá další dopadové aspekty komunikace na Facebooku, například emodži a sarkasmus. Grohol:
[E] ven, pokud si myslíte, že tento výzkum má nominální hodnotu, navzdory tomuto obrovskému metodologickému problému, stále jste nechali výzkum, který ukazuje směšně malé korelace, které mají běžným uživatelům malý nebo žádný význam.
Nejedná se o první test „nákazy náladou“, který by měl být proveden pomocí Facebooku, ale je to první, co víme o tom, kde byli lidé manipulováni, nikoli jen pozorováni. Ve většině případů by taková „intervenční“ studie byla lepší než přísná „pozorovací“ studie, ale za předpokladu, že je studie dobře navržená a eticky zdravá.
Kramer ve svém příspěvku na Facebooku říká, že tým sociální vědy ve společnosti pracuje na „zdokonalování našich postupů interního přezkumu“. Ujišťování Kramer, že se mění Facebook, vás může nyní cítit trochu lépe, ale pokud si vzpomenete, cítíte se velmi, velmi, velmi, velmi nejasně smutnější za týden v lednu 2012, možná teď víte proč.
