Proč lidé projevují laskavost ostatním, dokonce i těm, kteří nejsou jejich rodinami, když z toho nemají prospěch? Být velkorysý bez toho, že by byla štědrost recipročně, nepokračuje v základní evoluční snaze přežít a reprodukovat.
Christopher Boehm, evoluční antropolog, je ředitelkou Výzkumného centra Jane Goodall na University of Southern California. 40 let pozoroval primáty a studoval různé lidské kultury, aby pochopil sociální a morální chování. Ve své nové knize Moral Origins Boehm spekuluje, že se objevila lidská morálka a velký lov zvěře. Když lovci-sběrači tvořili skupiny, vysvětluje, přežití se v podstatě scvrklo na jednu klíčovou zásadu - spolupracovat nebo zemřít.
Za prvé, jak definujete altruismus?
Altruismus v zásadě zahrnuje štědrost mimo rodinu, což znamená štědrost vůči ne-příbuzným.
Proč je altruismus tak obtížně vysvětlitelný evolučními slovy?
Typická skupina lovců a sběračů tohoto typu, která byla na světě univerzální před 15 000 lety, má několik bratrů nebo sester, ale téměř všichni ostatní nejsou ve spojení. Skutečnost, že tolik sdílejí, je geneticky paradoxní. Zde jsou všichni nesouvisející lidé, kteří sdílejí, aniž by byli čítači fazolí. Očekávali byste, že ti, kteří nejlépe podvádějí a přijímají, ale nedávají, budou vycházet vpřed. Jejich geny by měly být na vzestupu, zatímco altruistické geny by odcházely. Ve skutečnosti jsme se ale vyvinuli ke sdílení v kapelách.
Co řekl Charles Darwin o tomto „paradoxu altruismu“?
Charles Darwin byl hluboce zmaten skutečností, že mladí muži dobrovolně odešli do války a za své skupiny zemřeli. To se zjevně neshodovalo s jeho obecnou představou o přirozeném výběru jako jednotlivců sledujících jejich vlastní zájmy.
Jako odpověď na tento paradox přišel se skupinovým výběrem. Způsob, jakým to fungovalo, má-li jedna skupina více altruistů než druhá, bude ji překonávat a vyprodukovat ji. Skupiny s menším počtem altruistů by měly méně přeživších. Proto by se altruismus šířil na úkor sobectví.
Problém s výběrem skupiny spočíval v tom, že je velmi těžké pochopit, jak by se mohlo stát dostatečně silným na to, aby trumfoval výběr mezi jednotlivci. K tomu, aby výběr skupin fungoval, potřebujete strašně mnoho válek a genocidy.
A co měl Darwin říci o původu lidského svědomí?
Opravdu udělal to, že vzal svědomí, odložil stranou jako něco velmi zvláštního a pak v podstatě řekl: „Zvedl jsem ruce. Nemohu vám říct, jak se to mohlo vyvinout. Mohu vám říci, že každé stvoření, které se stalo stejně inteligentním a soucitným jako lidé, by přirozeně mělo svědomí. “
Rychle vpřed o sto a půl - kde nyní chápeme původ lidské morálky a svědomí?
No, na toto téma existuje docela dost knih. Ale jsou to téměř všechny argumenty z evolučního designu; to znamená, že se jednoduše dívají na morálku a vidí, jak to funguje a jak by to mohlo být pro jednotlivce geneticky užitečné. Moje kniha je první, kdo se skutečně pokusil podívat na přirozenou historii morální evoluce. V jaké době a jak došlo k vývoji, který nás vedl k tomu, abychom se stali morálními? Svým způsobem je to nový obor.
Můžete nám říci o databázi, kterou jste vytvořili, abyste mohli vyvodit závěry?
Tvrdilo se, že všichni lidé, kteří loví sběrače, kteří dnes žijí, byli politicky na okraji společnosti tak, že je nelze srovnávat s prehistorickými lidmi, kteří lovili a shromažďovali. Myslím, že to není špatné.
Od 70. let jsme se dozvěděli, že míra změny klimatu byla v pozdním pleistocénu neuvěřitelná. Proto před 50 000 lety proběhlo spousta marginalizace, stejně jako tomu bylo dnes. Stejně jako dnes, některé z nich byly jistě politické, v tom smyslu, že když dojde ke snížení klimatu, všechno bude vzácné a lovecké skupiny budou spolu bojovat o zdroje.
Co jsem udělal, je podívat se na všechny možné společnosti lovců a sběračů, které byly studovány. Prostě jsem se zbavil všech těch, kteří by nikdy nemohli existovat v pleistocénech - lovci nasedli na koně, kteří domestikovali koně, které dostali od Španělů, indiánů, kteří obchodovali s kožešinami, kteří začali kupovat pušky a zabíjeli kožešinová zvířata a některé velmi hierarchické lidi, kteří se vyvinuli podél severozápadního pobřeží Severní Ameriky. Zatím jsem velmi pečlivě prošel asi 50 zbývajících společností a hledal věci, které většinou sdílejí. Poté promítám vzorce sdíleného chování zpět do období, kdy byli lidé kulturně moderní. Nyní nás to jen vrátí zpět na 45 000, možná před 100 000 lety. Pokud se za to vrátíte, jsou tu problémy, protože se nezabýváte stejnými mozky a stejnou kulturní kapacitou.
O kdy lidé získali svědomí?
Získat připnutý den je velmi nebezpečné, protože každý učenec o tom bude mít co říct. Ale dovolte mi jen několik pravděpodobností. Především by se dalo pochybovat o tom, že lidé měli svědomí před 45 000 lety, což je konzervativní datum, na kterém se všichni archeologové shodli, že se naše kulturně moderní stala. S vědomím a morálkou jde kulturně moderní. Nyní, pokud chcete uhodnout, o kolik dříve to bylo, mezníkem, který považuji za nejpřesvědčivější, je příchod velkého lovu zvěře, který přišel asi před čtvrt milionem let.
Jak se podle vaší teorie vyvinulo lidské svědomí?
Lidé začali lovit velké kopytníky nebo kopytníky. Byli velmi oddaní lovu a byla to důležitá součást jejich obživy. Ale moje teorie je taková, že nemůžete mít alfa samce, pokud budete mít lovecký tým, který sdílí maso poměrně rovnoměrně, takže celý tým zůstane vyživován. Aby bylo maso rozděleno do skupiny lidí, kteří jsou od přírody docela hierarchičtí, musíte v podstatě dupat po hierarchii a dostat se z cesty. Myslím, že je to proces.
Moje hypotéza je taková, že když začali lovit velké zvěře, museli začít opravdu trestat alfa muže a držet je. To vytvořilo selekční tlak v tom smyslu, že pokud jste nemohli ovládat své alfa tendence, zabili byste nebo byli vybiti ze skupiny, což bylo přibližně stejné jako zabíjení. Proto se sebekontrola stala důležitou vlastností pro jednotlivce, kteří byli reprodukčně úspěšní. A sebeovládání se promítá do svědomí.
Jak dlouho to trvalo, než se vyvíjel?
Edward O. Wilson říká, že vývoj nové vývojové funkce vyžaduje tisíc generací. U lidí by to mělo stačit na 25 000 let. Něco tak složitého jako svědomí pravděpodobně trvalo déle. Má některé zvony a píšťalky, které jsou úplnými záhadami, jako je červenání se studem. Nikdo nemá nejmenší představu, jak se to vyvinulo. Řekl bych však několik tisíc generací a možná mezi 25 000 a 75 000 lety.
Jakým způsobem se morálka dále vyvíjí?
Je velmi těžké o tom učinit prohlášení. Udělám pár odhadů. Prehistoricky bylo psychopaty pravděpodobně snadno identifikovatelné a bylo s nimi zacházeno, jak se s nimi muselo zacházet, jejich zabíjením. A dnes by se zdálo, že ve velké anonymní společnosti má mnoho psychopatů skutečnou svobodu a mohou se rozmnožovat. Možná budeme muset podniknout další morální kroky na úrovni kultury, abychom se vypořádali s nárůstem psychopatie v naší populaci. Ale to by bylo přes tisíce let.
Morálka se jistě vyvíjí na kulturní úrovni. Například americká média v posledním roce se najednou velmi zajímala o tyrany - stejně tak o školních funkcionářích. Naše sociální kontrola je nyní zaměřena mnohem více než kdykoli předtím na šikanu. U lovců-sběratelů to bylo hlavní téma. Takže v jistém smyslu byste mohli říci, že náš morální vývoj na kulturní úrovni se náhle posunul zpět k starověkému tématu.
