Takže když jsme si mysleli, že se náš oblíbený umělec pouličních špatných chlapců trochu usadí, poprvé hraje pěkně na podporu politického kandidáta a jeho hlavní prací je nyní v Národní galerii portrétů a Institutu současného umění v Bostonu, Shepard Fairey, umělec za obrazem „Naděje“ prezidenta Obamy, se znovu ocitl v nesnázích.
Aktualizace: 4. února Associated Press prohlásil, že porušil autorská práva tím, že v roce 2006 rozdal fotografii Obamu, kterou pořídil fotograf AP Mannie Garcia. Fairey tvrdí, že tato fotografie byla pouze skokovým bodem pro jeho kus a že jeho práce je chráněno zákonem o spravedlivém použití, který připouští omezené použití materiálu chráněného autorskými právy k vytvoření originálního umění. (Moje otázka zní, jestli se AP cítí tímto způsobem, co jim trvalo tak dlouho, než podaly žalobu? Obraz byl všude omítnutý. Jsou trochu pomalí k úderu.)
Fairey nyní obvinila AP z obžaloby. Jo, a aby oheň zmizel, byl umělec minulý pátek v noci zatčen v Bostonu za označení jeho obrázků na budovách. Zanechal asi 750 v čekání na přednášku, kterou měl naplánovat na tu noc v ICA.
Cvičení
Tady to bylo téma diskuse. Přihlásil jsem se s naším editorem fotografií Bonnie Stutskim, abych slyšel, jak se rozhodla, zda Fairey použila fotografii AP poctivě.
„Zákon o autorských právech má mnoho šedých oblastí a lze je vyřešit vyjednáváním mezi stranami nebo soudním řízením, “ říká. "Zdá se mi, že měl mít nějaké povolení od AP nebo od fotografa."
Poukázala na článek z vydání časopisu The Picture Professional z roku 2004, publikace American Society of Picture Professionals (ASPP), v němž se Joel Heckerová, respektovaná právnička v oblasti fotografického práva, a právní předsedkyně Jane Kinne ASPP zabývala otázkou zda je interpretace obrazu jiného umělce na jiném médiu důvodem porušení. Hecker uvedl, že je to z velké části na laickém pozorovateli a zda on nebo ona považuje obrázky za příliš podobné při porovnání ze strany na stranu, a poznamenává, že změna říká, že černobílá fotografie na barvu obvykle nestačí k tomu, aby ji považovala za originál . Ale co když druhé dílo je založeno pouze na části oříznuté z původního obrázku, jak tvrdí Fairey (a bloggerů ve Photo District News pochybují)? Znamená to dost výrazný rozdíl? Existuje tolik otázek. V článku Kinne varuje, že „sokl příliš blízko k hranici autorských práv je nebezpečný“ - něco, co se Fairey učí tvrdě.
My tady v Smithsonian rádi hrajeme bezpečně. Například pro ilustraci Thomase Edisona, který drží energeticky úspornou žárovku, která doprovázel příběh Richarda Conniffa „Nechť je světlo“ v Smithsonianově vydání z května 2007, Stutski poskytl ilustrátorovi dva obrázky obrázků (jeden z Edisona a jednu z kompaktních zářivek nebo CFL) kombinovat, ale nejprve dostal svolení a zaplatil burzovní agentuře používat obrázky jako umělecký odkaz.
Chceme slyšet, co si myslíte.
