Pravděpodobně jste viděli toto vyloučení odpovědnosti již dříve: „Při natáčení tohoto filmu nebyla poškozena žádná zvířata.“ Při natáčení show HBO „Štěstí“ však byli v loňském roce zraněni a usmrceni tři různí koně. To byl jeden z nejvíce propagovaných příkladů zvířat, která umírají na něčí umění, ale New York Times také našly další příklady: Při natáčení série Hobitů zahynuly dvě tucty zvířat. Při natáčení reklamy Kmart zemřel žralok. Všechna tato úmrtí zvířat způsobují, že se mnozí ptají, zda jsou pravidla American Humane Association dostatečně přísná nebo dostatečně vynucená, aby byla zvířata v bezpečí.
Pokyny AHA jsou dlouhé 131 stran a obsahují kontrolní seznamy pro producenty. Žádají o kopii skriptu, jména všech zpracovatelů zvířat a veterinářů, umístění střelby a všech seznamů posádky, změny skriptů a další informace, které by mohly pomoci asociaci dohlížet na zvířata. Poučují producenty, aby filmovali během extrémního počasí nebo během nejteplejších nebo nejchladnějších částí dne. Zvířata musí být přepravována bezpečně, nesmí být přecvičována nebo přepracována a nikdy nesmí zůstat bez dozoru. Kolem zvířat by nikdy neměl být používán alkohol, říkají, a všechny podpěry by měly být vyrobeny z kaučuku nebo balsového dřeva. Seznam pokračuje.
Po incidentu se žralokem Kmart skočil PETA, aby kritizoval AHA, a tvrdil, že lidé se žralokem skákali do a ven z bazénu a že na scéně nebyl zástupce AHA. Řekli ABC News:
"Opakovaně vidíme nedostatek ochrany zvířat, " řekl Gallucci. "Nikdy by to neměli schválit." Měli okamžitě přestat střílet, když žralok vykazoval známky stresu. “
PETA je samozřejmě proti jakémukoli použití živých zvířat při natáčení všeho druhu, takže kritika AHA není překvapující. AHA odpověděla, že tvrzení PETA byla nepřesná, že na scéně byl někdo a že nikdo neskočil do bazénu se žralokem.
Tento případ však upozorňuje na obtížnou oblast pro veterináře. Poté, co žralok začal vypadat špatně a byl spěchán k veterináři, bylo prostě příliš pozdě. Veterináři o mnoha těchto exotických zvířatech moc nevědí, než je použijeme v reklamách nebo v televizi, takže i když vyhledávají varovné signály, nejsou si úplně jistí, co hledat.
Existují i další výzvy, jak udržet krok s výrobou. AHA je nezisková organizace a jednoduše nemůže sledovat vše, co by chtělo. V případě žraloka Kmart nesledovali, jak byl žralok transportován, protože neměl dostatek času ani zdrojů. Tady je New York Times :
Humánní sdružení tvrdí, že se snaží čelit výzvám ochrany zvířat v éře moderního filmu. "Nezakrýváme dost zvířat, protože se změnil obchodní model v tomto odvětví, " řekl Robin R. Ganzert, generální ředitel sdružení, minulý měsíc v telefonickém rozhovoru.
Ale jiní nejsou tak nadšení, aby AHA získali větší moc nad výrobci. Někteří říkají, že průmysl je již příliš přísně regulován. Benay Karp, jehož společnost dodává filmovým společnostem vše od skunků, nosorožců, řekl New York Times : „Je to pro nás pocit, že se stávají organizací pro práva zvířat, která se již nezajímá o to, co je v oboru správné a co špatné, ale pouze v sbírání peněz. “
Agentura AHA je financována z grantů od tohoto odvětví a letos jim bylo přiděleno přibližně 2, 1 milionu dolarů. To se promítlo do sledování 3 498 dní střelby a 570 certifikátů „žádná zvířata nebyla poškozena“.
To zahrnuje zajištění toho, aby výrobci CSI nedávali dohromady černé vdovy a pilulky - což porušuje pravidlo AHA zakazující umísťování zvířat, která by se mohla navzájem jíst, do stejného kontejneru. Na jejich stránkách můžete vidět, které filmy mají palce od AHA a které nikoli. Někteří dokonce udělali falešný kredit na konci, jako například okres 9, který obsahoval oznámení, které nebylo autorizováno AHA, že „při tvorbě tohoto filmu nebyla poškozena žádná zvířata.“ Královská řeč byla také sražena kvůli nepravdivému tvrzení, že má byla schválena AHA. Tvrdili, že netuší, že tato věta je ochrannou známkou.
Více od Smithsonian:
Měli by delfíni a velryby mít lidská práva?
