Jak spoluzakladatel a generální ředitel Facebooku Mark Zuckerberg svědčí před House House for Energy and Commerce o narušení soukromí, které umožnilo britské politické poradenské firmě Cambridge Analytica shromažďovat data od přibližně 87 milionů uživatelů sociální sítě, stává se součástí dlouhé tradice kongresového dohledu nad velkým podnikem.
Zuckerberg je stěží prvním výkonným představitelem Silicon Valley, který se před kongresem objevil jako součást větší mulské kulpy . V roce 2007 čelil generální ředitel Yahoo Jerry Yang kongresovým výčitkám za roli jeho společnosti ve vězení čínského novináře Shi Tao. O několik let později tehdejší předseda společnosti Google Eric Schmidt vypověděl před antimonopolním panelem Senátu v reakci na obavy týkající se obchodních praktik společnosti a bezprecedentní pravomoc kontrolovat přístup a tok informací.
Příběhy nemilosrdných průmyslových magnátů svědčících pod přísahou jsou stěží nové. Zde je šest dalších setkání mezi slavnými obchodními vedoucími a kongresovými výbory.
1. Andrew Carnegie svědčí před Stanley Steel Committee
V lednu 1912 se Andrew Carnegie objevil před senátorem Kentucky Augustus Stanley v rámci antimonopolního vyšetřování US Steel. Magnát byl v soumraku svého života; jeho pozice v americkém průmyslu byla dlouho zavedená. O něco více než o deset let dříve se jeho společnost Carnegie Steel Company sloučila s dalšími významnými podniky a vytvořila průmyslové monstrum: US Steel, první miliardová korporace v historii Spojených států.
Ale antimonopolní horlivost by nestála za tak obrovskou společnost a Stanley, považovaný za vítěze progresivní éry, předsedal řízení. Začali rozmarnou notou a Stanley se omlouval Carnegie za to, že ho požádal, aby byl svědkem. Jeho odpověď byla zdrojem velkého smíchu na podlaze: „Byl jsem potěšen, když jsem ten oficiální dokument mohl předat svým dědicům. Podpis předsedy Stanleyho se bude počítat za něco. “
Následujícího dne se sladká atmosféra zhroutila v kyselou kongresovou nevoli. Carnegie prohlásil, že „blaženě ignoruje“ finanční dohody, které vedly ke sloučení US Steel, a zašel tak daleko, že řekl, že „nikdy neviděl vnitřek knihy Carnegie Steel Company.“ Po dalším dni bezvýsledného slyšení mohl jeden kongresman neskrývat jeho podráždění: „Seděli jsme tu dva dny a nic jsme se nenaučili.“
Stanley možná získal pochvalu za jeho vytrvalý charakter - jedna raná zpráva prohlásila, že si „může vybrat kapesku muže očima“ - ale nedokázal Carnegie prasknout. Nejvyšší soud nakonec rozhodl ve prospěch US Steel. I když Carnegie nežila konečnému rozhodnutí, stále se všudypřítomný ocelový magnát dostal poslední smích dlouho předtím.
2. JP Morgan brání Wall Street
Politická karikatura osvětlující Morganovu slavnou linii z jeho slyšení. (Wikimedia Commons) 19. a 20. prosince 1912 se před Pujo výborem v mramorové radnici v New Yorku objevil známý bankéř a „král peněz“ John Pierpont Morgan. S úkolem prozkoumat rozsah a sílu nejbohatších členů Wall Street, poradce výboru Samuel Untermyer stál před slavným drsným a lakonickým podnikatelem s úmyslnou a neúnavnou řadou otázek.
Zatímco Morgan tvrdil, že „peněžní monopol“ předložený Výborem je nemožný, připustil, že zruší konkurenci mezi železničními tratěmi a zároveň prohlásil, že má „malou konkurenci“. V další slavné chvíli Morgan tvrdil, že jeho bankovní dům nepřijal právní odpovědnost za dluhopisy, které vydala. Místo toho „předpokládá něco jiného, co je ještě důležitější, a to je morální odpovědnost, kterou je třeba hájit, dokud budete žít.“ Morgan by dále nesprávně naznačoval, že měl „ne sebemenší“ kontrolu nad jakýmkoli oddělením. nebo průmyslu v Americe a neměl ani „konečnou autoritu“ na rozhodnutí společnosti, kterou přímo dohlížel.
Přes Morganovo špatné a poněkud arogantní představení, Untermyer a Pujo výbor, pojmenovaný po kongresmanovi v Louisianě, který mu předsedal, nemohl prokázat své velké hospodářské spiknutí. Přesto odhalili spletitý nepořádek: 78 hlavních korporací bankovalo s Morganem, ovládalo miliardy dolarů v kapitálu a významné pozice moci na mnoha deskách. V reakci na slyšení podepsal prezident Wilson zákon o federálních rezervách, čímž uvolnil spolkovou vládu spoléhání se na Morgana a jeho spojence. Obecněji řečeno, mistrovské křížové vyšetření Untermyer vedlo ke zvýšení veřejné podpory 16. dodatku a Claytonova protimonopolního zákona. Na více pochmurnější poznámce, možná, Morgan syn a další vedení banky později prohlašovali, že Untermyer vyšetřování vedlo k smrti jeho otce jen nemnoho měsíců pozdnější v březnu 1913.
3. John D. Rockefeller Jr. počítá s masakrem Ludlow
JD Rockefeller, Jr. se ujímá stanoviska před kongresem. (Knihovna Kongresu) V letech 1913 až 1915 provedla Senátní komise pro průmyslové vztahy rozsáhlé zkoumání pracovních podmínek ve Spojených státech a vyzvala stovky svědků z celé země. V čele s Frankem Walshem, bývalým dětským továrním dělníkem a advokátem ohnivé práce, vyslýchala Komise mnoho amerických obchodních magnátů, včetně ropného špendlíka Johna D. Rockefellera, Jr.
Ačkoli Walshovy zkoušky byly dalekosáhlé, zajímal se zejména o masakr Ludlow, konfrontaci mezi skupinou horníků a společností Colorado Fuel and Iron Company, firmou rodiny Rockefellerů. V dubnu minulého roku členové Coloradoovy národní gardy zapálili stany, kde žili stávkující horníci se svou rodinou a do tábora vystřelili kulomety. Na výsledných událostech zahynulo devatenáct lidí, z toho 12 dětí. Vypukla ozbrojená válka a prezident Woodrow Wilson musel vyslat federální jednotky, aby konečně obnovil pořádek.
Násilí vyvolalo národní skandál: protesty vypukly napříč městy od San Francisca do New Yorku. Před jedním slyšením o událostech v Coloradu svědek řekl, že se Rockefeller dopustil velezrady a měl by čelit obviněním z vraždy. Přesto Rockefeller během svého svědectví neukazoval nic jiného než zdrženlivost . New York Times ho během dlouhých slyšení charakterizoval jako „obezřetného a nevýrazného“. Přes následné zkoušky zůstal Rockefeller připravený, i když ho Walsh obvinil z přímé znalosti stávky a řízení jejích výsledků.
Do doby, kdy Komise v roce 1916 připravila závěrečnou zprávu, se neshody rozšířily; jeho osm členů zveřejnilo tři různé soubory závěrů a doporučení. Přesto někteří historici tvrdí, že se tyto události ukázaly jako inspirace pro programy New Deal, o něž se opíral Franklin Roosevelt o několik desetiletí později, a popisují Ludlowa jako klíčovou událost v americké historii práce.
4. Joseph Bruce Ismay čelí Senátu po potopení Titanicu
Vyšetřovací výbor Senátu zpochybňuje Josepha Bruce Ismaye, postavu ve středu potopení RMS Titanic . (Knihovna Kongresu) Méně než týden po potopení RMS Titanic zahájily obě kongresové budovy rozsáhlé vyšetřování tragédie. 19. dubna, první den slyšení, Joseph Bruce Ismay, generální ředitel společnosti White Star Line, která stavěla loď, přišel před výbor vedený senátorem Williamem Smithem.
Ve svých úvodních poznámkách Ismay oznámil, že „Soudní dvůr jsme vyřizovali nejplnější dotaz. Nemáme co skrývat; nic se skrýt. “Ale během několika dnů slyšení se Ismay důsledně zbavoval odpovědnosti za potopení lodi, vyhýbal se otázkám ohledně specifik stavebních schémat a odvážně tvrdil, že Titanic měl dost záchranných člunů pro každého cestujícího (to se nestalo) . Následné výpovědi zpochybňovaly jeho poznámky a americký lidový tisk ho uvrhl jako bezprstého a drzého za to, aby svůj život postavil před ženy a děti (V Británii byli jeho kritici laskavější; jeden týdenní deník mu říkal „tragická postava“). Ismay v Texasu a Montaně dokonce debatovali o změně jména, aby se vyhnuli možnému spojení s mužem.
Jeden bostonský historik shrnul populární sentiment s tímto trochu invektivním: „Ismay je zodpovědný za nedostatek záchranných člunů, je zodpovědný za kapitána, který byl tak bezohledný, za nedostatek disciplíny posádky ... Tváří v tvář tomu všem zachrání se a zanechá patnáct set mužů a žen zahynout. V nedávné historii nevím nic tak zbabělého a tak brutálního. “
Ačkoli senátor Smith nemohl dokázat nedbalost velkých společností, které tak zneuctil, Ismay bude čelit důsledkům potopení Titanicu po zbytek jeho života; jeho soud u soudu veřejného mínění zanechal neslavnou a nesmazatelnou známku.
5. Největší jména tabáku před výborem Waxman
Na bezprecedentním slyšení z roku 1994 se před House Podvýbor pro zdraví a životní prostředí objevilo sedm CEO za největšími americkými tabákovými společnostmi. Nedávné veřejné pobouření vedené prominentními kampaněmi v Kalifornii a na Floridě přimělo podnikatelské vůdce k obavám, že by se vláda mohla pokusit cigarety přímo zakázat. Vedení čelilo více než šesti hodinám vyčerpávajícího dotazování od zcela nesympatického výboru. Během těchto vyšetření přiznali, že cigarety mohou vést ke zdravotním problémům, ale popírají tvrzení, že jsou návykové.
„Ve skutečnosti je příliš těžké kouřit a nechutná moc dobře, “ řekl William Campbell, prezident a generální ředitel společnosti Phillip Morris, která vyrábí společnost Virginia Slims.
Průhlednost byla překvapivá, ale jen málo z nich argumenty přesvědčilo. "Jsou neuvěřitelně samolibé, " napsala Diane Steinle v editoriálu časopisu Tampa Bay Times. "Nemají se červenat, i když musí vědět, že jejich odmítnutí je bez důvěryhodnosti." Jen se chovají, jako by kouření cigaret bylo rovnocenné sání dudlíku. “
V reakci na to ministerstvo spravedlnosti zahájilo vyšetřování v naději, že prokáže, že vedoucí pracovníci nezákonně zkreslili návykové vlastnosti nikotinu. V příštích měsících by se ministerstvo spravedlnosti zmiňovalo o křivé přísahě, ale manažeři inklinovali k vyjádření svých prohlášení způsobem, který ztěžoval dokazování takových obvinění.
Vláda přesto vydávala předvolání k vedení společnosti a svolala velkou porotu, aby vyslechla svědky. V roce 1996 odešlo všech sedm tabákových průmyslníků v reakci na sondu. O dva roky později se čtyři z těchto tabákových společností dohodly zaplatit 246 miliard dolarů v období 25 let, což je stále největší soudní spor v historii. Kromě masivního placení dohoda provedla významné změny v reklamních a marketingových omezeních, včetně zákazu kreslených postaviček a propagačních akcí na billboardech.
6. Během Enronova pádu slyšitelné ticho Kenneth Lay
Mělo by být jen malým překvapením, že některá kongresová slyšení nevedou k žádnému zveřejnění významu. V roce 2001 se společnost Enron, jedna z 10 největších společností v USA, zhroutila v tom, co redakční rada New York Times prohlásila za „nejokázalejší zánik společnosti v historii“. Předseda Kenneth Lay.
12. února 2002 se objevil před obchodním výborem Senátu, aby čelil více než hodině zuřivých poznámek senátorů. "Hněv je tu hmatatelný, " řekl senátor John Kerry z Massachusetts. "Všichni jsme redukováni na pocit marnosti."
Ležel v průběhu řízení bez pohybu, jen mluvil, aby vydal své připravené prohlášení. "Dnes jsem sem přišel s hlubokým smutkem z toho, co se stalo Enronu, jeho současným a bývalým zaměstnancům, důchodcům, akcionářům a dalším zúčastněným." Chtěl jsem také odpovědět, podle mých nejlepších znalostí a vzpomínek, na otázky, které máte vy a vaši kolegové ohledně kolapsu Enronu. Moje rada mi však dala pokyn, aby svědčit. “Pokračoval tím, že žádal jednotlivce, aby„ nevyvodili žádné negativní závěry, protože uplatňuji svůj pátý dodatek. “
Jeho prosba nezastavila veřejnost ve zveřejnění jejich nespokojenosti. "Tito muži zřejmě lhali, podváděli a ukradli, a udělali tak se vzduchem nároku, který by měl zmrazit krev každého pracovitého Američana, " napsala jedna žena z Tampa na Floridě pro The Washington Post .
"Dokud se neprokáže opak, je pan Lay právně nevinný - ale bezpochyby je vinen řadou pobouření proti našemu kolektivnímu pocitu slušnosti." Ať se kroutí, “dodal Gary Parker v dopise redaktorovi, také Postu. Navzdory pobouření by Lay nestrávil den ve vězení: Zemřel v červnu 2006 na dovolené, asi měsíc po svém odsouzení za 10 podvodů, spiknutí a lhaní bankám.
