Hned po 2. hodině v noci z 19. září 1910 se Clarence Hiller probudil k výkřiku své manželky a dcery ve svém domě na 1837 západní 104. ulici v Chicagu. Po loupeži byli obyvatelé této čtvrti South Side již na okraji. Hiller, úředník železnice, závodil, aby čelil vetřelci. V následném šafránu padli oba muži po schodech dolů. Jeho dcera, Clarice, si vzpomněla na tři výstřely, následovala její matka křičela nahoru. Sousedé se rozběhli, ale muž uprchl z domu a zanechal u vchodových dveří umírajícího Hillera.
Neznámý útočník to neudělal daleko. Thomas Jennings - afroameričan, který byl před šesti týdny paralyzován - byl zastaven půl kilometru na sobě roztrhaný a zkrvavený kabát a nesl revolver. Ale to bylo to, co za sebou zanechal, to by bylo ústředním bodem jeho procesu - otisk prstu z čerstvě malovaného zábradlí, který se používal, aby se zvedl oknem v domě Hillera. Policie fotografovala a odřízla zábradlí samotné a tvrdila, že to prokáže totožnost lupiče. V očích soudu měli pravdu; Hillerova vražda by vedla k prvnímu odsouzení pomocí důkazů o otiscích prstů v trestním řízení ve Spojených státech. Tento způsob řešení případů občas kontroverzní trvá déle než o století později.
Nejenže měl otisky prstů v právním systému setrvačnou pravomoc, základní metoda je v zásadě stejná, jako když byla poprvé představena americkým policejním oddělením. Výtisky jsou stále hodnoceny na základě stejných popisů oblouků, smyček a zápletek, které napsal sir Francis Galton na konci 19. století. Základní technika sbírání a porovnávání dále zůstává pozoruhodně podobná té, která byla použita na tuto základní sadu tisků objevenou v domě Hillera.
Jenningsovi obhájci vznesli otázky týkající se této nové - a málo srozumitelné - techniky, jakož i toho, zda by takové důkazy mohly být právoplatně zavedeny u soudu (poprvé, když byly použity v Británii, tvrdili, že k takovému provedení je třeba zvláštního zákona) důkaz legální). Obranný tým dokonce požadoval od veřejnosti tisky ve snaze najít zápas a vyvrátit teorii, že otisky prstů se nikdy neopakovaly. Demonstrace soudní síně však špatně selhala: Obrana právního zástupce WG Andersona byla jasně viditelná poté, co vyzval odborníky, aby odstranili dojem z kusu papíru, kterého se dotkl.
Toto udělalo zřetelný dojem také na porotě; jednomyslně hlasovali, aby odsoudili Jenningsovou, která byla odsouzena k zablokování. Decatur Herald to označil za „první přesvědčení o důkazech otisku prstu v historii této země“ a dramaticky vzkvétal, že „vrah Hillera napsal svůj podpis, když položil ruku na čerstvě namalované zábradlí v domě Hillera. “
Není jasné, do jaké míry se Jenningsova rasa účastnila jeho soudu. Zprávy z té doby v jejich pokrytí senzaciizovaly rasu, ani nezmínily Hillerovu rasu. Přesto není těžké si představit, že by porota, představená neznámou technikou, byla s bílým obžalovaným skeptičtější.
Koncept identifikace lidí jedinečnými otisky prstů, který byl poprvé stanoven před 18 lety v Evropě, měl svůj původ dokonce v pseudovědeckých rasových vírách. Byl důkladně prostudován a zaznamenáván v Galtonově epickém tónu Finger Prints z roku 1892 (Galwinův bratranec, Galwin se dlouho soustředil na řadu experimentů, které doufají, že spojí nesčetné osobní a intelektuální vlastnosti s fyzickými vlastnostmi a dědičností). Galton, který také studoval antropometrii ve snaze odvodit význam za fyzickými měřeními, nezjistil žádný významný rozdíl mezi rasami ve své vyčerpávající sbírce tisků pro výzkum - ale ne kvůli nedostatku úsilí. Ve Finger Prints napsal, že „zdálo se rozumné očekávat, že budou nalezeny rasové rozdíly v otiscích prstů, v šetřeních se pokračovalo různým způsobem, dokud tvrdá skutečnost nepřinesla naději již ospravedlnit.“
Jak novinářka Ava Kofman nedávno nastínila v Public Domain Review, Galtonovo úsilí o vědu o otiscích prstů zapadalo dobře do kolonialistické ideologie té doby. „Otisky prstů byly původně zavedeny pro Evropany, aby rozlišovali mezi jinak nerozeznatelnou masou mimoevropských národů, které samy vytvořily„ nerozluštitelné “otisky prstů, “ napsala. Později ve své kariéře se podle Kofmana Galton později zapojil do kvantifikace rasových rozdílů, vymýšlel „vědecká“ numerická měření pro kategorizaci lidí podle rasy.
Nicméně systém, který navrhl Galton, měl identifikovat jedinečné vlastnosti, které se ukázaly jako účinné a rychle se zachytily. Policie ve Spojených státech právě začala emulovat své evropské kolegy a na začátku 20. století začala sbírat tisky za účelem identifikace. Během světového veletrhu 1904 v St. Louis ve Skotsku Yard poslal zástupce, aby uspořádali výstavu, která demonstruje techniku, která na britských soudech rostla. Dokonce i Mark Twain byl chycen ve spekulacích o tom, jak by ho mohli použít k zatčení zločinců, a umístil „nativní autogram vraha“ - to znamená „krvavé skvrny prstů“ nalezené na noži - ve středu finále dramatické soudní síně v jeho románu Puddn'head Wilson, publikovaném roky před případem Jennings.
Po přesvědčení Jenningsovi však právníci vznesli výzvu k myšlence, že takovou nově vyvinutou a málo srozumitelnou techniku lze u soudu připustit. Po více než roce v odvolacím procesu, 21. prosince 1911, Illinois Nejvyšší soud potvrdil přesvědčení v People v. Jennings, potvrdit jeho rozsudek by byl vykonán brzy poté. Uváděli předchozí případy v Británii a publikovali studie na toto téma, které věrohodně dali otisk prstu. Jak zdůraznilo, několik svědků v procesu Jennings bylo vyškoleno ctihodným Scotland Yardem. „Tento způsob identifikace je tak všeobecně a běžně používán, že soudy nemohou odmítnout soudní vědomí, “ uvedl rozsudek.
Odtisk prstu byl tedy „Nejvyšším soudem Illinois prohlášen za dostatečný základ pro rozsudek smrti pověšením“, uvedl Chicago Tribune a byl to začátek posunu k převážně nezpochybnitelnému použití důkazů o otiscích prstů v soudních sálech napříč Spojené státy. "Případ Jennings je skutečně nejčasnějším případem - nejdříve zveřejněným případem - ve kterém najdete jakoukoli diskusi o důkazech otisku prstu, " říká Simon A. Cole, autor podezřelých identit: Historie otisků prstů a identifikace trestů a profesor kriminologie, právo a společnost na Kalifornské univerzitě v Irvine School of Social Ecology. "Takže v tomto smyslu je to opravdu precedens pro celou zemi."
Lidé v. Jennings dále upřesnili, že důkaz o otiscích prstů je něco, co by průměrný porotce musel pochopit, aby se spoléhal na tlumočení. „Znalecké svědectví je přípustné, pokud je předmětem šetření takové povahy, že pouze osoby, které mají dovednosti a zkušenosti, jsou schopny správně rozhodnout o všech skutečnostech s tím souvisejících.“ Zahrnutí tohoto prohlášení bylo z právního hlediska zásadní: určitá úroveň lidského úsudku a interpretace byla daná, zabudovaná do procesu soudní síně, když byly porotě předloženy důkazy o otiscích prstů. O míře subjektivity, která představuje a jaký potenciální prostor pro chyby - byť malý - je přijatelný, se stále aktivně diskutuje o více než století později.
Počínaje soudním řízením Jennings tvoří dvě zásadní otázky základ jakéhokoli zpochybnění jeho přípustnosti u soudu. Je technika sama o sobě zdravá (primární problém, když byla poprvé představena)? A jak přesné jsou důkazy při interpretaci a použití v konkrétním případě? „Jedinečnost otisků prstů je opravdu něco kromě přesnosti identifikace, “ říká Cole. "Nejlepší způsob, jak to pochopit, je přemýšlet o identifikaci očitých svědků - nikdo nezpochybňuje, že všechny lidské tváře jsou v jistém smyslu jedinečné, dokonce i tváře stejných dvojčat, ale nikdo z toho důvodu nemusí být stoprocentně přesný." ten, který odsoudil Jennings, byl zpočátku zaměřen na to, zda se tisky opakovaly, „zatímco to, co skutečně potřebujeme vědět, je, že lidé je mohou přesně porovnat.“
Právě v této šedé oblasti se obhájci obracejí na trnité právní případy. Po rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1993 ve věci Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceuticals Inc. byli soudci povinni použít to, co je známé jako standard Daubert, aby určili, zda svědectví svědka může být považováno za vědecké. Toto je založeno na seznamu faktorů, včetně toho, jak byla testována samotná technika, chybovosti a jaká nařízení řídí její použití. Tyto standardy byly přísnější než to, co se dříve vyžadovalo, a proto bylo na soudcích, aby určili, co by porota mohla považovat za vědecké důkazy.
Techniky otisku prstu se dostaly pod výraznou veřejnou kontrolu v roce 2004, kdy byl oregonský právník jménem Brandon Mayfield zatčen v souvislosti s teroristickým útokem na dojíždějící vlak v Madridu na základě chybného zápasu částečného tisku shromážděného na místě činu. FBI se později veřejně omluvil Mayfieldu, ale takové významné incidenty nevyhnutelně přinášejí otázky o tom, zda ostatní chyby zůstaly bez povšimnutí a podnítí skeptiky a právníky, kteří popírají často předpokládanou neomylnost takových důkazů.
V rámci širšího přezkoumání forenzních metod, které se v průběhu let stalo široce přijímaným, vydala Národní akademie věd v roce 2009 zprávu, která se zabývala některými z těchto nedostatků, a uznává, že „ne všechny důkazy o otiscích prstů jsou stejně dobré, protože skutečná hodnota důkazu je určena kvalitou skrytého obrázku otisku prstu. Tyto rozdíly mezi forenzními vědeckými disciplínami a uvnitř nich zdůrazňují hlavní problém forenzní vědecké komunity: Jednoduchá realita je taková, že interpretace forenzních důkazů není vždy založena na vědeckých studiích, aby se určila její platnost. “
Ošetřovatelé otisků prstů se spoléhají na dlouholeté zkušenosti, testování a ověření druhým zkoušejícím, aby podpořili spolehlivost jejich stanovení. V souladu s rozsudkem People v. Jennings, vyšetřovatel otisků prstů William Leo píše, že „účelem znaleckého svědka v právním systému je vykládat informace a dospět k závěru, že porota laiků by nebyla schopna… Prst Závěr zkoušejícího není založen na osobním názoru, ale spíše na vyhodnocení přítomného detailu s využitím znalostí a dovedností získaných prostřednictvím školení, vzdělávání a odborných znalostí. “
"Pravděpodobně z velké části zjistíte, že většina lidí souhlasí s tím, že většinu času, pokud máte slušný tisk nějaké velikosti, který je slušné kvality, můžete provést identifikaci v určitém přiměřeném procentu případů, " říká David A. Harris, profesor práva na University of Pittsburgh a autor Failed Evidence: Proč vymáhání práva odolává vědě. "Tam, kde se věci začaly zpochybňovat za posledních 20 let, je způsob, jakým byly tyto identifikace provedeny, jistota, s jakou byly představeny, terminologie kolem toho a jen obecnější tvrdší pohled na všechny forenzní vědy."
Pokud jde o důkazy o otiscích prstů, nejistota nebyla odstraněna, ale nyní je pravděpodobnější, že bude uznána a vyřešena. A navzdory větší skepsi v posledních desetiletích a přísnějším námitkám, které zavedl Daubert, soudy významně neomezily používání důkazů o otiscích prstů ani spoléhání se na vyšetřovatele, aby tyto důkazy interpretovali pro porotu.
"Sto let je něco jako impozantní běh, " říká Cole. "Existuje několik důvodů - myslím si, že vzory otisků prstů jsou velmi bohaté na informace, můžete vidět, že v malé oblasti je spousta informací." Když Thomas Jennings položil ruku na verandu zábradlí uprostřed noci, on nevědomky představil tyto cenné informace do amerických soudních síní, ovlivňovat výsledek nesčetných případů pro více než století a počítat.
