JAK NAŠE MOZKY ZPRACOVÁVAJÍ HUDBU?

Poslouchám hudbu pouze ve velmi specifických časech. Když jdu ven, slyším to naživo, samozřejmě. Když vařím nebo dělám nádobí, oblékám si hudbu a někdy jsou přítomni i další lidé. Když běhám nebo jezdím na kole do az práce dolů na newyorské West Side Highway cyklostezce, nebo pokud jsem v pronajatém autě ve vzácných příležitostech, musím někam jet, poslouchám sám. A když píšu a nahrávám hudbu, poslouchám, na čem pracuji. Ale to je vše.

Z tohoto příběhu

[×] ZAVŘÍT

Byrne vidí hudbu jako sociální lepidlo, které drží kultury a komunity pohromadě. (Clayton Cubitt)

(Clayton Cubitt)

FOTOGALERIE

Hudba se mi zdá poněkud rušivá v restauracích nebo barech. Možná díky své účasti na tom cítím, že musím buď pozorně poslouchat, nebo jej naladit. Většinou to naladím; Často si ani nevšimnu, zda se na většině veřejných místech hraje píseň Talking Heads. Bohužel, většina hudby se pak (pro mě) stává nepříjemnou zvukovou vrstvou, která jen přidává k hluku pozadí.

Když se hudba stává méně věcí - válec, kazeta, disk - a pomíjivější, možná začneme opět zvyšovat hodnotu živým vystoupením. Po letech hromadění LP a CD musím přiznat, že se jich nyní zbavuji. Občas vložím CD do přehrávače, ale doopravdy jsem převeden na poslouchání MP3 buď na mém počítači, nebo, gulp, můj telefon! Hudba se pro mě stává dematerializovanou, domnívám se, že je to stav, který je svou povahou pravdivější. Technologie nám přinesla celý kruh.

Chodím na alespoň jedno živé představení týdně, někdy s přáteli, někdy sám. Jsou tam další lidé. Často je také pivo. Po více než sto letech technologických inovací má digitalizace hudby neúmyslně za následek zdůraznění její sociální funkce. Nejen, že stále dáváme přátelům kopie hudby, které nás vzrušují, ale stále více jsme si vážili sociální aspekt živého vystoupení více, než jsme zvyklí. Hudební technologie se v některých ohledech jeví jako trajektorie, jejímž konečným výsledkem je, že zničí a znehodnocuje sama sebe. Bude úspěšný, až se sám zničí. Tato technologie je užitečná a pohodlná, ale nakonec snížila svou vlastní hodnotu a zvýšila hodnotu věcí, které nikdy nebyla schopna zachytit nebo reprodukovat.

Technologie změnila způsob, jakým hudba zní, jak je složena a jak ji prožíváme. Zaplavila také svět hudbou. Svět je zaplaven (většinou) nahranými zvuky. Museli jsme platit za hudbu nebo si ji dělat sami; hrát, slyšet a prožívat to byl výjimečný, vzácný a zvláštní zážitek. Nyní je to všudypřítomné a ticho je vzácnost, za kterou platíme a užíváme si.

Má naše potěšení z hudby - naše schopnost najít sled zvuků citově ovlivňujících - nějaký neurologický základ? Poskytuje hudba z evolučního hlediska nějakou výhodu? Je hudba skutečně praktického použití, nebo je to prostě zavazadlo, které se neslo, když jsme se vyvinuly další zjevně užitečnější adaptace? Paleontolog Stephen Jay Gould a biolog Richard Lewontin v roce 1979 napsal článek, který tvrdí, že některé z našich dovedností a schopností by mohly být jako spandrely - architektonické negativní prostory nad křivkou oblouků budov - detaily, které nebyly původně navrženy jako autonomní entity, ale to vzniklo v důsledku jiných praktičtějších prvků kolem nich.

Dale Purves, profesor na Duke University, studoval tuto otázku se svými kolegy Davidem Schwartzem a Catherine Howe a myslí si, že by mohli mít nějaké odpovědi. Zjistili, že zvukový rozsah, na kterém nám záleží a zajímá nás, je totožný s rozsahem zvuků, které sami vytváříme. Naše uši a naše mozky se vyvinuly, aby zachytily jemné nuance hlavně v tomto rozmezí, a mimo ni slyšíme méně nebo často vůbec nic. Neslyšíme, co netopýři slyší, ani subharmonický zvuk, který používají velryby. Hudba z velké části spadá také do rozsahu toho, co slyšíme. Přestože některé z harmonických, které dávají hlasům a nástrojům jejich charakteristické zvuky, jsou mimo náš sluchový dosah, účinky, které vytvářejí, nejsou. Část našeho mozku, která analyzuje zvuky v těch hudebních frekvencích, které se překrývají se zvuky, které sami vytváříme, je větší a rozvinutější - stejně jako vizuální analýza tváří je specialitou jiné vysoce rozvinuté části mozku.

Skupina Purves k tomu také přidala předpoklad, že periodické zvuky - zvuky, které se pravidelně opakují - jsou obecně indikátorem živých věcí, a jsou proto pro nás zajímavější. Zvuk, který se objevuje znovu a znovu, by mohl být obezřetný, nebo by mohl vést k příteli nebo ke zdroji jídla nebo vody. Můžeme vidět, jak se tyto parametry a oblasti zájmu zužují směrem k oblasti zvuků podobné tomu, čemu říkáme hudba. Purves usoudil, že by se zdálo přirozené, že lidská řeč proto ovlivňuje vývoj lidského sluchového systému a také část mozku, která tyto zvukové signály zpracovává. Naše vokalizace a naše schopnost vnímat jejich nuance a jemnost se společně vyvinuly.

Ve studii UCLA neurologové Istvan Molnar-Szakacs a Katie Overy sledovali mozkové skenování, aby zjistili, které neurony vystřelily, zatímco lidé a opice pozorovali jiné lidi a opice provádějící konkrétní akce nebo prožívali specifické emoce. Zjistili, že soubor neuronů v pozorovateli „zrcadlí“, co viděli, jak se děje ve pozorovaných. Pokud například sledujete sportovce, budou střílet neurony, které jsou spojeny se stejnými svaly, které sportovec používá. Naše svaly se nepohybují a bohužel neexistuje žádné virtuální cvičení ani zdravotní přínos ze sledování toho, jak se ostatní lidé uplatňují, ale neurony jednají, jako bychom napodobovali pozorované. Tento zrcadlový efekt platí také pro emoční signály. Když uvidíme někoho zamračit se nebo se usmát, neurony spojené s těmi obličejovými svaly vystřelí. Ale - a tady je podstatná část - emoční neurony spojené s těmi pocity také oheň. Vizuální a sluchové stopy spouštějí empatické neurony. Corny, ale pravda: Pokud se usmíváte, učiníte ostatní šťastnými. Cítíme, co ten druhý cítí - možná ne tak silně nebo hluboce -, ale zdá se, že empatie je zabudována do naší neurologie. Bylo navrženo, že tato sdílená reprezentace (jak to neurovědci nazývají) je nezbytná pro jakýkoli druh komunikace. Schopnost zažít sdílenou reprezentaci je to, jak víme, o co se druhá osoba snaží, o čem mluví. Kdybychom neměli tento způsob sdílení společných referencí, nebyli bychom schopni komunikovat.

Je to hloupě zřejmé - samozřejmě cítíme, co ostatní cítí, alespoň do určité míry. Pokud bychom to neudělali, tak proč bychom někdy plakali na filmy nebo se usmívali, když jsme slyšeli milostnou píseň? Hranice mezi tím, co cítíte, a tím, co cítím, je porézní. To, že jsme sociální zvířata, je hluboce zakořeněno a dělá nás tím, čím jsme. Myslíme na sebe jako na jednotlivce, ale do jisté míry nejsme; naše samotné buňky jsou spojeny do skupiny těmito vyvíjenými empatickými reakcemi na ostatní. Toto zrcadlení není jen emocionální, je to také sociální a fyzické. Když se někdo zraní, „cítíme“ jeho bolest, i když se v agónii nerozpadneme. A když zpěvák hází hlavou a uvolňuje se, rozumíme tomu také. Máme vnitřní obraz toho, čím prochází, když jeho tělo nabývá tohoto tvaru.

Také antropomorfizujeme abstraktní zvuky. Můžeme číst emoce, když slyšíme něčí kroky. Jednoduché pocity - smutek, štěstí a zlost - jsou docela snadno odhalitelné. Kroky se mohou jevit jako zřejmý příklad, ale ukazuje, že spojujeme nejrůznější zvuky s našimi předpoklady o tom, co emoce, pocit nebo pocit generovaly, že zvuk.

Studie UCLA navrhla, že naše uznání a cit pro hudbu jsou hluboce závislé na zrcadlových neuronech. Když sledujete, nebo dokonce jen slyšíte, někdo hraje na nástroj, neurony spojené se svaly potřebnými ke hře na tento nástroj. Když nasloucháme klavíru, „cítíme“ tyto pohyby rukou a paží a jak vám řekne kterýkoli letecký kytarista, když uslyšíte nebo uvidíte spálené sólo, „hrajete“ to také. Musíte vědět, jak hrát na klavír, abyste mohli zrcadlit hráče na klavír? Edward W. Large na Floridské atlantické univerzitě prohlížel mozky lidí s hudebním zážitkem i bez něj, když poslouchali Chopina. Jak byste asi mohli hádat, zrcadlový neuronový systém se rozzářil u testovaných hudebníků, ale poněkud překvapivě to zářilo i u nehudících. Takže hraní na kytaru není tak divné, jak se někdy zdá. Skupina UCLA tvrdí, že všechny naše komunikační prostředky - sluchové, hudební, lingvistické, vizuální - mají kořenové motorické a svalové aktivity. Čtením a intuicí záměrů za těmito motorickými činnostmi se spojíme se základními emocemi. Náš fyzický stav a náš emoční stav jsou neoddělitelné - vnímáním jednoho pozorovatel může odvodit druhého.

Lidé tančí také na hudbu a neurologické zrcadlení by mohlo vysvětlit, proč nás slyšení rytmické hudby inspiruje k pohybu a velmi specifickým způsobem. Hudba, více než mnoho umění, spouští celou řadu neuronů. Více oblastí mozkové palby při poslechu hudby: svalová, sluchová, vizuální, lingvistická. To je důvod, proč někteří lidé, kteří zcela ztratili své jazykové schopnosti, mohou i nadále artikulovat text, když je zpíván. Oliver Sacks psal o mozku poškozeném muži, který zjistil, že si může zpívat svou každodenní rutinou, a jen tak si mohl pamatovat, jak dokončit jednoduché úkoly, jako je oblékání. Melodická intonační terapie je název skupiny terapeutických technik, které byly založeny na tomto objevu.

Zrcadlové neurony jsou také prediktivní. Když pozorujeme akci, držení těla, gesto nebo výraz obličeje, máme dobrý nápad, na základě našich minulých zkušeností, co bude dál. Někteří v Aspergerově spektru nemusí všechny tyto významy intuitivně snadno intuitivní a jsem si jistý, že nejsem sám v tom, že jsem byl obviněn z chybějících, co si přátelé mysleli, že jsou zřejmé narážky nebo signály. Ale většina lidí chytí alespoň velké procento z nich. Možná naše vrozená láska k vyprávění má nějaký prediktivní neurologický základ; vyvinuli jsme schopnost být schopni cítit, kam by mohl příběh směřovat. Ditto s melodií. Můžeme cítit emocionálně rezonanční vzestup a pád melodie, opakování, hudební sestavu a my máme očekávání, na základě zkušeností, o tom, kam tyto akce vedou - očekávání, která budou potvrzena nebo mírně přesměrována v závislosti na skladateli nebo interpretovi . Jak poznamenává kognitivní vědec Daniel Levitin, příliš mnoho potvrzení - když se něco stane přesně jako předtím - způsobí, že se nudíme a vyladíme. Malé variace nás udržují v pohotovosti a slouží k upozorňování na hudební momenty, které jsou pro příběh kritické.

Hudba pro nás dělá tolik věcí, že člověk nemůže jednoduše říci, jako mnozí: „Ach, miluji všechny druhy hudby.“ Opravdu? Ale některé formy hudby jsou proti sobě diametrálně protichůdné! Nemůžete je všechny milovat. Každopádně ne vždy.

V roce 1969 Unesco schválil usnesení, v němž nastiňuje lidské právo, o kterém se moc nehovoří - právo na mlčení. Myslím, že odkazují na to, co se stane, když se vedle vašeho domu nebo střelnice postaví hlučná továrna nebo se otevře dole diskotéka. To neznamená, že můžete požadovat, aby restaurace vypnula klasické rockové melodie, které hraje, nebo že můžete posunout chlapa vedle vás ve vlaku a křičet na jeho mobil. Je to ale hezká myšlenka - navzdory našemu vrozenému strachu z absolutního ticha bychom měli mít právo občasně přerušit sluchové zvuky, zažít, i když stručně, chvilku či dvě zvuky čerstvého vzduchu. Mít meditativní okamžik, prostor pro zúčtování hlavy, je pro lidské právo pěkným nápadem.

John Cage napsal knihu nazvanou, poněkud ironicky, Ticho . Ironic, protože v jeho skladbách stále více proslavil hluk a chaos. Jednou tvrdil, že ticho pro nás neexistuje. Ve snaze to prožít, šel do anechoické komory, místnosti izolované od všech vnějších zvuků, se stěnami navrženými k potlačení odrazů zvuků. Akusticky mrtvý prostor. Po několika okamžicích uslyšel rachot a výkřiky a byl informován, že tyto zvuky jsou jeho vlastní tlukot srdce a zvuk jeho krve proudící jeho žilami a tepnami. Byli hlasitější, než by očekával, ale v pořádku. Po chvíli zaslechl další zvuk, vysoký kňučení a byl informován, že to byl jeho nervový systém. Uvědomil si pak, že pro lidské bytosti neexistuje nic jako skutečné ticho, a tato anekdota se stala způsobem, jak vysvětlit, že se rozhodl, že spíše než bojovat za uzavření zvuků světa, rozdělovat hudbu jako něco mimo hlučné, nekontrolovatelného světa zvuků, nechal je dovnitř: „Nechte zvuky být samy o sobě spíše než prostředkem pro uměle vytvořené teorie nebo projevy lidských citů.“ Aspoň koncepčně se celý svět stal hudbou.

Pokud je hudba nedílnou součástí všech věcí a míst, tak proč nenechat hudbu hrát sama? Skladatel, v tradičním slova smyslu, už nemusí být nutný. Nechte planety a koule rotovat. Hudebnice Bernie Krause právě vyšla s knihou o „biofonii“ - světě hudby a zvuků vydávaných zvířaty, hmyzem a nelidským prostředím. Hudba vytvořená samoorganizačními systémy znamená, že ji může udělat kdokoli nebo cokoli, a kdokoli z ní může odejít. John Cage řekl, že současný skladatel „se podobá tvůrci fotoaparátu, který umožňuje fotografovat někomu jinému.“ To je druh odstranění autorství, alespoň v akceptovaném smyslu. Cítil, že tradiční hudba, jejíž skóre dává pokyn, která nota by se měla hrát a kdy, nejsou odrazem procesů a algoritmů, které aktivují a vytvářejí svět kolem nás. Svět nám skutečně nabízí omezené možnosti a příležitosti, ale vždy existují možnosti a více než jeden způsob, jak věci dopadnout. On a další přemýšleli, zda by se na tomto vznikajícím procesu mohla podílet hudba.

Malé zařízení vyrobené v Číně posouvá tuto myšlenku o krok dále. Buddha Machine je hudební přehrávač, který používá náhodné algoritmy k uspořádání řady uklidňujících tónů, a vytváří tak nekonečné, opakující se melodie. Programátor, který vytvořil zařízení a uspořádal jeho zvuky, nahrazuje skladatele, takže efektivně nenechává žádného umělce. Skladatel, nástroj a performer jsou všechny stroje. Nejedná se o příliš sofistikovaná zařízení, i když je možné si představit den, kdy by všechny typy hudby mohly být vytvářeny strojem. Základní, běžně používané vzory, které se vyskytují v různých žánrech, by se mohly stát algoritmy, které řídí výrobu zvuků. Jeden by mohl považovat většinu podnikového popu a hip-hopu za strojní - jejich formule jsou dobře zavedené a člověk si musí vybrat pouze z celé řady dostupných háčků a rytmů a objevuje se nekonečný rekombinantní proud hudby přátelské k rádiu. I když je tento průmyslový přístup často přehlížen, jeho strojová povaha by mohla být stejně komplimentem - vrací hudební autorství éteru. Všechny tyto vývoje znamenají, že jsme se dostali do plného kruhu: Vrátili jsme se k myšlence, že by náš vesmír mohl být proniknut hudbou.

Vítám osvobození hudby od vězení melodie, rigidní struktury a harmonie. Proč ne? Ale také poslouchám hudbu, která tyto pokyny dodržuje. Poslech hudby sfér může být slavný, ale toužím po stručné písničce, vyprávění nebo snímku víc než celý vesmír. Mohu si užít film nebo přečíst knihu, ve které se nic moc neděje, ale jsem také hluboce konzervativní - pokud se píseň zavede do popového žánru, poslouchám s určitými očekáváními. Snadněji se nudím popovou písní, která nehraje podle vlastních pravidel, než současnou skladbou, která je opakující se a statická. Mám rád dobrý příběh a také rád zírám na moře - musím si mezi nimi vybrat?