"Papež Francis šokuje svět, podporuje prezidenta Donalda Trumpa." „Clintonův asistent JW McGill je nalezen mrtvý.“ „Ve skladu v Ohiu byly nalezeny desítky tisíc podvodných hlasů Clintona.“ Tyto šokující zprávy z minulého roku měly jednu společnou věc: Nebyly to pravda. Ne v sebemenším. Každý z nich byl vyroben buď z podvodu nebo ze snahy vydělat peníze na reklamách, ve snaze oklamat co nejvíce nevědomých čtenářů internetu. Jinými slovy, byli to „falešné zprávy“.
Související obsah
- Boj s nacisty falešnými zprávami
- Falešná britská rozhlasová show, která pomohla porazit nacisty
- Lék na šíření falešných zpráv? Učitelé dějepisu
Falešné zprávy samozřejmě nejsou nic nového. V minulosti to mělo podobu brožur vytvořených k rozmazání politických nepřátel nebo senzacionistických příběhů určených k „virové“ staromódní cestou prodeje novin. Nedávný nárůst falešných informací, který umožnila naše nová krajina sociálních médií, jej však posunul kupředu jako vážný problém, který si zaslouží národní i mezinárodní debatu.
Podle lidí je problém problém. Což dává smysl: Platformy sociálních médií, jako je Facebook, čelí kritice za umožnění šíření tohoto druhu zavádějících nebo nesprávných informací, protože umožňují jakémukoli uživateli nebo dokonce automatizovaným robotům zveřejňovat články, které vypadají oprávněně, a poté se šíří jako požár prostřednictvím „líbení“ „a„ sdílení “. Nyní Facebook zavedl nové nástroje pro zákroky proti falešným virovým článkům, zatímco Twitter testuje novou funkci, která uživatelům umožní označit zavádějící, nepravdivé nebo škodlivé informace.
Nová studie zveřejněná tento týden v časopise Nature Human Behavior však ukazuje, že za vinu mohou být i omezení lidského mozku. Když jsou lidé přetíženi novými informacemi, mají tendenci spoléhat se na méně než ideální mechanismy zvládání, aby odlišili dobré a špatné a nakonec upřednostňovali popularitu před kvalitou, uvádí studie. Je to tato smrtelná kombinace nasycení dat a krátkých rozpětí pozornosti, která umožňuje falešným zprávám šířit se tak efektivně.
„Prostřednictvím sítí jako Twitter a Facebook jsou uživatelé denně vystaveni velkému množství přenositelných informací, které soutěží o dosažení úspěchu, “ říká Diego Fregolente Mendes de Oliveira, fyzik na Northwestern University, který studuje, jak sítě lidí pracují a vedou autor studie.
Oliveira říká, že vzhledem k významným dopadům, které mohou mít sociální média na politiku a život, je rozlišování mezi dobrými a špatnými informacemi v dnešních online informačních sítích „důležitější než kdykoli předtím“. Přestože jsou sázky vyšší, dynamika stejně smýšlejících skupin, jako jsou skupiny na sociálních médiích, může podkopat kolektivní úsudek těchto skupin - takže úsudek volá po falešných zprávách ještě obtížněji. Jak studie uvádí, lidé jsou při příliš velkém množství informací „náchylní k manipulaci“.
V roce 2016 se Oliveira vydala studovat, jak se šíří informace na sociálních sítích, a zejména to, jak „nízko kvalitní informace“ nebo falešné zprávy mohou skončit vlněním jako nákaza. Navrhl teoretický model, který předpovídá, jak se šíří falešné zprávy na sociálních sítích.
Model nezahrnoval skutečné lidské uživatele ani skutečné falešné články. Vycházel však z údajů shromážděných nezávislými pozorovateli o odhalených (ale přesto populárních) článcích Facebooku a Twitteru, aby vypočítal průměrný poměr skutečných zpráv k falešným zprávám v příspěvcích označených ke kontrole uživateli. Oliveira použila tento poměr ke spuštění algoritmu, který navrhl pro sdílení zpráv v síti.
Tento model byl svým designem podobný předchozí studii, ve které Oliveira ukázala, jak mohou lidé, kteří se segregují do samostatných sítí - například sociální bubliny podobně smýšlejících lidí, kteří mají tendenci vytvářet na Facebooku - přispívat k šíření podvodů a šíření falešných informací. Jak se uvažuje, tito lidé jsou méně pravděpodobně vystaveni informacím, které jsou v rozporu s příspěvky, které sdílejí stejně smýšlející přátelé, kteří by mohli vyhnat falešné zprávy a odhalit pravdu.
Při relativně nízkém toku informací jeho algoritmus předpověděl, že teoretický uživatel sociálních médií byl schopen dobře rozlišovat mezi skutečnými a falešnými zprávami a sdílet většinou skutečné zprávy. Jak však Oliveira a jeho spoluautoři vylepšili algoritmus tak, aby odrážel stále větší a větší toky informací - ekvivalent posouvání nekonečným zdrojem Twitter nebo Facebook - teoretický uživatel dokázal méně a méně schopen třídit kvalitní informace od špatných informací.
Oliveira zjistila, že popularita měla obecně silnější vliv na to, zda někdo sdílí něco jiného než kvalitu. Při vyšších úrovních informačního toku se tento účinek stal výraznějším, což znamená, že lidé by teoreticky trávili méně nebo žádný čas posuzováním kvality informací, než se rozhodnou je sdílet. Brzy, protože věnovali stále menší pozornost každé informaci, lidé sdíleli falešné zprávy ve vyšších a vyšších sazbách.
Při nejvyšších modelovaných sazbách neměla kvalita informací žádný vliv na popularitu těchto informací. "Ukazujeme, že přetížení informací i omezená pozornost přispívají ke zhoršení diskriminační síly systému, " řekl Oliveira e-mailem.
Model má jasná omezení, ale poskytuje jednu interpretaci toho, jak se šíří falešná zpráva. „Tradičně se věří, že pravda má určitou vlastní sílu k překonání nepravdivých, “ říká Haluk Bingol, počítačový inženýr na univerzitě Boğaziçi v Turecku, který již dlouho studoval online sítě. „Podobně dobro nakonec překonává špatné. Sociální normy jsou založeny na těchto předpokladech. Zajímavé je, že to nikdy nebylo empiricky testováno.“
Bingol, který se této studie nezúčastnil, říká, že studie zdůrazňuje, jak kvalita, kvalita informací, ne vždy zvítězí, pokud jde o distribuci. Výzkum Oliveiry je v souladu s předchozími zjištěními Bingol o výběru vztahu a množství informací. V jednom článku zjistil, že doporučení obchodníka inzerujícího určitou položku potenciálnímu zákazníkovi záleželo ještě silněji, když byl zákazníkovi nabídnut více možností na výběr.
„To znamená, že pokud uměle zvýšíte počet možností, můžete získat lepší výsledky se stejným marketingovým tlakem, “ říká Bingol. Jinými slovy, s osobou přetíženou informacemi je mnohem snadnější manipulovat - pro inzerenty a pro výrobce falešných zpráv. „Dnes to samozřejmě není těžké, “ dodává.
Walter Quattrociocchi, počítačový vědec na IMT School pro pokročilá studia Lucca v Itálii, je skeptičtější k Oliveirově modelu. „Nadměrné zjednodušení složité sociální dynamiky za vznikem vyprávění může být zavádějící, “ říká Quattrociocchi, který se tohoto výzkumu nezúčastnil. Použitý model například pracoval na zjednodušeném předpokladu, že uživatelé sociálních médií zavádějí nové informace stejnou rychlostí a že všichni uživatelé začínají se stejnou pozorností.
Zatímco on shledal studii zajímavou, Quattrociocchi poznamenává, že jiný výzkum ukázal, jak potvrzovací zaujatost a další faktory nad rámec Oliveirova modelu mohou významně ovlivnit šíření informací online.
Pro budoucí výzkum Oliveira doufá, že svůj model rozšíří o některá z těchto dalších skutečností, včetně toho, jak vztah člověka k informacím ovlivňuje způsob, jakým je zpracovává, a jak pravděpodobné by bylo, že by lidé změnili názor při přijímání informací online, které jsou v rozporu s jejich současné přesvědčení.
Na konci dne Oliveira věří, že zastavení falešných zpráv začíná čtenáři. Navrhuje, aby si lidé pozorně přečetli, co sdílejí online, aby se vyhnuli nepřátelským nebo nesledujícím lidem, aby vytvořili online ozvěnu, a vyhnuli se předpokladu, že je něco důvěryhodného, i když důvěřují tomu, kdo je sdílí. "Mějte na paměti, že naši přátelé pravděpodobně nejsou dobrými editory a jsou poháněni emocemi a zaujatostí více než objektivitou a důvěryhodností, " zdůrazňuje.
Dejte tedy tomuto článku další přečtení a podívejte se, odkud vyšel, než kliknete na tlačítko „sdílet“.
