Bývalo to, že většina lidí ráda myslela na kreativitu jako na záblesk ve tmě - nějaký náhlý, záhadný, epiphanický šroub, který spustil vytvoření malby nebo básně nebo inovativního podnikání. Roste však zájem o rozebrání a analýzu tvůrčího procesu.
S vydáním nové knihy Jonah Lehrera Imagine: Jak kreativita funguje, věda o kreativních akcích byla v poslední době na mediální mysli. Lehrer minulý týden udělal s Dave Daviesem velký rozhovor s Fresh Air NPR o jeho knize, která se zaměřuje konkrétně na kreativitu na pracovišti.
Prozkoumáním kognitivního a behaviorálního markantu, řekněme, týmu pro vývoj produktů, který přišel s Swifferem, Lehrer získá představu, že kreativita není ve skutečnosti výlučným trávníkem geniálů. Celá řada událostí a spousta lidí jsou často zapojeni do podněcování myšlenky, dokud se z ní nestane skvělý.
Buzz o Lehrerově knize začal právě v době, kdy jsem četl stejné téma v mnohem vzdálenější doméně. Svým způsobem Imagine dává jistou validaci popkultury lidem, jako je Naomi Braithwaite, učenec na Nottingham Trent University ve Velké Británii, jehož disertační práce se zabývá rolí kreativity v designu obuvi v britském módním průmyslu. Její výzkum „reaguje na to, že designér obuvi soudobé kultury prohlásil za„ tvůrčího génia “, kde to, co tato kreativita znamená, zůstává pozoruhodně nepřítomné. Symptomatický diskurz designu je, že kreativita je často považována za… inspirovanou představivost jednotlivého designéra. V této souvislosti se však kreativita jeví jako nemateriální proces, který klade otázku: Jak se z nápadů stávají boty? “
Stejně jako Lehrer i Braithwaite tvrdí, že kreativní produkt - v tomto případě bota - nevyplývá z záblesku inspirace jednotlivce, ale z „sítě zahrnující mnoho osob, procesů a materiálů; je to relační i transformativní. Dámská bota s vysokým podpatkem je například složena z nejméně 12 různých materiálů a prošla přes 50 různých výrobních operací. “
Braithwaite provedla pohlcující etnografickou studii, ve které nejen pozorovala a pohovořila s návrháři obuvi, ale také se naučila stát se jednou na London College of Fashion. Během svého výzkumu zjistila, že mezi smyslovými prvky obuvnictví existuje silné spojení - vůně kůže, pocit hadí kůže, zvuk klepání, fyzické pohyby pedálu šicího stroje nebo natahování špičky —A konečnou podobu boty. Kterákoli z těchto smyslových zkušeností může vyvolat vzpomínky nebo obrazy, které ovlivňují styl, tvar, barvu, strukturu a ducha designu. „Samotné materiály jsou masivním spouštěčem tělesného nasazení, “ říká: „Je to smyslová zkušenost, která se chová a působí na tělo individuálního designéra a stimuluje kreativní myšlení.“
Braithwaiteho přístup vychází z „paradigmatu rozmístění“, což je teorie prezentovaná kanadským antropologem Davidem Howesem ve své knize Empire of Senses, která naznačuje, že při získávání znalostí nebo kreativním jednáním existuje něco mimo spojení mysli a těla, existuje „smyslný vzájemný vztah Prostředí mysli a těla. “Jinými slovy, vaše boty by mohly mít saténovou podšívku, protože návrhář nosil saténovou vázanku na zvláště nezapomenutelné divadelní představení, když mu bylo 5.
To však není nijak překvapivé. Většina z nás považuje za samozřejmé, že naše životní zkušenost informuje o našem tvůrčím výstupu. Z Braithwaiteovy práce mi připadalo zajímavé, že industrializace a masová výroba obuvi (nebo jiných výrobků) nutně nesnižuje roli smyslového zážitku v kreativitě. Změny kontextu - obuvníci zabírají výrobní haly, provozují obří tepelné lisy a laserové řezačky a sergery - ale naše těla a smysly jsou stále plně zapojeny do procesu. „Ačkoli výroba je řízena technologií, všechny stroje a procesy jsou iniciovány tělesnými gesty, “ zdůrazňuje, „je to ve stroji, ale člověk tam vloží botu, zabalí materiál a stroj je veden, ať už pěšky nebo rukou. Je to dovednost, musíte se naučit, jak stroj funguje, jak jde pohyb. Musíte se to naučit ovládat. Řemeslo je stále velmi zřejmou dovedností v moderním obuvnickém průmyslu. “
Protože hromadná výroba vytváří takové konzistentní produkty, je pro spotřebitele vzácné detekovat jemné lidské prvky zabudované do jejich obuvi. Ale designér to vždy vidí, říká Braithwaite. "Při práci s designéry obuvi mě nejvíc zasáhlo to, že nikdy neměli vlastní boty, s výjimkou komerčních akcí, kde to bylo nutné pro propagaci." Nemohli vydržet vidět své boty na vlastních nohou, protože viděli jen to, jak to nebylo tak dokonalé, jak si představovali. “
A toto pozorování odhaluje, co je podle mého názoru nejpřekvapivější a nejvíce fascinující část Braithwaiteho výzkumu (i když ve skutečnosti je to předmět úplně jiné knihy, a pokud ji nikdo nenapsal, doufám, že ano). Jev, který popisuje, kdy návrháři byli stále nespokojeni s jejich tvorbou při pohledu na vlastní nohy, zažili pouze ženské návrhářky. Na druhé straně mužští návrháři (přinejmenším velmi velká většina) nenavrhli ženskou pumpu na vlastní nohu, aby vyhodnotili její estetickou hodnotu, a proto by nezažili spojení mezi osobní sebekritikou a kritikou jejich práce. Ve skutečnosti Braithwaite říká, že muži, s nimiž hovořili, uváděli častěji pocit zklamání, když se poprvé setkali s tím, jak se objevila z továrny, a že to nevypadalo „správně“, dokud ho neuviděli na ženské noze. Připadá mi, že toto zjištění má některé významné důsledky pro zkušenosti designérů mužů a žen v jakémkoli odvětví, ve kterém jsou výrobky genderovány. Pokud má někdo na toto téma výzkum, zdroje nebo obecné myšlenky, jsem dychtivý slyšet.
