Měření rozmanitosti ve fosilních záznamech může být složitý úkol. Bez vymýšlení cestování časem bude vždy existovat určitá nejistota o tom, kolik druhů dinosaurů existovalo na jakémkoli místě a čase, a jak se dozvíme více o fosilním záznamu, může se ukázat, že to, co jsme kdysi považovali za odlišný druh nebo rody skutečně patřily k již známým taxonům (nebo naopak). Stegosaurs nejsou imunní vůči takovým lákadlům a štěpení, a ve svém příspěvku ke stegosaurskému číslu Swiss Journal of Geosciences, paleontolog Ken Carpenter použil debatu o Hesperosaurus k tomu, aby vykopal, co odlišuje tohoto obrněného dinosaura od Stegosaurus .
Začátkem tohoto týdne jsem psal o nové studii popisující kožní otisky a další stopy měkkých tkání stegosauru Hesperosaurus mjosi . To, co jsem nezmínil, bylo, že někteří paleontologové navrhli, že tento dinosaurus byl ve skutečnosti menším druhem slavnějšího rodu Stegosaurus, který by se jmenoval Stegosaurus mjosi . Carpenter, který byl jedním z vědců, kteří pojmenovali Hesperosaurus v roce 2001, to popírá, ale poznamenává, že zda sporný stegosaur spadá do jedné nebo druhé skupiny, spoléhá se na více než na anatomii sám.
Zpět v době kostních válek, kdy byl poprvé popsán Stegosaurus, byli paleontologičtí soupeři ED Cope a OC Marsh na nezmapovaném území, pokud jde o taxonomii. Kousky a kousky fosilních zvířat, které našli, dosud nebyly vidět, takže není divu, že vytvořily obrovskou hromadu jmen, aby je všechny označily (nemluvě o konkurenci mezi nimi, který pravděpodobně ovlivnil jejich vědecké praktiky). Vzhledem k tomu, co víme dnes, by však každý paleontolog, který použil nové jméno na každý kostní šrot, který našel, byl paleontologickou komunitou posílen. Pojmenování nového druhu - nebo synonyma dvou starých - musí být vysvětleno v minutových podrobnostech, ale i pak různí vědci mají různé pohledy na to, jak odlišné dvě fosílie musí být, aby mohly být označeny jako dva různé druhy.
Že různé druhy dinosaurů skutečně existovaly, je okamžitě zřejmé. Tyrannosaurus rex a Stegosaurus stenops byly od sebe tak odlišné, že je najednou zřejmé, že šlo o dva odlišné druhy dinosaura. Tam, kde se objevují osobní názory vědce, jsou případy, kdy existují dvě skupiny zvířat, která se od sebe liší jen nepatrně. Představují tyto dvě skupiny různé stádia růstu stejného zvířete, různé populace stejného druhu, různé druhy stejného rodu nebo dobře rozlišitelné rody, které lze snadno rozeznat? Protože, jak poznamenává Carpenter, taxonomie dinosaurů je založena na srovnání samotných kostí, mohou snadno vzniknout spory ohledně toho, jak velké variace druh měl a co spadá mimo tento rozsah.
Pokud jde o Hesperosaurus, debata o jeho platnosti byla značně ovlivněna materiálem OC Marsh, který se v roce 1877 použil k vytvoření názvu Stegosaurus armatus . Fosílie byly velmi drsné a ve srovnání s kostlivci objevenými od 19. století nejsou při rozlišování příliš užitečné. tyto kosti z jiných lépe zavedených druhů Stegosaurus, jako je S. stenops a S. ungulatus . To znamená, že téměř jakákoli obnova prvního druhu, který Marsh popsal, Stegosaurus armatus, bude složena z jiných exemplářů, a proto zakrývá definující charakteristiky Stegosaurus, jak je vidět u ostatních druhů. V důsledku toho by bylo možné shluknout téměř jakýkoli dinosaurus s vlastnostmi podobnými řídkým materiálům, které Marsh našel do rodu Stegosaurus, a na tomto základě byl Hesperosaurus navržen jako jedinečný druh Stegosaurus .
Jak argumentuje Carpenter (a ve stejném objemu, Peter Galton), Stegosaurus armatus však není nejlepším dinosaurem, který lze použít pro stanovení rozdílů mezi druhy Stegosaurus . Pokud je úplnější stenosa Stegosaurus považována za zástupce rodu, jasně se liší v dostatečných charakteristikách od Hesperosaurus, aby byly obě považovány za samostatné rody. Ve skutečnosti se rozdíly mezi nimi projevily až poté, co byly známy úplnější vzorky Hesperosaurus .
Celkově si myslím, že Carpenter je pro Hesperosauruse solidním důvodem ; ve srovnání s lépe známým druhem Stegosaurus to bylo zjevně velmi odlišné zvíře. Skutečnost, že dvě skupiny zvířat byly od sebe snadno odlišitelné, však neznamená, zda bychom je měli seskupovat jako různé druhy nebo rody. To je něco, co je navrhováno, diskutováno a revidováno podle myšlenek vědců, a není pochyb o tom, že paleontologové budou i nadále hrát hru na jméno dinosaura, jak pokračuje výzkum.
Reference:
Carpenter, K. (2010). Druhový koncept v severoamerických stegosaurech Swiss Journal of Geosciences, 103 (2), 155-162 DOI: 10.1007 / s00015-010-0020-6
