Blog dostatečně dlouho, a nakonec se to stane - někdo jiný se dostane k tomu fascinujícímu tématu, o kterém jste měli v plánu napsat, než to uděláte. Měl jsem v úmyslu psát o odmítnuté myšlence, že dinosaury sauropodů živě porodily - hypotéza popularizovaná paleontologem Robertem Bakkerem v jeho knize The Dinosaur Heresies z roku 1986, ale zooblogger par excellence Darren Naish právě napsal hloubkové shrnutí myšlenky a proč je špatně.
Podle Bakkerova názoru museli sauropodové porodit, aby žili mladí, protože děti by byly příliš velké na to, aby byly položeny jako vejce. Velká velikost průchodu v sauropodových kyčlích vypadala v souladu s hypotézou. Bez potvrzených sauropodových vajec, hnízd nebo miminek, aby se tento nápad otestoval, byla představa v rámci možností. Jak ale zdůrazňuje Darren, následné objevování desítek vajec a hnízd sauropodů ukázalo, že se Bakker mýlil. Diplodocus a jeho spojenci odstartovali, když se hnízda vylíhla z vajec v hnízdě, která také držela asi 10 sourozenců, a díky rychlému růstu rychle zmenšili mezeru ve velikosti.
Bakker nebyl prvním paleontologem, který přišel s myšlenkou, že sauropodové rodili, aby žili mladí. Desetiletí dříve, když byli sauropodové obsazeni jako bažinatí obydlí, navrhl William Diller Matthew podobnou představu z důvodů přesně opaku Bakkerova. Jak také uvádí Darren, Bakker uvedl svou verzi myšlenky v teoretické architektuře sauropodů jako aktivní „zkrvavené“ obyvatele půdy, zatímco Matthew viděl živé narození jako možnou adaptaci na život strávený broděním po vodě.
Matthew stručně shrnul svůj nápad do poznámky pod čarou k průvodci Dinosaurs z roku 1915 : Se zvláštním odkazem na sbírky amerického muzea . Poté, co vrhl sauropody jako „tráví svůj život zcela v mělké vodě, částečně ponořený“ a „neschopný se zcela objevit na suché zemi“, zahrnoval Matthew poznámku nesouhlasu s odborníkem na mořský plaz Samuela Wendella Willistona, který řekl: „S tímto názorem nesouhlasím - zvířata musela položit vejce na půdu - z toho důvodu, že vejce plazů se nemohou líhnout ve vodě. “
Ale Matthew nesouhlasil. "V úctě k vysoké Willistonově vysoké autoritě, " odpověděl Matthew, "mohu poznamenat, že neexistuje důkaz, že by Sauropoda byli plazi. Mohli být nebo někteří z nich živí jako Ichthyosaurus. “To, o čem se Matthew zmínil, byly nádherně zachovalé exempláře ichthyosaurů nalezené v Německu, konzervované s krátkodobými embryi vykukujícími z těl matek. Tyto fosílie byly někdy obsazeny jako matky ichthyosaurů, které zemřely při aktu při porodu, ale je více pravděpodobné, že vyvíjející se děti byly vytlačeny z těl své matky jako plyny vznikající během procesu rozkladu. Ať tak či onak, jejich přítomnost potvrdila, že alespoň u některých starověkých vodních plazů se nezávisle vyvinula schopnost rodit ve vodě živě, a bez známých vajec sauropodů, bylo rozumné navrhnout, že sauropodové mohli vyvinout podobnou reprodukční techniku.
Matthew a Bakker se mýlili, pokud jde o reprodukci sauropodů, ale z velmi odlišných důvodů. Jejich pohledy na sauropody mohly být sotva odlišné. To je to, co považuji za fascinující - jak by se jednoduchá hypotéza mohla tak snadno přizpůsobit dvěma velmi odlišným teoretickým pohledům na život dinosaurů. Zajímalo by mě, jaké další případy mohou existovat, když dva paleontologové vrhají stejný nápad velmi odlišnými způsoby.
