Michael Levi vám řekne, že ve Spojených státech se odehrávají dvě energetické revoluce, jedna zaměřená na fosilní paliva a druhá na alternativní energii.
„V loňském roce jsme zaznamenali nárůst produkce ropy o největší roční přírůstek od začátku ropného průmyslu. Produkce zemního plynu zaznamenala rekordní rekord, “říká. „Současně se výroba energie z obnovitelných zdrojů za poslední čtyři roky více než zdvojnásobila. Ceny za obnovitelné technologie klesly. “
Kterou energetickou cestou by tedy země měla postupovat?
Ve své nové knize The Power Surge: Energy, Opportunity a Battle for America's Future nám Levi radí, abychom upustili od tohoto dlouhodobého přístupu, který si musíme mezi nimi vybrat. "Možnosti jsou vždy dobré, " říká. Vedoucí pro energetiku a životní prostředí v Radě pro zahraniční vztahy tvrdí, že nejlepším způsobem, jak zajistit jasnou budoucnost, je postupovat jak starými, tak novými formami energie.
Jak rozdělené jsou podle vašeho názoru Spojené státy, pokud jde o to, jakou energetickou cestou bychom měli jít?
Naši zástupci ve Washingtonu jsou určitě ostře rozděleni ve svých názorech na to, který z těchto trendů bychom se měli vrátit a které bychom se měli pokusit zastavit - s velkým blokem nadšeným pouze z fosilních paliv a dalším, kteří chtějí sázet téměř všechno na snížení spotřeby a propagaci nové zdroje energie.
Myslím, že pokud jedete v celé zemi, je tu mnohem více nuance. Určitě existují bitvy o jednotlivé projekty a lidi se silnými názory, ale je pravděpodobnější, že najdete lidi, kteří při prezentaci toho, co se skutečně děje, uvidí zásluhy v různých vývojových trendech.
Tyto čáry byly nakresleny před desítkami let. Jak tato debata zakořenila?
Stále mi připadá úžasné přemýšlet o tom, jak velká část současné debaty a kolik toho, jak dnes uvažujeme o energii, vzniklo před 40 lety v důsledku první energetické krize a prvního dne Země. Ve světě sedmdesátých let, kde moderní globalizace teprve začala, studená válka stále zuřila a technologie byla zásadně odlišná, lidé opravdu kreslili linie s jednou stranou bojující za to, co lidé nazývají „tvrdou cestou“ - více produkce fosilních paliv a více jaderných zbraní energie - a další tábor tlačí na to, čemu říkají „měkká cesta“, větší účinnost a alternativní zdroje energie. Oba souhlasili, že si musíte vybrat, nemůžeme udělat obojí a že to byla jasná volba.
Po sedmdesátých letech žádná ze stran skutečně nevyhrála, ale oběma se podařilo vypustit největší ambice druhého. Na konci osmdesátých let jste neměli rozšířit pobřežní vrtání, ale měli jste také normy pro úsporu paliva pro automobily a nákladní automobily, které byly vypitvány, a že jste snížili vládní podporu čisté energetické technologie.
Domníváte se, že k těmto dvěma energetickým revolucím by mělo dojít současně a že by Spojené státy měly podporovat staré (fosilní paliva) i nové (alternativní) zdroje energie.
Správným způsobem. Pokud jsou ceny vysoké, měli bychom využít příležitosti vyrábět více ropy, pokud to děláme zodpovědně. Zároveň bychom však měli snížit množství oleje, které konzumujeme. Měli bychom využít příležitosti k výrobě zemního plynu, využít jej k podpoře ekonomiky a snížit skleníkové plyny přesunem z uhlí. Zároveň však musíme podporovat zdroje energie s nulovými emisemi uhlíku, abychom mohli v průběhu času skutečně vyřešit náš klimatický problém.
Když se podívám na tento svět, položím několik základních otázek. Zaprvé, existuje tam nějaký [energetický] zdroj, který vyřeší všechny naše problémy? Odpověď je ne. Druhý je: Pokud sledujeme jeden z těchto zdrojů, znamená to, že nemůžeme sledovat jeden z ostatních? Odpověď je ne. A třetí je: Existuje něco o sledování některého z těchto zdrojů, který je zásadně v rozporu s tím, jak přemýšlíme o tom, co je vhodné v americké společnosti a co si myslíme, že je správné, pokud jde o vztah s vládou a společností? Opět si myslím, že odpověď zní ne. Pokud se tedy všechno takto otřese, znamená to, že v každé z těchto oblastí jsou příležitosti a měli bychom je sledovat.
Můžete uvést příklad nebo dva, jak bychom mohli obejmout oba?
Kdybychom mohli zavést infrastrukturu dálkové dopravy a přitom se ujistit, že se budeme dobře starat o ochranu místního prostředí, prospělo by to příznivcům čisté energie - protože byste mohli přesunout sluneční energii ze slunečných míst do měst, kde lidé potřebují elektřinu - a výrobci fosilních paliv, protože byste mohli přemístit ropu a plyn z místa jejich výroby do míst, kde je lze zpracovat.
Dalším místem, kde by obě strany mohly získat, je, kdybychom přijali předpisy, které podporovaly současné budování obnovitelné energie a zemního plynu, aby se vyplnilo, když se obnovitelná energie nedodá.
Co bude zapotřebí, aby ostatní lidé mysleli tímto způsobem?
V zásadě je třeba, aby lidé byli ochotni se zaměřit spíše na stránky než na stránky. Každá strategie, která sleduje zisky na všech frontách, bude mít nevýhody. Sledování vývoje ropy a zemního plynu s sebou nese místní environmentální rizika. Větší produkce ropy nepomáhá změně klimatu. Náklady na energii z obnovitelných zdrojů jsou dražší než u jiných zdrojů paliva a také nejúčinnější automobily a nákladní automobily jsou drahé. Pokud se tedy na některou z těchto skladeb zaměříte samo od sebe, nevyvíjíte ji s mírou a upevňujete se na nevýhody, dospějete k závěru, že nic z toho nestojí za nic dělat. Musíte to všechno dát dohromady a zjistit, že když tyto všechny sledujete, máte velké čisté zisky pro ekonomiku, bezpečnost a životní prostředí.
V současné době je koncentrace oxidu uhličitého v atmosféře - běžná míra změny klimatu - 400 dílů na milion, nejvyšší úroveň za nejméně 3 miliony let. Co si myslíte, že je dosažitelný cíl?
Jako praktická ekonomie a technologie je dosažení cíle pod 450 dílů na milion v atmosféře dosažitelným cílem. Co se týče politiky a mezinárodní spolupráce, nejsem si jistý, zda je.
Jedním z velkých důvodů, proč jsem tuto knihu napsal, bylo pokusit se sladit potřebu vypořádat se se změnou klimatu s různými vývojovými událostmi. Zdálo se mi, že jsme jako země měli spoustu problémů, když jsme zjistili, jak tento boom fosilních paliv zapadá do vážných potřeb zabývat se změnou klimatu. Měli jste jeden svět, který vážně uvažoval o ropě a plynu, ale o změně klimatu moc nevěděl, a jiný svět, který o změně klimatu myslel vážně, ale o ropě a plynu moc nevěděl. Pokud je tento ropný a plynový boom velkou součástí naší energetické scény, musíme opravdu pochopit, jak tyto dva kusy zapadají do sebe, jinak nemůžeme vážně přemýšlet o tom, jak se vypořádat se změnou klimatu.
V knize zdůrazňujete, že osobní a nákladní automobily představují více než dvě třetiny naší spotřeby oleje. Jaké jsou nuance - výhody a nevýhody biopaliv (potenciální alternativa k ropě), které by veřejnost měla vědět?
Biopaliva zabírají hodně půdy. Na místní úrovni mohou mít nejrůznější důsledky pro životní prostředí, které lidé nechtějí. Zároveň, pokud je budete řádně sledovat, mohou pomoci snížit závislost na ropě a snížit čisté emise skleníkových plynů. Jednou z výzev, s nimiž se setkáváme s biopalivy, a to samé platí pro všechny nejrůznější technologie, je, že musíme vymyslet způsob, jak potlačit naše místní ekologické problémy s potřebou zabývat se našimi globálními problémy.
Není naivní myslet si, že s novou čistou energií nebudeme mít bezpečnostní rizika, která jsme měli s ropou?
Nemyslím si, že je naivní. Myslím, že olej je speciální. Nemáme žádné rychlé náhrady. Když cena ropy prudce vzroste, nemůžete přejít na něco jiného a ropa se stává koncentrovanou v mnoha částech světa, které jsou vysoce volatilní. Lidé varovali, že rizika související s ropou budeme nahrazovat pouze jinými riziky, protože budeme používat lithium v našich bateriích nebo neodym v našich magnetech pro technologie čisté energie. Myslím, že jsou odlišné. Zejména, i když někdo odpojí váš zdroj speciálních materiálů a vy nemůžete vyrobit solární panely, to neznamená, že jste přestali vyrábět elektřinu. Znamená to jen, že na chvíli nebudete instalovat nové solární panely.
Myslíte si, že větrná a sluneční energie mají potenciál konkurovat fosilním palivům?
Myslím si, že větrná a sluneční energie mají potenciál nakonec konkurovat fosilním palivům, pokud fosilní paliva musí zaplatit plnou cenu za jakékoli poškození životního prostředí. Myslím, že existují ojedinělé případy, kdy dnes může být vítr a zvláště sluneční energie, jakmile zohledníte škody na životním prostředí způsobené fosilními palivy. Ale nemyslím si, že jsou připraveni soutěžit ve velkém měřítku.
Jak by se měla vláda zapojit do obnovitelných zdrojů energie?
Myslím, že z dlouhodobého hlediska chcete, aby znečišťovatelé platili za znečištění, které způsobují. To pomůže obnovitelné energii a dalším technologiím s nulovými emisemi uhlíku účinněji konkurovat. Vidím však také roli vlády v podpoře propagace inovací v těchto technologiích, která jim pomůže dosáhnout životaschopných možností, jakmile tam bude cena uhlíku. To může zahrnovat laboratorní výzkum, zejména v oblasti skladování, takže můžeme použít přerušované obnovitelné zdroje, kdykoli je energie nejcennější. Zahrnuje však také podporu jedné nebo druhé formy pro včasné nasazení některých z těchto technologií, aby společnosti mohly snížit náklady prostřednictvím vyzkoušení různých přístupů a aby lidé mohli vyvíjet inovativní způsoby financování a budování těchto různých energetických technologií.
Usilujete o diverzifikované portfolio energií.
Myslím si, že je důležité zajistit, abychom podporovali řadu možností s nulovými emisemi uhlíku, abychom nemuseli sázet na žádnou z technologií, která by byla dostatečná pro řešení našich klimatických problémů. Chtěl bych, abychom měli realizovatelnou sadu možností obnovitelné energie. Chtěl bych, abychom se pokusili mít životaschopnou jadernou alternativu. Chtěl bych, abychom se pokusili o nákladově efektivní možnost zachycování uhlíku. Nevím, která z nich, pokud vůbec, bude úspěšně vyvinuta za slušnou cenu, ale pro mě je to ještě větší důvod k tomu, abychom se pokusili podpořit pokrok na všech různých frontách.
Možnosti jsou vždy dobré. Nezachrání vás před výběrem. Stále musíte dostat špatné možnosti, ale možnosti jsou dobré. Čím více příležitostí máte, tím více můžete udělat, aby se vaše akce shodovaly s vašimi cíli.
