Když zahráváme v zatáčkách, máme tendenci se bránit v obraně, ať už slovně nebo fyzicky. Když je obžalovaný z nějaké formy nesnášenlivosti - jako je sexismus nebo rasismus -, přirozený obranný mechanismus se projevuje poněkud odlišným způsobem. Spíše než útočíme na žalobce, místo toho se je snažíme přesvědčit o naší nevině citováním skutečnosti, že máme tolik přátel řečeného pohlaví, rasy nebo sexuální preference.
Společnost obyčejně odkazuje na tento jev jako výmluvu „Mám černé přátele“ a nedávný výzkum se ponoří do psychologie za tím. Jak Eric Horowitz píše na svém blogu, recenzovaném mými neurony, vědci zjistili, že „ohrožení morální identity zvyšuje míru, do jaké lidé věří, že minulá jednání prokázala svou morálku“.
Aby demonstrovali tuto tendenci, vědci předložili případovou studii o krádeži a požádali účastníky, aby posoudili, zda byl bílý nebo černý člověk vinen. Ti, kteří správně identifikovali bílou osobu jako vinnou stranu, dostali další úkol. Horowitz vysvětluje:
Účastníci, kteří se rozhodli pro neracistickou volbu, pak museli buď předvídat ohrožující situaci (museli se bránit prohlášení, které srovnává Černé nepříznivě s bělochy), nebo neohrožující situaci (obhajovat prohlášení, které se netýká závodu). prvotním výběrem Bílého podezřelého byla diagnostika jejich neracistických postojů.
Ti, kteří museli bránit černochy před bílými - jinými slovy, ti, kteří se domnívali, že je jejich morálka zpochybňována - byli výrazně více nakloněni k tomu, aby svou původní volbu považovali za naznačující jejich neracistický přístup, popisuje Horowitz.
Tato logika však pravděpodobně nestojí v očích druhých. Když byli přivedeni další účastníci jako externí pozorovatelé, uvedli, že argument nepovažují za přesvědčivý. Ve skutečnosti, čím naléhavější byli obránci ve vztahu k jejich neracistickým postojům, tím více se provinili v očích svých vrstevníků. Takže i vaše skupina přátel je nejrozmanitější v existenci, je nepravděpodobné, že by někdo byl touto obranou přesvědčen.
