V jižním Texasu vládní agenti hlídají bariérovou čáru, která se v průběhu Rio Grande hadí asi 500 mil. Jejich poslání: chránit jejich zemi před budoucími útočníky. Nejedná se však o americkou pohraniční hlídku - jsou to zaměstnanci amerického ministerstva zemědělství. Jejich účelem je vyhnout se klíšťatům, které nesou horečku skotu, smrtelné onemocnění skotu endemické v Mexiku.
Související obsah
- Jak mohla hraniční zeď způsobit ekologický havoc
Úkolem tzv. „Tick riders“ USDA je zabránit tomu, aby infikovaný skot pronikl hlouběji do Texasu, kde smrtelná horečka představuje vážnou hrozbu pro odvětví hovězího masa. Kdykoli najdou bludnou nebo infikovanou krávu, sledují ji a namočí ji do pesticidů, aby zabili klíšťata a zabránili jejich šíření. Navzdory jejich nejlepšímu úsilí se výzva pro jezdce klíště v poslední době zvýšila, protože stále více odolných klíšťat se dostává přes hranice.
Velká část problému spočívá v tom, že klíšťata horečky skotu mají také dalšího hostitele: antilopy Nilgai, druh původem z Indie, který byl dovezen do Severní Ameriky ve 30. letech 20. století jako exotický cíl pro lovce zvěře. Tyto antilopy, stejně jako samotné klíšťata a patogen, který nesou, jsou považovány za invazivní druh. Jsou proklínáni nejen za svou roli vektoru nemoci, ale proto, že jedí původní rostliny a soutěží s dobytkem o jídlo.
To je důvod, proč na rozdíl od původních jelenů bělohlavých, kteří jsou také hostiteli klíšťat, podléhají neomezené lovecké sezóně a americká rybářská a divoká služba sponzoruje pravidelné lovy Nilgai v chráněných oblastech.
Rozdíly v tom, jak úřady zacházejí s domestikovaným skotem, domorodým jelenem a volně žijícím antilopou, dokládají výrazné rozdíly v ekologii. Vědci i laici po celá desetiletí označovali organismy, jako je Nilgai, za „mimozemšťany“, „exotické“ a „invazivní“. Dokud však ekologové varují před nebezpečím invazních druhů, jiní se ptají, zda tento druh jazyka - který nese konotace války a xenofobie - mohl by zamlžit vědu a ztěžovat racionální diskusi.
Ve stejném příhraničním regionu hlídkují američtí imigrační důstojníci vlastní linii a hledají známky nelegální lidské imigrace do Spojených států. Pokud jsou přistěhovalci chyceni, často označováni jako „mimozemšťané“ v médiích nebo dokonce „ilegálními“ prezidentem, čelí zatčení a deportaci. Paralelní situace nebyla ztracena u těch, kdo studují invazivní druhy. profesor ekologických studií Rafi Youatt napsal, že výlet do Texasu ho nechal přemýšlet o „odporu invazivity k nativitě a čistotě“ a „o mnoha způsobech, které invazivita souvisí s lidským i nehumánním životem“.
V éře obnoveného zaměření na hranice je těžké ignorovat podobnosti mezi tím, jak mluvíme o nepůvodních zvířatech - hyper-plodných „cizincích“ kolonizujících „nativní“ ekosystémy - a slovy, která někteří používají k diskusi o lidském přistěhovalectví. A jak se mezinárodní vztahy prohloubily, tak i debata mezi vědci o špičaté rétorice, kterou používáme, mluví o zvířatech, rostlinách a mikroorganismech, které pocházejí odkudkoli.
...
Jak klíšťata horečky skotu rozšiřují svůj rozsah, „jezdci klíštěte“ hlídají karanténní linii o délce 500 mil, aby chránili americké populace skotu. (Texas A&M) Charles Darwin byl snad první, kdo uvedl myšlenku, že by představené druhy mohly domorodce překonat. V roce 1859 napsal, že „přirozený výběr… přizpůsobuje obyvatele každé země pouze ve vztahu ke stupni dokonalosti jejich společníků“, takže organismy, které se vyvinuly za obtížnějších podmínek, „byly díky přirozenému výběru a konkurenci pokročilé“ fáze dokonalosti nebo dominující síly. “Bylo by to dalších 125 let, než se ekologie invazí spojila jako podpole. Ale v 90. letech to bylo hnací silou veřejné politiky.
Vlády a neziskové organizace dnes věnují značné prostředky na kontrolu invazivních druhů. USA a Kanada utratí ročně desítky milionů dolarů, aby zabránily kaprům z asijských Velkých jezer. Euroasijská česnek hořčice je společným cílem dobrovolných plevelů organizovaných místními parky. Odhady počtu invazních druhů se značně liší: podle US Fish and Wildlife Service může být ve Spojených státech až 50 000 nepůvodních druhů, včetně 4 300, které by mohly být považovány za invazivní.
Devastace způsobená těmito rostlinami, zvířaty a mikroby inspirovala jak zoufalá, tak kreativní opatření - od eradikace nepůvodních obyvatel z celých ostrovů sponzorovaných vládou až po restaurace, které ukládají na talíř invazivní druhy. Toto úsilí je motivováno velmi skutečnými obavami o ekonomii, životní prostředí a zdraví lidí a zvířat. Myšlenka, že nepůvodní druhy jsou ze své podstaty nežádoucí, má také temnou historii.
V 19. století evropští a američtí krajinní architekti vyjádřili vlasteneckou pýchu, která byla někdy zabarvena nativistickým podezřením „cizích“ rostlin. Ve 30. letech 20. století nacisté vzali tento koncept do extrému kampaní „očistit německou krajinu od neškodných cizích látek“. Jedním z cílů byla nenápadná euroasijská květina Impatiens parviflora, kterou zpráva z roku 1942 odsoudila jako „mongolský útočník“. prohlašuje: „V sázce je podstatný prvek této kultury, konkrétně krása našeho domovského lesa.“
Dnešní kritici invazivních druhů rétoriky rychle vysvětlují, že své kolegy nenazývají rasistickými. Ekolog z Macalester College Mark Davis se však ptá, zda naše moderní kampaň proti nepůvodním druhům zašla příliš daleko.
Davis je snad nejznámějším heretikem této oblasti, vedoucím autorem četné eseje z roku 2011 v časopise Nature, podepsanou 18 dalšími ekology, která argumentovala spíše pro posuzování nepůvodních druhů na základě dopadu na životní prostředí než na původ. Domnívá se, že invazní ekologie byla vedena na scestí její centrální metaforou: myšlenkou, že nepůvodní druhy napadají původní ekosystémy a že s nimi bojujeme.
"Militaristický jazyk je tak nevědecký a emotivní, " říká Davis. "Je to účinný způsob, jak podpořit, ale není to vědecký způsob."
…
Rybáři využívají elektrofishing k omráčení a zajetí asijského kapra, nepůvodního druhu, který ohrožuje Velká jezera. (US Fish and Wildlife Service) Myšlenka útočníků odjinud, ať už lidských, zvířecích nebo rostlinných, zapadá do jednoho ze základních kamenů lidské psychologie. Formujeme naši sociální identitu kolem členství v určitých skupinách; Skupinová soudržnost se často spoléhá na to, že má společného nepřítele. Strach z kontaminace také vede k lidskému chování, což je v rétorice často patrný impuls o takzvaných „ilegálních přistěhovalcích“, které prezident Trump mylně prohlásil, že „přes hranice“ přináší „obrovskou infekční nemoc“.
Davis nezpochybňuje, že mnoho nepůvodních druhů je škodlivých. Nové viry jako Zika a Ebola jasně ohrožují lidské zdraví. Dlouho izolovaná zvířata na ostrovech nebo v jezerech byla rychle vymazána poté, co spolu s lidmi dorazili noví predátoři. Tvrdí však, že většina zavedených druhů je neškodná a některé dokonce prospěšné. Americká vláda strávila 70 let pokusem o vymýcení tamariskových keřů například z jihozápadu, ale ukázalo se, že rostliny jsou nyní upřednostňovaným hnízdištěm pro ohroženého ptáka.
Zánětlivá rétorika může být kontraproduktivní a povzbuzuje nás k tomu, abychom utrácel prostředky na boj proti problémům, které ve skutečnosti nejsou problémy, říká Davis. "Výchozím bodem by nemělo být, že se jedná o nebezpečné druhy, " říká. "Musíte se soustředit na to, co dělají." Učíme se, neposuzujte lidi kvůli tomu, odkud pocházejí - to by mělo být stejné s novými druhy. “
Mnoho Davisových kolegů tvrdí opak: že je nebezpečné předpokládat, že nepůvodní druhy jsou nevinné, dokud nebude prokázána vina. Četné příklady z historie je podporují: V roce 1935 nesli zemědělci do Austrálie dva kufry jihoamerických ropušek z rákosí, doufali, že budou jíst brouky, kteří trápí úrodu cukrové třtiny; dnes se více než 1, 5 miliardy toxických obojživelníků rozšířilo po celém kontinentu a otrávilo domácí zvířata, která se je snaží jíst. Hadi z hnědých stromů, kteří se po druhé světové válce nechtěně dovezli do Guamu, vymazali všechny domorodce z ostrova.
Daniel Simberloff, uznávaný ekolog na univerzitě v Tennessee, je jedním z Davisových kolegů, kteří s jeho přístupem nesouhlasí. Ve skutečnosti srovnává Davise a ostatní, kteří sdílejí jeho názory, s lidmi, kteří - i přes ohromný vědecký konsenzus - popírají existenci změny klimatu. "Doposud to nebylo tak nebezpečné jako popírání klimatu, " říká Simberloff, "ale čekám, až bude toto použito jako výmluva, aby nedošlo k utrácení peněz [za kontrolu invazních druhů.]"
Simberloff je autorem knihy 2013 Invazivní druhy: Co potřebuje každý vědět, knihy zaměřené na tvůrce politik, správce půdy a další, kteří bojují proti šíření invazivních druhů. Vzpomíná si na myšlenku, že práce moderní invazní biologie a vědci jazyka o ní mluví, má jakýkoli vztah k xenofobii proti lidem. Vojenský jazyk, jak říká, je často jednoduše přesným popisem hrozby a nezbytnou prací na jejím zmírnění.
"Pokud máme dovoleno říci" válka proti rakovině ", měli bychom mít možnost říci" válka s cheatgrass ", říká s odkazem na plodný plevel eurasijský, který podporoval stále intenzivnější požáry v západních Spojených státech. „Pomáhá vytvářet politiku a činnosti na vyšší úrovni, které by jinak nebyly? Možná. Zákonodárci nejsou vědci a pravděpodobně jsou motivováni barevným jazykem - „Vyrobili tu předmostí, “ „Musíme uhasit tento oheň, “ nebo co máte. “
…
Tamariskové keře, jako tento v Řecku, byly na americkém jihozápadě dlouho považovány za nežádoucí invazivní druh. Ochránci přírody dnes uznávají rostlinu jako cenné místo pro hnízdící ohrožené ptáky. (blickwinkel / Alamy) Přesto si Simberloff všiml postupného posunu slovní zásoby mezi svými kolegy za poslední desetiletí, což zdůvodňuje s větším povědomím o politických důsledcích určitých slov - zejména slov, která také používáme, když mluví o lidech. Dnes například jen málo amerických vědců používá slovo „mimozemšťan“ k označení těchto druhů, navzdory tomu, že se stále objevuje v knihách a článcích zaměřených na široké publikum.
"Nyní má v USA pejorativní konotaci, " vysvětluje Simberloff. "Lidé teď říkají" nepůvodní "nebo" nepůvodní "."
Mimo akademickou půdu existují také důkazy, že pracovníci ochrany přírody, kteří přímo čelí invazivním druhům, se vzdalují od vojenských metafor. V nedávném článku časopisu Biological Invasions, vědci z University of Rhode Island, vedli rozhovory se správci půdy v Nové Anglii, kteří pracují na pobřežních močálech, a zjistili, že již nehovoří o nyní-běžném invazivním rákosu Phragmites australis v militaristickém vyjádření.
Místo „pokusu bojovat, zabíjet, eradikovat nebo vést válku s Phragmity v pobřežních ekosystémech“ měli manažeři tendenci diskutovat o rákosu v souvislosti s odolností ekosystémů. Dokonce zašli tak daleko, že si všimli schopnosti Phragmitů zvyšovat nadmořskou výšku a možná zmírňovat dopad změny klimatu na zranitelné bažiny.
Tyto posuny v metafoře a terminologii jsou nezbytné, říká Sara Kuebbingová, doktorka z ekologie na Yale, která byla studentkou Simberloffovy školy.
„Termíny jako„ mimozemšťan “a„ exotický “mají spoustu zavazadel, “ říká. "Jsme tak mladí pole a na začátku všichni používali své vlastní termíny k popisu nepůvodních druhů, ale nemyslím si, že by velmi hluboce přemýšleli o sociálních důsledcích těchto slov." Konsolidace kolem konzistentní terminologie je pro pole skutečně důležitá a pro nás, abychom mohli komunikovat s ostatními, pomáhat lidem pochopit rozdíl mezi nepůvodními a nepůvodními invazivními druhy při převádění vědy do politiky a řízení. “
…
Posun v rétorice není jediný způsob, jak mezinárodní spory ovlivňují ekologii. Lidské hranice dnes narušují přírodní prostředí, což ztěžuje kontrolu invazních druhů a chrání ekosystémy.
Výzva je více než fyzická. Spojené státy a Kanada jsou na sobě závislé například proto, aby zabránily lovu asijských kaprů dosáhnout Velkých jezer. A zatímco americké hraniční agentury, jako je Veterinární a rostlinolékařská inspekční služba, uvádějí četné odkazy na svou roli „naší první linie obrany“ proti „cizím druhům“, vědci tvrdí, že tento druh opevnění může vydržet tak dlouho bez komunikace a spolupráce mezi sousední země, obchodní partneři, domorodé skupiny a místní komunity.
Na klíšťové čáře v jižním Texasu, obnova horečky skotu a rostoucí hrozba šíření patogenů přenášených vektorem se změnou klimatu jasně ukázaly význam přeshraniční spolupráce. Zatímco ve Spojených státech není žádná vakcína, Mexiko ji má. Problém? Vyrábí se na Kubě a přestože výzkum prokazuje svou účinnost vůči jednomu ze dvou druhů klíšťat skotu, citlivá mezinárodní politika zpozdila svůj souhlas s rozšířeným používáním severně od hranice.
Vyhlídka na vakcínu je „vzrušující“, říká Pete Teel, entomolog společnosti Texas A&M. Mezitím však násilné drogové kartely v Mexiku představují novou komplikaci, protože hrozí nebezpečím kontroly volně žijících živočichů a vymáhání karantény. Zatímco vědci v obou zemích touží spolupracovat, temná stránka lidské přirozenosti - naše násilí, chamtivost a strach z cizích - je vždy připravena zasahovat.
"Navzdory všemu, co se děje jinde, lidé na tom pracují a nápady se pohybují tam a zpět mezi Texasem a Mexikem, " říká Teel. "Ale všechno je propojeno přes hranice."
