Satire se už dlouho používá k odhalení porušování lidských práv - vezměte „Skromný návrh“ Jonathana Swifta nebo tento dopis do novin napsaných o sto let později.
Související obsah
- Zakladatel ASPCA byl známý jako „Velký Meddler“
- Jak viktoriánské genderové normy formovaly způsob, jakým přemýšlíme o zvířecím sexu
- Oregonská zvířata nyní mají některá základní práva dříve vyhrazená pro lidi
„Jsou zvířata zvířat?“ Zeptal se spisovatel, jehož dopis byl zveřejněn tento měsíc v roce 1872 v The Times of London. Spisovatelka, stále známá pouze jako „seriózní Angličanka“, se zeptala, zda ženy - které v té době neměly podle anglického práva na dálku stejné právní postavení jako muži - byly dokonce způsobeny úrovní právní ochrany proti týrání zvířat.
Tímto způsobem píše autorka Joanna Bourkeová v článku Co to znamená být člověkem: Úvahy z roku 1791 do současnosti, seriózní Angličanka „protestovala proti skutečnosti, že se ženami nebylo zacházeno jako s plně lidskými.“ Neptala se, jestli ženy Byly to biologicky zvířata - odpověď na tuto otázku byla jasná - ale použila příklad k zdůraznění krutosti vůči ženám, které cítila, že v právním systému, který má chránit majetková práva mužů, byla často nepotrestána. Bourke píše:
Kdo, jak se zeptala, má nárok na sociální a politická práva, která jí náleží „lidstvo“? Jak by to mohlo být jen to, že zvířatům byla podle zákona udělena více práv než ženám? Zněla podrážděně. „O tom, zda jsou ženy rovnými mužům, se donekonečna debatovalo“, připustila a dodala, že je to „vyvýšený bod“, zda ženy dokonce posedly dušemi. Prosila však: „Může být příliš mnoho žádat o definitivní potvrzení, že jsou to přinejmenším zvířata?“
Bourke píše, že postavení žen podle zákona by se zlepšilo, pokud by byla považována za zvířata, protože by podléhaly výslovným zákazům týrání zvířat, které byly uvedeny v platnost dříve ve století, a to díky Královské společnosti pro prevenci týrání Zvířata.
RSPCA byla založena v roce 1824, téměř 50 let před dopisem Earnest Englishwoman. Členové RSPCA prosazovali více zákonů o dobrých životních podmínkách zvířat a snažili se prosazovat stávající zákony. Přitom to znamenalo, že zvířata měla aktivního obhájce, který se staral o jejich blaho - něco, co ženy neměly. Dopis Earnest Angličanky, píše Bourke v samostatném článku, byl podněcován skutečnými událostmi:
Její zuřivost byla poháněna nedávnými soudními případy, kdy muž, který „chladně vyrazil“ oko své milenky, a další muž, který zabil jeho manželku, byli uvězněni na pár měsíců. Naproti tomu muž, který ukradl hodinky, byl přísně potrestán, odsouzen nejen k sedmi letům trestní služby, ale také k 40 ranám „kočky“. Poznamenala, že ačkoli někteří lidé mohou věřit, že hodinky jsou „předmětem“ větší hodnotu než oko paní nebo život manželky, “žádala čtenáře, aby si vzpomněli, že„ neživé hodinky netrpí. “Musí způsobit akutní agónii pro„ živou bytost, obdařenou nervy a svaly, aby být oslepen nebo rozdrcen k smrti. “
Opravdu, napsala, „četla o těžších větách, které byly za tento krutý trest uloženy - mohu se odvážit říci? - nižší tvorba“, což znamená zvířata.
Dopis, píše Bourke, přidal k pokračující konverzaci o právech vnímajících bytostí, které pomohly utvářet viktoriánskou Anglii a Ameriku. Opravdu, o rok později v Americe, byl podán první úspěšný soudní proces proti týrání dětí - Americká společnost pro prevenci týrání zvířat.
