Chartwell musel být opojným místem, aby mohl být v exilu. Stojící na zádech trávníku na mlhavém podzimním dni, zasypaném svěžími, sladkými větry, je snadné si představit, jak přitažlivé tyto panoramatické výhledy na Wealda z Kentu musely mít pro Winstona Churchilla a odlákaly ho od londýnských politických bojišť. Během hodně z třicátých let Churchill, kterému byla odepřena pozice kabinetu a vládní moc jeho vlastní konzervativní stranou, tvrdohlavě zamykal rohy s oběma stranami uličky parlamentu. Chartwell byl jeho útočištěm. A kultivoval krajinu se stejnou pečlivou posedlostí, kterou dal svým projevům, jeho neklidné ruce zkoumaly, vměšovaly se, drsnily. Asi před 70 lety je zde fotografie Churchilla, zabalená do tlumiče a pláště, obkládající střechu chaty na jeho pozemku. Podobné Churchillianské dílo stále zůstává patrné na zahradní zdi z cihel, kterou pečlivě pokládal, a v umělých jezerech, které navrhoval a vykopával. Jeden z jeho obrazů (byl to talentovaný amatér) visí v jídelně tuláka, podivně stísněného domu - nyní muzeum vedené National Trust; to ukazuje shromáždění na odpolední čaj, sedící postavy se zastavily uprostřed věty. Až na to, že se Churchill odvrátil od ostatních - je přesvědčen, že konverzace bude čekat, až bude připraven se vrátit.
Související obsah
- Ilustrativní historie misquoting Winston Churchill
- Londýnský starosta Boris Johnson na nejzajímavějších citacích Winstona Churchilla
Chartwell byl také občas břemeno - jeho opravy a zaměstnanci pohlcovali Churchillův příjem tak rychle, jak to jeho epické psaní a fecundová žurnalistika dokázala doplnit - ale majetek ho zakotvil v anglické minulosti, možná mu dokonce připomněl dědictví jeho rodičů tak promrhal kavalír. V Chartwellu dokonce založil jakousi neformální vládu v exilu. Stalo se místem, kde jeho oddaní přátelé a poradci sdíleli informace a hodnotili vyhlídky, své venkovské sídlo, zejména během těch „let divočiny“ (jak se jim říkalo), když se zdálo, že má opět malou šanci na svou vládnoucí moc a malý důvod doufám v to. Konec konců, do poloviny 30. let vstoupil Churchill do svých 60. let. Sloužil v parlamentu téměř 30 let, dvakrát změnil věrnost stran, byl kancléřem státní pokladny a prvním pánem admirality a zastával ministerské funkce v rozsahu od domácího sekretáře po koloniálního tajemníka. Začínal však vypadat z kroku dokonce i s konzervativci ve své straně, např. Postavil se proti jakýmkoli náznakům nezávislosti Indie, když řekl, že ho naukoval „fakír“ Gándhí. Jeden z jeho životopisců, Robert Rhodes James, píše: „Do konce roku 1933 byl Churchill široce považován za selhávajícího politika, do kterého nemohla být rozumně vložena skutečná důvěra; v červnu 1935 byla tato stanoviska dále opevněna. “Kdyby tu skončil svou kariéru - rozházel se kolem Chartwellu a příležitostně se objevil v parlamentu - jen málo by ho zmeškalo nebo truchlilo.
Během těchto let však Churchilla izoloval také jeho ostré, nemilosrdné zaměření na rostoucí nacistickou německou hrozbu. A jak se ukázalo, toto znepokojení - považované za „děsivé“, militaristické a nebezpečné během většiny desetiletí - ho nakonec přivedlo zpět k moci a pomohlo zajistit jeho trvalou pověst. Churchillův předvídavost, jeho nezávislý postoj, jeho neochvějná pozornost - a později i jeho válečné vedení - mu ve Velké Británii udělili postavení, které ve Spojených státech nedosáhl žádný americký válečný vůdce, jiný než Lincoln. Franklin Delano Roosevelt možná vedl Ameriku skrze depresi a vedl ji na pokraj vítězství ve druhé světové válce, ale jeho osobní triumf nebyl tak mýtický nebo překvapující jako Churchillův; rizika válečné porážky nebyla tak velká; a účinek talentů jediného člověka není tak zřejmý. V nedávném průzkumu BBC byl Churchill zvolen největším Britem, který kdy žil. Dotkl se některého základního nervu, který stále vibruje. Historik John Lukacs říká, že reputace Churchilla může být nyní na vrcholu. Je to svědectví o Churchillově pokračujícím významu, že vůle proti němu může být také na vrcholu. Jeden britský historik, David Cannadine, nedávno tvrdil, že Churchill byl v jeho nejhorším případě „bombastickým a histrionickým vulgarianem“, zatímco jiní zaútočili na „kult Churchilla“, který se ho snaží získat jako spojence ve válce proti terorismu. V posledních letech, zejména od 11. září, se jeho pověst může zdát až po uchopení, protože jeho výroky a činy se v debatách o povaze nepřátelství, příčinách nenávisti, nebezpečí útěchu a rizik při angažovanosti vyvolávají horlivě.
Je to příznivý okamžik pro otevření nového ChurchillMuseum v Londýně, což se stalo minulý měsíc při příležitosti 40. výročí úmrtí Churchilla ve věku 90, 24. ledna 1965. Druhá světová válka leží v srdci muzea, protože je ve skutečnosti rozšíření kabinetu o 9 000 čtverečních stop - rekonstruovaný podzemní bunkr, ze kterého byla nasměrována velká část války v Anglii a která se sama stala něčím svatyně, která ctila Churchillovo válečné vedení. Muzeum je však prvním velkým britským pokusem vyprávět příběh Churchillova života, zkoumat jeho úspěchy a kontroverze. Phil Reed, ředitel kabinetu válečných místností, vytvořil novou výstavu ChurchillMuseum svou kampaní na fundraising ve výši 11, 2 milionu USD a návrhem s průvodcem po konzultaci se vědci.
Výzva je však skličující, a to i při vyprávění vítězství Churchillovy druhé světové války. Široký příběh se stal známým a vydržel navzdory výzvám a úpravám. Reed navrhuje, že bude také formovat účet muzea. Během třicátých let byla většina Británie spolu se svými vůdci přesvědčena, že vyjednávání bude účinné při ovládání Hitlera. Nakonec se tvrdilo, že Německo se stále zotavuje z tvrdých trestů uložených po první světové válce, takže jeho neklid byl pochopitelný. Kromě toho, po hrůzách té války si nikdo nemohl představit, že se pustí do druhé. Churchillův konečný postoj - že vyjednávání a uklidňování byly odsouzeny k neúspěchu a že odložená válka bude krvavější než projevená síla - byla považována za nezodpovědnou; jeho varování divoká, paranoidní, extrémní. Takže stál jen s několika spojenci, téměř sám, a promluvil s předvídavostí, které je nyní těžké pochopit.
Podrobnosti tohoto předvídání, z nichž některé se objeví v nových výstavách, jsou však mimořádné. Již v roce 1930 Churchill, který se zúčastnil večeře na německém velvyslanectví v Londýně, vyjádřil znepokojení nad nebezpečím latentním v králíkovi jménem Adolf Hitler; Churchillovo varování bylo považováno za dost nové, aby mohlo být předáno do Berlína. V roce 1934, kdy byli nacisté u moci a míchali německé obyvatelstvo, Churchill řekl parlamentu, že „není čas ztratit“ při přípravě na vybudování britského vyzbrojování (vyzbrojování, které měl, o deset let dříve, pomohlo snížit). Německo, řekl, „bylo rychlé vyzbrojení a nikdo ji nezastaví.“ Ve stejném roce, šest let před bleskem, předpověděl, že by mohla přijít doba, kdy „dojde k výbuchu bomb v Londýně a katarakta zdiva a oheň a kouř nás obeznámí s jakoukoli nedostatečností, která byla povolena v našich leteckých obranách. “Hitler věděl dost, aby byl ostražitý k Churchillovi, ale z rodných důvodů byla Churchillova vášeň obecně zesměšňována jako hysterie. Vypadal jako prokletý jako Cassandra: mluvit pravdu, ale nevěřit mu. V roce 1935, než se Hitlerovy plány vyjasnily, Churchill v zděšení viděl „Německo se vyzbrojilo bleskovou rychlostí, Anglie prohrála v pacifistickém snu, Francie zkorumpovaná a roztrhaná nesouhlasem, Amerika vzdálená a lhostejná.“
V Chartwellu, během svého pobytu v exilu (zatímco produkoval také 11 svazků historie a monografií a více než 400 článků pro světové noviny), jeho rozsudky se staly informovanějšími a určitě i vychytralejšími než vládní. Důvěryhodní návštěvníci by mu dostávali podrobné informace o německém přezbrojení a získali podporu od malé skupiny stejně smýšlejících přátel. Pak zamířil do Dolní sněmovny, aby se soubojil s následnými vládami Stanleyho Baldwina a Nevilla Chamberlaina, kteří viděli jen málo, o kterých by se tak mělo vykonávat. V březnu 1938 poté, co Hitler již opevnil svou armádu, postavil Luftwaffe, militarizoval Porýní, pohltil Rakousko a vyhrožoval Československem, Churchill trestal parlament: „Pět let jsem o těchto záležitostech hovořil s Parlamentem - ne s velkým úspěchem. Sledoval jsem tento slavný ostrov, jak sestupně, bezohledně sestupuje, schodiště, které vede k temnému zálivu. “Nakonec naléhavě vyzval:„ Nyní je konečně čas probudit národ. “
John Maynard Keynes, který psal v New Stateman, však naléhal na Čechy, aby jednali s Hitlerem. Zdá se tedy, že to byli všichni ostatní. Noviny ignorovaly Churchillův projev a místo toho uváděly Chamberlainovu poznámku, že situace v Evropě se velmi uvolnila. A den po projevu byla jedna z hlavních novinářských kontraktů Churchilla se Večerným standardem zrušena kvůli jeho „názorům na zahraniční věci“.
Když byl Churchill v roce 1939 konečně přiveden zpět do vlády jako první pán admirality, a poté, v roce 1940, kdy se stal předsedou vlády uprostřed války, jeho výzvou nebylo vštípit strach, ale udržet ho pod kontrolou. 18. června 1940 Churchill řekl, že kdyby Anglie dokázala obstát v Hitlerovi, „celá Evropa může být svobodná a život světa se může posouvat vpřed do širokých, sluncem prosluněných hor; ale pokud selžeme, pak se celý svět, včetně Spojených států a všeho, o čem jsme věděli a starali se, propadne do propasti nového temného věku. “V dolní komoře 8. října 1940 Churchillovy jeremiady otočil se biblicky temně: „Smrt a smutek budou společníky naší cesty; utrpení našeho oděvu; stálost a odvaha našeho jediného štítu. “O šest dní později byla německá bomba poškozena rezidencí předsedy vlády č. 10 Downing Street. Chartwell už byl uzavřen - to byl příliš jasný cíl.
Kvůli bleskům se vládní válečný kabinet pravidelně setkal pod zemí, v suterénu s pískovým pytlem s nízkým stropem v Úřadu prací naproti St. James's Park, kde chemické záchody a základní spací místnosti tvořily prostředí pro diskuse o anglické strategii (více než Konalo se 115 schůzek válečného kabinetu, desetina z celkové války. Tyto tajné chodby - kabinety válečných místností - byly otevřeny ImperialWarMuseum v roce 1984 a nyní jsou poutním místem pro 300 000 návštěvníků ročně. To, co bylo v těchto místnostech v sázce, je zřejmé z výstavy ve vstupní hale. Při Hitlerově bombardování Anglie zemřelo 60 595 civilistů, 29 890 pouze v Londýně. Když se zdálo, že invaze hrozí bezprostředně a je pravděpodobné, že se objeví němečtí vojáci a důstojníci v Piccadilly Circus, vláda rozdala leták: „Enemy Uniforms in a stručný přehled.“ Letáky se ukázaly jako zbytečné, částečně kvůli tomu, co se stalo v těchto náhradních místnostech bez oken., jejich stěny visely s mapami posetými špendlíky, jejich stoly pokryté papírovými polštářky a popelníky, jejich suterénní infrastruktura poskytovala vedlejší potrubí a špatné instalatérské práce.
Toto primitivní nastavení dává smysl pro muzeum: tolik toho bylo vykonáno tak málo, s tak malým. Návštěvníci však budou moci také přejít z válečných místností do nového ChurchillMuseum, kde se toho tolik děje tolik, aby vrhlo světlo na jednoho muže. Slibuje druh technologického záblesku, který si původní uživatelé válečných místností jen stěží dokázali představit, včetně nejmodernějších multimediálních displejů a 50 stopové elektronické „Lifeline“: kompletní časové osy života Churchilla, s 1500 dokumenty a 1 000 fotografií, které se objevují v reakci na dotyk návštěvníka. Výstavní místnost je méně o objektech než o nápadech a informacích. Obsahuje však dokumenty a artefakty z Chartwellu, ImperialWarMuseum, Churchill Archives Center v ChurchillCollege, Cambridge a soukromé sbírky, včetně Churchillova chrastítka a pistole, kterou použil při svém útěku z vězeňského tábora v búrské válce. Je tu dokonce i červený samet, jednodílný oblek na zip, který Churchill rád nosil (neúmyslně prokazující oblast, kde projevoval pochybnou chuť). Protože diváci vstupují do nového prostoru přímo z válečných místností, jeho životopisný příběh ve skutečnosti začíná v roce 1940 a poté pokračuje k smrti Churchilla, než vede zpět k narození Churchilla. Začátkem války samozřejmě nová expozice muzea nutně dává Churchillovi život hrdinského obsazení. Když jsem však s Reedem prošel nové muzeum, zdůraznil jeden bod: „Chtěli jsme se vyhnout obvinění z hagiografie.“ Samozřejmě pokračoval, „přijali jsme Churchilla jako velkého vůdce a velkého muže. Chceme však vidět, co v jeho životě znamenala velikost. Skvělí lidé nejsou pořád skvělí. “
Ve skutečnosti je nemožné vylíčit Churchillův život bez zahrnutí jeho kontroverzí, selhání a ochabnutí. I když se válečné vítězství přiblížilo, existovaly důvody pro melancholii: Churchillův rostoucí povědomí o úpadku Anglie, jeho neúspěch přesvědčit Roosevelta a poté Trumana ze Stalinových politických záměrů; a konzervativní konzervativní porážka ve volbách v roce 1945, která vyhodila Churchilla mimo úřad právě v době, kdy válka končila. Poté přišel v roce 1951, kdy se v roce 1951 znovu stal předsedou vlády, zvyšující se fyzická slabost a frustrace. Trvale se pokoušel uspořádat summitová setkání, která mohla zmírnit rostoucí studenou válku. Reed zdůrazňuje, že některé z kontroverzí v dřívějším životě Churchilla zahrnují katastrofální dardanelskou kampaň z roku 1915, kterou obhajoval jako pán admirality v první světové válce, kampaň, která vedla k jeho rezignaci a celoživotnímu obviňování a vině (nespravedlivě, vládní zpráva jednou potvrzena a někteří historici se nyní hádají).
Churchill (v roce 1940 na Temži s Clementinem) pečoval o 57leté manželství: „Můj nejúžasnější úspěch, “ vtipkoval, „byla moje schopnost přesvědčit mou ženu, aby se oženila.“ (Imperial War Museum) Je třeba říci, že Churchill příliš přemýšlel o sobě, aby se obtěžoval skrýváním svých nedostatků. Neměl velký zájem o názory ostatních lidí; byl shovívavý a netolerantní; na konci druhé světové války byl často obviněn z toho, že chodil na schůzky, aniž by četl základní dokumenty. Alan Brooke, šéf císařského generálního štábu, skvěle napsal: „Winston měl každý den deset nápadů, z nichž pouze jeden byl dobrý, a nevěděl, co to je.“ Mohl být také intimní: téměř vyhrál válku proti Nacismus a jeho zlé, nemohlo to pomoci jeho volebním vyhlídkám, aby v rozhlasovém vysílání z roku 1945 tvrdily, že socialistické politiky opoziční Labouristické strany povedou k „jakémukoli gestapu“.
Hrdinská nadace však zůstala pozoruhodně robustní. Churchillova postava byla podepřena nejen lidovým vnímáním, ale pouhým hromaděním detailů v osmi svazcích „autorizované biografie“, které začal jeho syn Randolph, a došel k závěru Martin Gilbert spolu s nádhernou, populárně napsal dva svazky biografie pozdního Williama Manchesteru The Last Lion (třetí svazek doplní jiný autor). Churchill se také jednou chlubil, že si zajistil své místo v historii tím, že napsal historii sám, což udělal: jeho šestimístný účet druhé světové války mu pomohl získat Nobelovu cenu za literaturu v roce 1953, ale nepředstírá, že je úzkostlivě objektivním Dějiny. Churchill také úmyslně kultivoval auru hrdinství; vzdoroval svým kouzlům a přivítal jeho nebezpečí. V bunkru válečných místností musel být zděšen; raději šplhal na střechy a sledoval, jak německé bomby padají, stejně jako na konci 19. století, když bojoval v Súdánu, náhodně stál vystaven nepřátelské palbě. V takových odvážnostech je něco dětinského, dokonce hloupého, a Churchill měl opravdu zvrácenou přitažlivost k válčení (i když byl střízlivý ohledně svých účelů a hrůz). Hrdinství však vyžaduje hloupost: vyhýbá se pečlivě odůvodněným odhadům. A někdy se takové akce ukáží, že se nejedná o sebepokojení, ale o obětní úspěch; v Churchillových činech byly náznaky obou.
Hlavní osnovy hrdinského vyprávění však byly výzvou, některé z nich byly mnohem radikálnější, než jaké by mohl ChurchillMuseum plně dokázat. Například kniha Roberta Rhodese Jamese z roku 1970 o letech divočiny Churchilla byla podtitulem Studie v selhání . Tvrdil, že vzhledem k tomu, jak se nespolehlivý Churchill prokázal před třicátými léty, není divu, že byl zlevněn, když došlo k jeho varování o Hitlerovi. John Charmley v roce 1993 Churchill: Konec slávy šel ještě dále a připnul na Churchilla hlavní odpovědnost za rozpad britské říše. On a další také navrhli, že by mohl existovat způsob, jak dosáhnout dohody s Hitlerem, aniž by šel do války. To byl právě předmět diskusí vlády trvajících několik dní v květnu 1940, brzy poté, co se Churchill stal předsedou vlády. Zahraniční tajemník lord Halifax, kterého by mnozí, včetně krále, raději viděli na místě Churchilla, tvrdil, že kompromis s Hitlerem bude stále výhodnější než válka, ve které by mnozí zemřeli a Anglie by mohla ztratit. Tyto názory samozřejmě vyžadovaly také jemnější porozumění Hitlerovým dlouhodobým cílům a metodám, než jaké Churchill získal při čtení Mein Kampfa a sledování Hitlera v práci. Další revizionistické pohledy na Churchilla zahrnují skepticismus ohledně samotné myšlenky, že existuje taková věc jako „velký muž“, natož ten, kdo by mohl skutečně vést národ v tolkieneském boji mezi dobrem a zlom. Historik AJP Taylor například ve svém filmu Počátky druhé světové války tvrdí, že ani Hitler byl nepochopen; některé jeho činy byly výsledkem nesprávného výkladu nebo nesprávného posouzení. „Je to příběh bez hrdinů, “ psal Taylor o druhé světové válce, „a možná i bez darebáků.“ Pochybné tvrzení na jedné straně, což také činí pochybné na straně druhé.
V poslední době však pokusy utlumit Churchillovu hrdinskou postavu citovaly názory, které se nyní považují za politické blednutí. Churchill měl viktoriánský, rasistický pohled na svět. Zastával neatraktivní pohled na černochy a občas na Židy. V prvních letech století se dokonce zapsal do areálu eugenického hnutí a dělal si starosti s populačním růstem „slabých a šílených tříd“. Byl věřící v důležitost Britské říše (pozice, která kdysi byla by to nemělo inspiraci pro automatické obviňování, které nyní dělá). Bylo mu dokonce známo, že chválil charakter takových tyranů, jako je Mussolini - „opravdu skvělý muž“ - a Stalin - „skvělý a dobrý člověk.“ (Byl v jeho komplimentech trochu závisti?)
Přesto na každém kroku chybí taková kritika, spletitost a souvislosti. Churchill mohl být nepružně proti ukončení Raj a udělení nezávislosti Indie, například, ale jeho předpovědi o masakrech milionů poté, co Britové vytáhli, se osvědčily prorockě. Možná byl na některých Stalinových setkáních příliš svědomitý, ale lépe než Roosevelt pochopil, proč by mohlo být důležité dostat americké jednotky do Prahy dříve než později.
Nejedná se však pouze o historické debaty o povaze tohoto konkrétního člověka nebo o akademické neshody ohledně historických soudů. Jsou také debaty o tom, jaký příklad Churchill poskytuje 21. století. Je-li považován za vulgárního zahřívače, pak je jeho postoj proti uklidnění vnímán jako další z jeho militantních postojů, které, stejně jako zastavené hodiny, mají pravdu dvakrát denně. Pokud je vizionář, který chápe povahu války a národní zájem, pak jeho pozice nabývají větší rezonance. Pokud nezastával žádnou pozici, která by mohla být nyní považována za morálně ospravedlnitelnou, stane se historickým monstrem, postavou, která prostě náhodou hrála správnou roli ve správný čas. Pokud jsou jeho pozice chápány jako více odstupňované, ovlivněné jeho časem a místem, ale přesahující úzké starosti - pokud jsou tedy součástí větší vize - pak se stane postavou, která si zaslouží svou pověst.
Takže bitvy o Churchillův význam jsou bitvy o jeho ctnost a hodnotu. A vlna takových konfliktů začala brzy po 11. září. V době nebezpečí a bezprostředního konfliktu byl Churchill vyvolán jako ikona vedení, předvídavosti a odvahy. Po útocích prezident Bush, předpovídající dlouhou a obtížnou válku, úmyslně opakoval Churchillovu rétoriku: „Nebudeme se mávat, nebudeme unavovat, nebudeme tleskat a nezklameme.“ Britský premiér Tony Blair citoval Churchill. Pozval ho také ministr obrany Donald H. Rumsfeld. A starosta New Yorku Rudolph W. Giuliani si přečetl nedávnou biografii britského politika Roy Jenkinsa. Jenkins vrátil kompliment; on byl citován v čase : “Co Giuliani uspěl v tom je co Churchill uspěl v děsivém létě 1940: podařilo se mu vytvořit iluzi, kterou jsme byli povinni vyhrát.” V nové knize o posmrtné reputaci Churchilla, Man of století, historik John Ramsden cituje karikaturu v texaských novinách, které proběhly po 11. září a ukazovaly Newyorčany při pohledu na fotografii Churchilla: „Říká se, že byl vůdcem Giulianiho, “ říká jeden.
Jiné analogie byly provedeny nejen k charakteru Churchilla, ale k historickým okolnostem. Vzhledem k tomu, že islamistický terorismus je stále více než desetiletí problémem, je neschopnost adekvátně reagovat na předchozí menší útoky - jako je první bombardování WorldTrade Center nebo bombardování ambasád USA v zahraničí - srovnávána s nedostatečným adekvátním řešením reagovat na Hitlerovo první pokusné porušení Versailleské smlouvy, jako je remilitarizace Porýní. A v loňském roce bylo rozhodnutí Španělska o stažení svých jednotek z Iráku po teroristickém bombardování v Madridu porovnáno s ústupkem Hitlera, pokusem o napadení nepřítele nebo o ochranu sebe poskytnutím toho, co bylo požadováno.
Přesto, když se objevily komplikace v Iráku, byla za jejich naivitu napadena taková církevní invokace s jejich implicitní chválou. Churchill byl dokonce kritizován za to, že byl částečně zodpovědný za současné problémy na Středním východě; nakonec to byl on, kdo jako koloniální sekretář v roce 1921 pomohl nakreslit hranice dnešního Iráku. A v polemice, která loni na jaře v The Nation and The Spectator upoutala rozšířenou pozornost, argumentoval americký novinář Michael Lind, že Churchill se rituálně odvolává na „neokonzultus“, který jak nepřiměřeně podporuje Izrael, tak usiluje o rozšíření amerických válečných zájmů; Lind také navrhl, že uctívání Churchilla je samo o sobě zvrácené, protože toho lze dosáhnout pouze jeho dezinfekcí, ignorováním jeho rasismu a bezohlednosti.
Dokonce i v Británii může být současná politická pozice odtržena od Churchillovy kdysi vladařské pověsti. V listopadu například „první rozsáhlý průzkum britských akademických odborníků v britské politice a / nebo moderní britské historii“ hodnotil Clement Atlee, předseda vlády práce v letech 1945 až 1951, nad Churchillem jako nejúspěšnější premiér 20. století ministr. Churchill byl považován za sjednocující postavu kvůli svému vedení angažované Anglie; nyní se zdá, že se jeho pověst spojuje s politickým konzervativismem.
To jsou pochybné rozsudky, které zdánlivě zvyšují nedůležité a zmenšují podstatné, ale jak se vzpomínky na druhou světovou válku slábnou a jak se vyvíjejí současné politické debaty, hodnocení Churchillova postavení se musí změnit. Hrdinský obraz může začít erodovat. Jsou samozřejmě časy, kdy dokonce i obdivovatel muže uvítá nějaké zdrženlivost. Válečné místnosti to mohou přehánět ve svých pokusech znovu vytvořit svůj čas a přítomnost. Například současný vchod do muzea není ten, který byl použit za války; pytle s pískem tedy nejsou proto, že byly použity v roce 1940, ale proto, aby vyvolaly válečné nebezpečí; jsou to rekvizity. Nábytek v Churchillově podzemním prostoru je autentičtější - má se podobat nábytku zobrazenému na fotografiích - ale ani jeden z nich není originální; to přišlo z bleších obchodů a podkroví. Další rekvizity. A v jedné z malých suterénních pokojů se zdá, že sádrová postava Churchilla, údajně mluvící po bezpečné telefonní lince k Rooseveltovi, vypadá pozitivně kulturně.
Ale to je také část věci. V takovém muzeu jsou divadla, protože se pokouší dramatizovat, oživit konkrétní historický okamžik, rekonstruovat konkrétní soubor zkušeností a způsobů myšlení. Účelem je obnovit něco současného vědomí, zachránit minulost před tlaky současné perspektivy. A to vyžaduje více než jen zobrazení místa. Koneckonců, hlavní kabinetní místnost, ve které Churchill a jeho vybraná skupina ministrů a důstojníků slyší zprávy a určují strategii, je o nic víc než nepopsatelná zasedací místnost s polštářky a tužkami na každém místě a mapy na zdi. Hodiny se čtou 2 minuty před 5, datum je 15. října 1940 a manekýn britského důstojníka, papíry v ruce, zjevně nastavuje věci před schůzkou. Vypadalo by to jen jako dobový kus Madame Tussaud, pokud by se tenkrát v té době nedostal smysl pro britské nebezpečí a nevěděl jsem také, že ulicí č. 10 Downing Street byla včera v noci poškozena šrapnelem.
Když mě Reed zavede do místnosti - na kterou lze obyčejně nahlížet pouze z okna - světská stupnice těchto objektů ve skutečnosti činí ohromná nebezpečí vnějšího světa hmatatelnější.
Reed také poukazuje na značky na koncích paží Churchillova dřevěného křesla, ze kterého vedl schůzky zákalem cigaretového kouře; na konci každé loketní opěrky je povrch nábytku opotřebovaný v tenkých liniích. Tyto úzké rány byly vytvořeny, vysvětluje Reed, klepnutím na Churchillův prsten pečetí a nervózním bubnováním jeho nehtů. Vzhledem k tomu, o čem se diskutovalo na těchto setkáních - kde padaly německé bomby, jaký druh pomoci by Spojené státy mohly poskytnout, jak se vypořádat s loděmi francouzských spojenců, které se najednou staly součástí Vichyova námořnictva - klepání a bubnování dávají dokonalý smysl. V těchto opotřebovaných liniích jsou také známky hrdinství, ale hrdinství člověka, stopy člověka, ne pomník, klepání a škrábání frustrací, vzrušení, očekávání, strach. Na kartě umístěné před Churchillovým sídlem je citát královny Viktorie z búrské války: „Prosím, pochopte, že v tomto domě není deprese a nezajímá nás možnosti porážky - neexistují.“ Tato zpráva nyní zdá se zřejmé, nepoddajné. Ale pak, v tomto prostředí, kdy alternativy byly nejen možné, ale aktivně zváženy, bude Churchillův signál jasný.
Další věc, díky níž je jeho hrdinství tak mimořádně lidská, je, že neměl žádné iluze, pouze ideály. Cíl zůstal nedotčen, i když by realita příliš zaostávala; to znamenalo, že byla vyžadována neustálá ostražitost. Poznal to i v mládí. Ve své knize The War War z roku 1899 napsal: „Všechna velká hnutí, každý energický impuls, který může komunita cítit, se postupem času zvrátí a zkreslí, a atmosféra Země se zdá být fatální pro vznešené touhy jejích národů. Široká humanitární soucit v národě snadno degeneruje na hysterii. Vojenský duch inklinuje k brutalitě. Liberty vede k licenci, k tyranii. “
Jedním z důvodů, proč Churchill později řekl, že kdyby musel znovu prožít jakýkoli rok svého života, by to bylo v roce 1940, že na začátku tohoto boje o život nebo smrt byla cesta jasná a cíle se zkreslily. S blížícím se vítězstvím se stal čím dál více depresivní, protože viděl, že „sluncem prosluněné pahorkatiny“, které sliboval na začátku války, byly nyní zakaleny nepředvídanými událostmi. Nebyl tak spokojený s kompromisy, které musel učinit uprostřed války - např. Nad bombardováním německých měst. Ve skutečnosti se jeho triumf shodoval s úpadkem Británie - a jeho vlastní.
A nejdříve se jeden kataklyzmatický konflikt neskončil, než se objevili ostatní. Než Churchill přednesl svůj slavný projev „železné opony“ v roce 1946 ve Fultonu v Missouri, sledoval, jak Stalin utáhl svou přilnavost k východní Evropě: „Od Stettina v Baltském moři po Terst na Jadranu sestoupila železná opona přes kontinent, “ řekl. "Za touto linií leží všechna hlavní města starobylých států střední a východní Evropy." "Jeho projev byl částečně varováním, že válka možná skončila, ale tento boj nemohl." Nebylo by žádné pastorační útočiště.
„Je nezbytné, “ tvrdil, „že stálost mysli, vytrvalost účelu a velká jednoduchost rozhodnutí budou vládnout a vést chování anglicky mluvících národů v míru stejně jako ve válce.“ Stálost mysli a vytrvalost účelu - to jsou známé církevní ctnosti: vyvedli ho z pouště a Anglie ze tmy.
Ale „velká jednoduchost rozhodnutí“ je něco jiného. Je to uznání, že uprostřed složitého světa bude mít jakýkoli akt nebo rozhodnutí „velkou jednoduchost“. Rozhodnutí nutně vynechává, odmítá, určuje. Mohlo by to být velké, možná velkolepé a případně nutné. Může se však také zdát příliš jednoduchý, nedokonalý a vadný, úzký a restriktivní. A bude to mít důsledky, které nelze předvídat. Bude to, lidský. Přímo s tímto druhem porozumění tváří v tvář největšímu nebezpečí Británie - to může být Churchillův největší nárok na hrdinství.
