Co je děsivější než Velociraptor ? Velociraptor v noci. To je háček, který jsem použil minulý rok na jaře, když studie publikovaná ve vědě používala zkamenělé kostnaté kruhy, které kdysi podporovaly oči dinosaura, aby rozeznaly, které druhy by mohly během dne pobíhat a které pronásledovaly noc. (Po pravdě řečeno, od Velociraptora byste se v žádném okamžiku moc nebáli - pernatý dinosaurus byl o velikosti krůty a pravděpodobně se specializoval na kořist menší než oni.) Od doby, kdy byla tato studie zveřejněna, však jiní vědci vznesli otázky o tom, zda můžeme skutečně použít zbytky dinosauřích očí ke studiu jejich chování.
Myšlenka paleontologů Lars Schmitz a Ryosuke Motani za vědeckou studii z roku 2011 byla relativně jednoduchá. U dinosaurů, stejně jako v mnoha jiných obratlovcích kromě savců a krokodýlů, prsten malých kostí pomohl podpořit zornici a duhovku. Struktura je technicky známá jako sklerální prsten a působí nejen jako zástupce velikosti očí. Širší díra ve středu prstence by naznačovala schopnost přijímat více světla, a tak by byla v souladu s nočními zvyky, zatímco relativně menší okno by bylo konzistentnější s denním chováním. Studie aplikovaná na dinosaury ukázala, že mnoho dravců lovilo v noci, zatímco velcí býložravci byli během rána a večer nejaktivnější.
V komentáři zveřejněném v prosinci loňského roku však vědci Margaret Hall, Christopher Kirk, Jason Kamilar a Matthew Carrano zdůraznili, že tato korespondence nemusí být tak jednoduchá. Kromě zpochybňování statistické analýzy, kterou použili Schmitz a Motani, Hall a spoluautoři poznamenali, že mezi zvířaty aktivními v noci a těmi aktivními během dne existuje značný stupeň překrývání anatomie sklerálních prstenců. Například mezi ptáky a ještěrky jsou sklerální prstence některých druhů denních obydlí velmi podobné těm nočním. Anatomie sklerálních prstenů nemusí být jednoznačným prediktorem chování.
To však neznamená, že sklerální prsteny nám nemohou říct o důležitých věcech o očích vyhynulých zvířat. Hall a spolupracovníci poznamenali, že vnitřní průměr sklerálního prstence odpovídá průměru rohovky - základní měření pro zjištění, kolik světla může proniknout do oka. Problém je v tom, že pro měření vidění dinosaurů je nezbytné další měření - axiální délka nebo vzdálenost zepředu do zadní části oka, ale žádný známý vzorek nemá dochovanou anatomii měkké tkáně, aby to zjistil. Dokud nebudou nalezeny jiné anatomické markery tvaru a velikosti očí, budou naše závěry o tom, zda byli dinosauři aktivní během noci nebo dne, slabé. "Dosud není možné rekonstruovat vzorce činnosti většiny fosilních archosaurů s vysokou mírou důvěry, " uzavřel Hall a kolegové.
Schmitz a Motani vydali vyvrácení ve stejném vydání vědy . Na obranu své zprávy Schmitz a Motani odmítají kritiku jako na základě toho, co považují za „netříděná data, neudržitelné předpoklady a nevhodné metody“, a potvrzují, že jejich metodologie správně klasifikovala chování dinosaurů na základě toho, co je o moderních zvířatech známo . Pokud jde o anatomické markanty, jako je axiální délka oka, Schmitz a Motani naznačují, že vnější okraj sklerálního prstence je v korelaci s axiální délkou, a proto může být použit jako proxy k rekonstrukci vizuálních schopností zvířete. Schmitz a Motani společně prohlašují, že „odvod nočních životů u dinosaurů ze sklerózy a morfologie orbity je zdravý.“
Hodně této neshody se týká metod statistického srovnání a analýzy, které musím přiznat, že jsou nad mou hlavou. Stále však přetrvávají důležité otázky o tom, jak se anatomie kostry týká anatomie měkkých tkání. Když jednáme se zvířaty, která vyhynula miliony a milióny let, můžeme přesně rekonstruovat tvar a důležité rysy jejich očí? Některé kosterní rysy rozhodně odpovídají strukturám měkkých tkání, ale interpretace schopností těchto rekonstruovaných očí je obtížnější úkol a ústřední bod sporu. Nepochybuji o tom, že byli dinosauři, kteří byli aktivní v noci, za horka dne, za úsvitu a za soumraku, ale trik spočívá v přesném zjištění, které z nich byly.
Reference:
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Nočních příhod dinosaurů odvozeno od Scleral Ring and Orbit Morphology Science, 332 (6030), 705-708 DOI: 10.1126 / science.1200043
Hall, M., Kirk, E., Kamilar, J., & Carrano, M. (2011). Komentář k „Noční tvorbě dinosaurů odvozené z morfologie sklerózy a orbity“ Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208442
Schmitz, L., & Motani, R. (2011). Reakce na komentář k „Noční tvorbě dinosaurů odvozené z morfologie sklerózy a orbity“ Science, 334 (6063), 1641-1641 DOI: 10.1126 / science.1208489
