Pokud jste si nikdy nevšimli mého příjmení, prostě vím, že to začíná Z. Někteří lidé mohli zjistit, že to je nepříjemné - Thomas Zych kandidoval na prezidenta v roce 2004 na platformě ukončení „tyranie“ řazení věcí abecedně - ale já Vždy jsem si myslel, že je to docela pohodlné. Nikdy jsem nemusel ztrácet čas hledáním svého místa v řadě. Moje jméno je vždy snadné najít na konci každého seznamu. A linka pro hlasování je téměř vždy kratší pro ty z nás na konci abecedy.
Takže jsem s určitým zájmem četl tuto studii z časopisu Journal of Consumer Research, nazvaného „Efekt příjmení: Jak příjmení ovlivňuje načasování akvizice“. V něm Kurt Carlson z Georgetown University a Jacqueline Conard z Belmont University testují svou teorii, že lidé, kteří dorůstají s příjmením na konci abecedy mají na začátku velmi odlišnou zkušenost od svých spolužáků. Výsledkem je, že ti z nás se jmény na konci se stávají oportunističtějšími a rychleji reagují na to, co vědci nazývají „akvizičními příležitostmi“ - direct-mail nabízí, nahrazují předměty, které dosáhly konce své užitečné životnosti nebo přijímají nové technologie .
Carlson a Conard provedli čtyři experimenty, aby otestovali svou teorii - nabídli studentům MBA zdarma vstupenky na basketbalovou hru; požádat skupinu dospělých o účast na průzkumu výměnou za šanci vyhrát 500 $; umožnění vysokoškolským a postgraduálním studentům účastnit se studia výběru vína a získat 5 $ a láhev vína; a zeptat se undergrads na odvolání se slevy při koupi potřebného batohu. V každém případě vědci zkoumali, jak rychle osoba reagovala na nabídku, a porovnala ji s místem, kde bylo možné najít její příjmení (během dětství) podle abecedy. Pokaždé zjistili malý účinek, kdy lidé na konci abecedy reagovali na nabídku trochu rychleji než lidé na začátku.
Ale jsem skeptický. Nejsem časným osvojitelem nových technologií, věnuji svůj čas zkoumání možností před jakýmkoli velkým nákupem a jen zřídka reaguji na nabídky přímé pošty (nebo e-mailu). Nezdá se mi, že by zapadal do této teorie efektu „příjmení“.
Pak jsem znovu nikdy nezjistil, že být Z byl tak obtížný. A možná, že ostatní lidé byli během dospívání skutečně zasaženi jejich umístěním do řad, a to má nyní nějaký vliv na to, jak jednají při nákupu.
Ale jak Timothy Noah poznamenal v Slate:
Carlson a Conard na konci studie připouštějí, že nemohou opravdu říci, zda rychlá reakce R-Z na marketing aktuálního typu z nich dělá chytré nakupující nebo přísavky. V prvním a třetím experimentu se mi zdá, že jde o to, zda respondenti jednají podle upřímných priorit, nebo pouze prokazují sugestivitu, protože mění uspořádání plánů na chytání bezplatných basketbalových vstupenek a lahví vína. Druhý a čtvrtý experiment se zdají jasnějšími případy, které ekonomové nazývají „maximalizující užitečnost“. Neznám nikoho, kdo by nemohl použít dalších 500 dolarů; ano? Hypotetika o batohu předpokládá, že student opravdu potřebuje nový batoh, takže pokud není na cestě ke zkoušce nebo první schůzce se svou budoucí manželkou nebo k pracovnímu pohovoru se Goldmanem Sachsem - a žádný z nich není v hypotetii - byl by pošetilý, kdyby předal slevu.
Velkou zprávou ve studii je však zpráva pro obchodníky (co jiného byste od časopisu o spotřebitelích očekávali?). Carlson a Conard poznamenávají, že lidé na konci abecedy by si stanovili lepší cíle pro určité propagace a když obchodníci chtějí rychle vybudovat zákaznickou základnu.
Předpokládám tedy, že velkou zprávou o návratu domů je, že mohu očekávat více nevyžádané pošty.
