Obrázek: thekellyscope
Existuje mnoho důvodů, proč jsou lidé odolní čtení online nebo používání elektronických čteček. Prostě se necítí jako skutečné knihy nebo časopisy. Neexistují žádné lesklé stránky, žádná pěkná vůně knihy. A někteří navrhli, že si možná nebudeme pamatovat, co jsme četli docela dobře také kvůli tomu. Ale nedávný výzkum říká, že čtení s porozuměním na elektronické čtečce a na elektronické obrazovce je stejně dobré jako u papíru.
Výzkumník Sara Margolin publikoval v roce 2010 referát, který nezjistil žádné snížení porozumění čtení při používání elektronické obrazovky. Nyní se v nedávném příspěvku obrátila na elektronické čtečky.
Myšlenka, že e-čtenáři ztěžují zapamatování toho, co čtete, se objevuje všude. Zde je TIME Maia Szalavitz, vysvětlující její vlastní potíže se zapamatováním jmen postav v knihách, které četla pomocí e-readeru:
Když jsem diskutoval o své podivné vzpomínce s přáteli a kolegy, zjistil jsem, že nejsem jediný, kdo trpěl „okamžiky elektronické knihy“. Online, zjistil jsem, že sám Larry Page Google měl obavy z výzkumu, který ukazuje, že čtení na obrazovce je měřitelně pomalejší než čtení na papíře.
Margolin tuto myšlenku vyzkoušel a ukázal 90 krátkých pasáží vysokoškoláků. Někteří z nich četli pasáže na papíře, jiní si je přečetli u Kindle a někteří si je přečetli jako pdf na obrazovce počítače. Poté museli odpovídat na otázky s výběrem otázek o tom, co si přečetli. Zde je přehled výzkumu o výsledcích:
Celková přesnost se pohybovala kolem 75% a rozhodující nebyl rozdíl ve výkonu porozumění napříč těmito třemi podmínkami. To platilo, ať už čteme faktické nebo vyprávěné pasáže textu. "Z pohledu vzdělávání a výuky jsou tyto výsledky uklidňující, " uvedli vědci. "I když byly nové technologie někdy považovány za rušivé, tyto výsledky naznačují, že porozumění studentům nemusí nutně trpět, bez ohledu na formát, ze kterého čtou svůj text."
Nyní se to může změnit v závislosti na tom, jak jsou průchody dlouhé nebo matoucí. Szalavitz vysvětluje další výzkum, který naznačuje, že e-čtenáři mohou věci ztížit:
V jedné studii zahrnující studenty psychologie se zdálo, že na médiu záleží. "Bombardovali jsme chudé studenty psychologie ekonomií, kterou nevěděli, " říká. Objevily se dva rozdíly. Nejprve bylo zapotřebí více opakování s počítačovým čtením, aby se poskytovaly stejné informace. Zadruhé se zdálo, že čtenáři knihy materiál úplně vyčerpali. Garland vysvětluje, že když si něco vzpomenete, buď to „znáte“ a to prostě „přijde k vám“ - aniž byste si vědomě vzpomněli na kontext, ve kterém jste se to naučili - nebo si „vzpomínáte“ tím, že se o tento kontext podepíšete a poté přijedete na odpověď. „Vědět“ je lepší, protože si můžete rychle a zdánlivě bez námahy vzpomenout na důležitá fakta.
V psychologii dnes Mark Changizi tvrdí, že problém s e-čtenáři, jako je Kindle, spočívá v tom, že ve srovnání s papírovými knihami nebo časopisy je jen velmi málo vizuálních orientačních bodů, což ztěžuje jejich navigaci.
Margolinův výzkum však naznačuje, že tyto památky nejsou tak důležité, jak si někteří myslí. Alespoň pro krátké průchody. Margolin chce pokračovat v práci, aby zjistila, zda její výsledky vydrží delší příběhy.
Více z Smithsonian.com:
IPad z roku 1935
Ve studii pomáhají iPady a čtenáři rychlejším uživatelům se ztrátou zraku
