Reportér New York Times Sam Roberts autor knihy „Historie New Yorku v 101 objektech“ nedávno požádal několik muzejních odborníků o to, co je vedlo k tomu, aby se nejvíce zajímali o „věci“, což technicky nazýváme „hmotná kultura“. Pro Neila MacGregor, vedoucí Britského muzea, to byl hrnec francouzského jogurtu. Požádat o to během mladistvého pobytu vzbudilo jeho chuť k učení se jinému jazyku a přinutilo ho k více kosmopolitnímu horizontu. Pro Jeremyho Hill také z Britského muzea to bylo něco užitečnějšího - textový editor. Pro Louise Mirrerovou, prezidentkou Newyorské historické společnosti, to byl pavilon IBM ve tvaru vejce na světovém veletrhu 1964. Pak se mě zeptal.
Z tohoto příběhu
Smithsonianova historie Ameriky v 101 objektech
KoupitSouvisející obsah
- Ničivý požár, který téměř spotřeboval Smithsonianský hrad v roce 1865
- Od doby, kdy haitské zemětřesení proběhlo před čtyřmi lety, pomohly ruce vytvořit svět rozdílů
- Polní poznámky z Peru prostřednictvím Smithsoniana, tajemníka Richarda Kurina
Je to jedna věc, vybrat položky ze Smithsonianovy sbírky pro jejich význam pro náš národní život a historii, jako jsem to udělal pro knihu The Smithsonian's History of America v 101 objektech . Je to docela jiná věc, připomenout si předmět, který vedl k inspirativnímu okamžiku. V padesátých a začátcích šedesátých let jsem stejně jako mnoho jiných sbíral karty baseballu, komiksy a mince. Vzácnost karty Mickey Mantle nebo Supermana v prvním akčním komiksu nebo penny z roku 1909-S-VDB pro mě jako mladého chlapce silně houpala - ale nezměnila můj život.
Jako dobrodružný teenager žijící v New Yorku, kde nebyli žádní buvolí nebo aligátoři, a mléko přicházelo zabalené nebo vypuštěné ze stroje, vzpomínám si, že byl transportován na jiné místo a čas totálními póly a velkou cedrovou kánoí Haida v hale Americké muzeum přírodní historie. Strávil jsem hodiny hledáním do renomovaných dioramatů muzea, okouzlených preparovanými zvířaty postavenými na pozadí těch nádherných malovaných nástěnných maleb.
Přelom však nastal, když jako osmnáctiletý vysokoškolák můj kamarád dostal představu, že si vezmeme semestr nezávislého studia a cestujeme do Indie. Potřebovali jsme peníze, abychom to dokázali, a jeden z našich profesorů navrhl, že by nám Muzeum přírodní historie mohlo zaplatit, abychom za ně sbírali věci. Řekl nám, abychom zavolali do muzea jednoho z jeho mentorů - byla to Margaret Meadová. Byli jsme naivní amatéři - ale s vedením jihoasijských odborníků na antropologii Stanleyho Freeda a Waltera Fairervise jsme dostali koncert. Začali jsme se učit hindštinu a hledali jsme, jak provést etnografickou studii vesnice - typ výzkumu pak ve vědecké módě, abychom mohli získat akademický kredit.
Muzeum nám dalo několik tisíc dolarů na sběr artefaktů ilustrujících rolnický život. V Indii šel můj kamarád najít gurua a já jsem nakonec žil v vesnici Punjabi. Snažil jsem se naučit další jazyk a procvičit si své etnografické dovednosti. Většina vesničanů sídlila v bahenních chatkách a chovaná pšenice, rýže, bavlna a cukrová třtina. Pro městského chlapce bylo učení o pěstování plodin a zacházení se zvířaty stejně fascinující jako ponoření do místních zvyků a pochopení indických náboženských tradic a přesvědčení. Během několika měsíců jsem shromáždil malou horu artefaktů. Fairservis se zajímal o tkalcovské stavy a jeden jsem našel. Zaplatil jsem vesnickým řemeslníkům a ženám výrobu tkaných rohoží, dřevěných postelí a hrnců. Některé předměty, jako meče, oblečení, turbany a barevné plakáty bohů a bohyň, které jsem koupil v nedalekém městě. Vyměnil jsem za předměty - „nové hrnce staré“, řval vesnický hlídač, dělal své denní kola a informoval obyvatele o záhadné výpravě tohoto šíleného Američana. Hodně z toho, co jsem shromáždil, bylo všední; předměty každodenní zemědělské a domácí rutiny - sklenice, konvice, koše a uzdy.
"Tichá intenzita její spřádání nativní bavlny s tím kolem byla velkolepá." (Richard Kurin) Jednoho dne jsem narazil na starou vesnici shrbenou nad starobylým točivým kolem v jejím jednoduchém bahně postaveném domku jedné místnosti. Kolo bylo vyrobeno ze dřeva a zhruba, ale krásně, vytesané. Jeho konstrukce kombinovala krádež a lehkost na všech správných místech - existovala neodmyslitelná důstojnost, kterou jí výrobce udělil, a žena si toho vážila tím, že se vzduchem úcty k nástroji, když pracovala, spřádala bavlnu pěstovanou na polích jen yardy z jejího domova. Tichá intenzita její spřádání nativní bavlny s tímto kolem byla velkolepá. Byl jsem znovu, stejně jako ty dny v muzeu, transportován. Stále mám blednoucí výstřel (nahoře) kola a ženy a v mé mysli byla zamrzlá silná vzpomínka.
Nebylo divu, že Gándhí použil bavlněnou spřádací kolo nebo charkhu jako symbol dlouhodobé soběstačnosti indického hnutí za nezávislost. Nedokázal jsem si představit, že bych toto kolo získal - bylo to příliš spojeno s životem této ženy. Ale o měsíc později přišel její syn ke mým dveřím. Jeho matka byla nemocná; nikdy se točí znovu a rodina mohla peníze použít. Byl jsem zarmoucený a vinařský a trochu jsem je přeplatil. Byl bych raději, kdyby se žena navždy otáčela.
Ve svém inventáři jsem dal rotačnímu kolu číslo - 6685 A&B 107 - a popis, něco, co pro záznam naprosto postrádá jeho emoční význam. Šlo to do skladu, který jsem použil ve vesnici. Později byl transportován do Dillí - shromáždil jsem dvě kamionová artefakty - a lodí do USA a nakonec do sbírek muzea. Nevím, jestli se točící kolo někdy vystavilo v muzeu.
Mezitím, protože jsem se toho tolik dozvěděl o tom, co jsem během svého pobytu v té vesnici nevěděl, rozhodl jsem se vyrazit na univerzitu v Chicagu, kde studoval na PhD v kulturní antropologii.
Takže o 44 let později, když mě Roberts požádal, abych pojmenoval předmět, jsem mu řekl o točivém kolečku staré ženy. A když jsem prohledával web Amerického přírodovědného muzea, nemohl jsem uvěřit svým očím, když jsem ho našel. Radost se však změnila v smutek.
Sanitizovaný obraz rotujícího kola a klinicky přesná metadata používaná k jeho popisu zbavily veškerého významu a příběhu jeho historie a poslední ženy, která ho použila.
Když jsem poprvé přišel do Smithsonian v roce 1976, bylo to na Folklife Festivalu, který se koná každoročně v létě na National Mall. Tuto živou expozici kultury prosazoval S. Dillon Ripley, jeden z formativních tajemníků tady v Smithsonian, který v reakci na to, co viděl jako dusná, zaprášená, artefaktem přeplněná muzea dne, nařídil kurátorům, aby „ nástroje z jejich pouzder a nechte je zpívat. “On a zakladatel festivalu Ralph Rinzler chtěli ukázat, jak lidé používali, vyráběli a byli spojeni s poklady ve sbírkách. A to je to, co jsem Robertsovi řekl, bylo to točící se kolo, ale víc než ten předmět, byla to také stará žena a její chata a její pole bavlny a její rodina a její děti a její vnoučata. Byla to celá zkušenost. Nyní jsem strávil lepší část čtyř desetiletí prací na vytváření těchto spojení mezi lidmi a artefakty, vyprávěním příběhů a poskytováním kontextu hmotné kultuře - to, co dělá „věci“ tak zajímavými.
Richard Kurin, náměstek ministra historie, umění a kultury na Smithsonian Institution, vysvětluje, proč pandy patří mezi 101 objektů, které formovaly americkou historii.
