Diskutovat o převahě barev v malbě minulý týden mě přimělo přemýšlet o tom, jak skutečně zažíváme umění - očima nebo myslí. Vypadá to jako jednoduchá, přímá otázka, ale vždy to vyvolává kontroverzi.
Neslyšíme, necítíme ani necítíme umění (líbání se nepočítá). Především to apeluje na náš smysl pro zrak. Bohaté barvy, ohromující velikost, jemné detaily - lze charakterizovat takové vlastnosti, ale mnozí věří, že pokud jde o umění, není nic, co by se dalo porovnat s prací na vlastní oči. Zeptejte se jakéhokoli profesora dějin umění a on nebo ona neúnavně voskuje o přímém prohlížení a nutnosti osobně vidět umění, ne na odvážném skluzu. Do jisté míry bych musel souhlasit. Moje chvíle obrácení přišla na Galleria Borghese. Podrobně jsem zkoumal a studoval Berniniho práci; přečtěte si všechny stipendia a viděli nespočet fotografií. Ale pokud jsem věděl, že je dokonalým sochařem, nic mě nepřipravilo na to, abych viděl znásilnění Proserpiny na vlastní oči. Ta ruka odsazující maso na stehně - jeho virtuozita je mimo slova, ale ne mimo dohled.
Na druhé straně, mnoho moderního umění bylo vytvořeno kolem různých intelektuálních ortodoxií. Snaha o abstraktní expresionismus se týkala klepání do podstaty malby - plochého plátna a gesta umělce. Konceptuální umění začalo v šedesátých letech a s tím přišla filosofie, že provedení uměleckého díla bylo mimo bod. Rozhodující byl pro tuto práci přesvědčivý nápad. I impresionismus, připisovaný jako jedno z nejestetičtějších uměleckých hnutí, prozkoumal opojnou myšlenku, že malba by měla dát pocit bezprostřednosti a odrážet, jak oko interpretuje pohyb.
Odpověď na tuto otázku se samozřejmě vzájemně nevylučuje. Ocenění umění nevylučuje vizuální nebo intelektuální. Ale až po izolování každého argumentu si člověk uvědomí, jak efektivní je umění.
