Bylo jí 27, s „vítězným úsměvem“ a zálibou pro pověšení kolem oceánských parníků. Bylo mu 45 let, vdovec s 18letou dcerou a letěli se plavit do Evropy. Obě dívky se staly rychlými přáteli a společně prožily nádherný výlet, nevinný, jak jen mohl být.
Ale po celou dobu se tato „Siréna na Ocean Lineru“ - jak ji nazývala Washington Post - spikla. Poté, co rodina cestovala Evropou s rodinou, navštívila je žena ve Spojených státech také pod názvem Myrtle MaGee (ve Spojených státech amerických), kde tajně zničila všechna písmena, která napsala dceři vdovy, a fakticky vymazala platonickou povahu její vztah k rodině). Pak bezstarostně zahájila soud proti vdovci a prohlásila, že slíbil, že si ji vezme, a nyní se z toho pokouší ustoupit.
Tento případ, který v roce 1915 ohlásil Washington Post bez dechu, nebyl ojedinělým incidentem. Ve skutečnosti to byl jen jeden z dlouhé řady skandálních, zákeřných a přehlašovaných případů, ve kterých se bezohledné ženy pokusily vydírat bohatými muži z velkých částek peněz, což pomohlo podivné malé legislativě, která lidem umožňovala žalovat své exes po zlomené zásnubě. Tyto dámy byly „zlatokopy“, „schemery“ a „dobrodružnice“ a to, co dělaly, papíry zakopaly, nebylo nic jiného než raketa.
Dotčená legislativa byla něčím, co se nazývalo „porušení slibu“ nebo „balzámu srdce“, a bylo založeno na předpokladu, že zakázka byla závaznou smlouvou mezi dvěma lidmi. Pokud by jedna osoba měla přerušit smlouvu bez konzultace s druhou, zákon by mohl vstoupit a přiznat náhradu škody zlomené straně.
Je pravda, že nikdo nebyl z těchto zákonů na první pohled strašně šťastný - feministky si myslely, že ženy vypadaly závislé, zatímco misogynisté si myslely, že ženám umožnily proniknout do jejich přirozeně nevychovanosti, ale jako kontroverzní, vysoce profilované porušení slibných obleků stále dokumenty, veřejnost stále více paranoidní o důsledcích takové legislativy. V roce 1935 se paranoia rozrostla tak extrémně, že zákonodárci požadovali velkoobjemové odstranění zákonů balzámu na srdce, a brzy je dost států zrušilo vpravo a vlevo - ve skutečnosti je tak rychle zrušilo, že ústavnost některých reformních soch byl později zpochybněn. Přesto byla zpráva jasná: už nebylo možné žalovat rozbité srdce, skutečné nebo nepravdivé.
**********
The Missoulian (Missoula, Montana), pondělí 29. dubna 1935 (Newspapers.com) Myšlenka, že lidé by měli být potrestáni za to, že se snažili ustoupit ze střetnutí, nebyla v roce 1935 nic nového. Po staletí bylo možné jednat - nejprve prostřednictvím kostela a poté v soudní síni - proti tomu, kdo vás miloval a opustil . (K nejúspěšnějšímu porušení slibného obleku došlo v roce 1638; muži mohli - a příležitostně ano - žalovat své bývalé snoubenky, ale legislativa byla většinou používána ženami.) Oponenti těchto obleků se vysmívali jako „vydírání nebo vulgárnost nevyslovitelně“ „Ale o základním předpokladu nebylo nic hloupého ani sacharinu, alespoň ne nejprve. Pro většinu lidské historie bylo manželství mimořádně praktickým uspořádáním, které mělo významné finanční a sociální výhody, zejména pro ženy. Zapojení znamenalo, že byste mohli začít předvídat tyto výhody - a podle toho byste mohli změnit své akce. Můžete například začít utrácet peníze za drahý trousseau. Možná se vám bude líbit změna sociálního postavení. Téměř určitě byste to přerušili se všemi ostatními vyhlídkami na manželství. A konečně byste se mohli rozhodnout spát se svým snoubencem.
Panenství nevěsty bylo ve dvacátých a třicátých letech 20. století (a zůstalo to tak alespoň do padesátých let) stále velkým problémem, ale angažovanost poskytla něco jako mezeru. Ženy, které měly v úmyslu zůstat v pannách až do manželství, by mohly považovat zásnuby za dostatečně blízko - a tak, pokud jejich snoubenka najednou zlomila věci, zjistily, že se zabývají doslovným poklesem hodnoty. Přerušené zasnoubení neznamenalo jen ztrátu budoucího příjmu, ale mohlo by to poškodit pověst ženy a ztížit ji znovu zasnoubení. I kdyby nikdy neměla sex, byla tu šance, že ji pošpiní sdružení.
Do této země srdcí a kostelní písně zákon statečně kráčel. Tyto zákony balzámu na srdce byly přinejmenším neobvyklé: bez ohledu na to, kolikrát jste tvrdili o finanční ztrátě, nebo jste se pokusili dát panenství do legální krabice, jádro těchto obleků bylo něco nepříjemně osobního. "Je zřejmé, že hlavním důvodem žaloby je zklamaná naděje a zranění, které je předmětem stížnosti, je porušením víry, " napsal jeden právník v roce 1906.
Otázkou bylo, jak přeměnit „zklamanou naději“ a „porušení víry“ v chladnou tvrdou hotovost. Poroty zjistily, že kompenzují žalobce za věci jako „ztráta společenského a světského postupu“, „zklamání a náhodné utrpení“, zranění budoucích manželských vyhlídek a dokonce emoce, jako je ponížení, „v sociálních kruzích, ve kterých se pohybuje.“ Skutečnost že se zdálo, že se všechny tyto kompenzace spoléhají na „emocionální sympatie a morální rozhořčení“, jak napsal další právník v roce 1935, některé lidi nepohodlily - zvláště když se zdálo, že všechny mužské poroty procházejí strašně lukrativními osadami, když žalobce byla velmi hezká žena a obžalovaný byl velmi bohatý muž.
Inzerent Honolulu (Honolulu, Havaj), neděle 14. dubna 1935 (Newspapers.com) Samozřejmě, tato lukrativní sídliště - s jejich šepotem sexu a drama - byly velké zprávy, zvláště když ženy chodily z soudní síně se 100 000, 200 000 nebo dokonce 450 000 $ od svých bývalých nápadníků. Podle novin to nebyla spravedlnost. To nebyla restituce. To byla raketa - balzám na srdce. A neměli úplně pravdu.
**********
"Spravedlivé sirény, které usilují o vydírání bohatých mužů, tkají mazané weby, které nadchnou nevinné beznadějné spleť, " zaplnila zpráva Washington Post o tom, že "siréna na oceánské lodi" a nejrůznější další hrozivé ženy, které využívaly kluzkosti srdečního balzamu, vyčnívající muži ze stovek tisíc dolarů. Článek prohlašoval, že vydírky ženy číhají kolem restaurací, kaváren, hotelů a dalších bohatých zalévacích otvorů, kde by mohly vyzvednout bohaté, netušící muže, jít s nimi na pár schůzek (zajistit, aby byly spatřeny svědky nebo dokonce tajně) fotografoval) a pak je plácl porušením slibného obleku. Pokud jde o nevinného vdovce z parníku oceánu? Po obdržení oznámení o žalobě proti němu článek uvedl, že byl „omráčen téměř ze svých smyslů“.
Také zdvořilá společnost byla z jejich smyslů ohromena myšlenkou, že ženy s vítěznými úsměvy způsobují na muže zmatek pro muže - ne, požehnáním právního systému. Tyto podrážděné soudy hrály dokonale na strachech lidí a pronikaly do nejhorších možných klišé bitvy u pohlaví: němí muži sváděli potíže, zlí ženy pomocí jejich hledání zla. Nebylo to tak, že by si lidé mysleli, že všechny jilted ženy jsou zlé; jen si mysleli, že nevinné ženy nepožádaly.
"Žena, jejíž srdce je opravdu zlomené, ji nepřijímá před soudem, " napsala v roce 1915 populární publicistka publicistka Dorothy Dixová a tento sentiment sdílelo mnoho lidí. Žena se natolik drsná, aby zachránila milostné dopisy, protože budoucí důkazy rozhodně nebyly pohmožděné, jemné květiny, o nichž tvrdila, že jsou.
Abychom byli spravedliví, hysterie veřejnosti měla ve skutečnosti nějaký základ. Zvláště odvážná vydíračka, která se jmenovala Chicago May, provozovala tolik balzámů na balzám na srdce, že se o nich chlubila ve své paměti z roku 1928. Jedna zahrnovala bohatého nápadníka, který začal posílat špinavé kresby z ničeho - dokonalý důkaz falešného balzámu na srdce. („Kresba byla celkem dobrá, ale téma se vzbouřilo, “ poznamenala.) Najednou dokonce vedla své vydírací podnikání interkontinentálně: žila v Londýně, ale občas se objevila zpět do New Yorku, aby si prohlédla srdce balzámová raketa nebo dvě. Nazvala je jako „americké investice“.
Nezávislý záznam (Helena, Montana), neděle, 18. října 1931 (Newspapers.com) Přesto byly rozzlobené úvodníky a výkřiky za zrušení většinou poháněny paranoia, ne praktičností. "Četl jsem úvodníky ... člověk by dospěl k závěru, že k uzavření manželství došlo jen zřídka, což bylo nespravedlivě porušeno, " napsal jeden právník v recenzi Fordham Law Review . „Zkušenost s praktikováním právníků je rozhodně jiná.“ Byla to „nepřiměřená publicita novin“, tvrdil jiný právník v Michigan Law Review, což vedlo k tomuto vášnivému veřejnému protestu proti porušení slibných obleků. Zatímco bylo spousty obyčejných obleků vedených obyčejnými jilted ženy (a občas jilted muž), to byly špinavé, bezohledné, high-profil případy, které přesvědčily lidi, že tato porušení slibných zákonů musí jít, a jít rychle.
Nebylo to však jen ošuntělost, které lidi znepokojovalo. Role žen se měnily a hlavní předpoklad, který stojí za porušováním slibných zákonů - že přerušené střetnutí by mohlo zničit budoucnost ženy - se oslabovalo. Žena, kterou v roce 1930 vyhodila její snoubenka, nebyla zničena tak, jak by mohla být pouhou generací dříve. "Existuje mnoho způsobů, jak si dívka nyní může vydělat na vlastním životě, " poznamenal jeden novinář v The Hartford Courant . V polovině třicátých let minulého století se veřejná sympatie k zlomeným lidem většinou vyčerpala a porušení slibného obleku bylo na jeho smrtelném loži.
**********
V roce 1935 představil mladý státní zákonodárce jménem Roberta West Nicholson v Indianě protizákonný balzám. Ostatní státy rychle následovaly její vedení a do roku 1945 16 států zrušilo porušení slibných zákonů. Dnes se k nim stále drží jen několik jurisdikcí. (Budete se muset přestěhovat, řekněme, do Severní Karolíny, pokud chcete žalovat ex-snoubence.)
Někteří násilně oponovali Nicholsonovu návrhu zákona - jeden senátor poznamenal, že odstranil občanská práva žen „proti philandererům a mužům, kteří na ně kořistí.“ Jiní ji ocenili, zatímco nechápali důvody pro její napsání. Do dnešního dne někteří aktivisté za lidská práva milují Nicholsona za vedení obvinění proti tomu, co považují za válku proti mužům; „Anti-Misandry zákonodárce“, říkají jí. Ironií je, že Nicholson napsal zákon, který nechrání muže, ale protože si myslela, že ženy jsou lepší než balzám na srdce. "Byl jsem docela mladý a zpočátku jsem si neuvědomil, že jsem zpochybňoval základní obyčejové právo, že žena byla chattel a že muž se oženil s ní:" Kupuji vás a souhlasím, že vás nakrmím a obléknu, '' Řekla novinářům o desetiletí později. "Byl jsem ranný ženský libber a nevěděl jsem to."
Ano, výkřik proti tzv. Balzámu na srdce balzám nebyl jen od lidí přesvědčených, že bezohledné ženy zneužívají tento systém. Byl na tom zvláštní feminismus. "Je to statečnost, " řekl Dix. "Navíc to není spravedlnost, protože žena schopná přinést oblek je dokonale schopná se o sebe starat v milostném vztahu nebo v jakémkoli jiném obchodním styku."
Tam, kde kdysi bylo manželství něčím, co ženám poskytovalo zdání moci, nyní - jak říkají kritici - měly ženy vlastní moc, vdané nebo ne. Mohli si vydělat vlastní peníze. Mohli pracovat na svých vlastních amerických investicích. Už nebyli bezbranní, a proto k jejich obraně nepotřebovali zákon. Uprostřed celé paranoie o vydírání a „vulgárnosti nevyslovitelné“ se objevil překvapivě moderní portrét manželství: unie dvou lidí, kteří si dokázali vytvořit svůj vlastní názor a nepotřebovali zákon, aby je zachránili před oni sami.
