Žádný Američan, který byl na počátku 80. let naživu a ostražitý, nikdy nezapomene na krizi v Íránu jako rukojmí. Bojovníci zaútočili na ambasádu USA v Teheránu, zajali americké diplomaty a štáby a 52 z nich drželi 444 zajatců po dobu 444 dní. Ve Spojených státech se objevil televizní zpravodajský program „Nightline“, který poskytoval noční informace o krizi, přičemž anchorman Ted Koppel začínal každou zprávou tím, že oznámil, že nyní došlo ke krizi „Den 53“ nebo „Den 318“. Pro Američany, kteří se stále zotavovali z porážky ve Vietnamu, byla krizí rukojmí spalující utrpení. Ohromilo to národ a podkopalo předsednictví Jimmyho Cartera. Mnoho Američanů to vidí jako stěžejní epizodu v historii americko-íránských vztahů.
Související obsah
- Isfahan: Íránský skrytý klenot
Íránci však mají velmi odlišný názor.
Bruce Laingen, profesní diplomat, který byl šéfem velvyslanectví USA, byl nejvýše postaveným rukojmím. Jednoho dne poté, co Laingen strávil více než rok jako rukojmí, ho jeden z jeho zajatců navštívil ve své osamělé cele. Laingen zuřivě explodoval a křičel na svého vězně, že jeho rukojmí bylo nemorální, nezákonné a „úplně špatné“. Vězně čekal, až skončí, a pak odpověděl bez sympatií.
„Nemáš na co stěžovat, “ řekl Laingen. "Spojené státy vzaly rukojmí celé země v roce 1953."
Jen málo Američanů si vzpomnělo, že Írán sestoupil do diktatury poté, co Spojené státy svrhly nej demokratičtější vládu, jakou kdy poznal. "Pane prezidente, myslíte si, že bylo správné, aby Spojené státy v roce 1953 obnovily šáh na trůn proti lidové vůli v Íránu?" reportér se zeptal prezidenta Cartera na tiskové konferenci během krize rukojmí. „To je prastará historie, “ odpověděla Carterová.
Ne pro Íránce. „V populární mysli byla krize rukojmí považována za odůvodněnou tím, co se stalo v roce 1953, “ říká Vali Nasr, profesor z Íránu na Fletcherově právnické fakultě a diplomacie Tuftsovy univerzity v Massachusetts. „Lidé to viděli jako akt národní asertivity, kdy se Írán postavil a převzal odpovědnost za svůj vlastní osud. Ponížení z roku 1953 bylo exorcizováno přijetím amerických rukojmí v roce 1979.“
Tato propast vnímání odráží obrovskou mezeru ve způsobu, jakým se Američané a Íránci dívali - a nadále se dívají - jeden na druhého. Bude pro ně obtížné sladit své rozdíly, pokud nezačnou vidět svět očima ostatních.
Íránská asertivita na světové scéně - zejména její vzdorné snahy o to, co vidí jako své suverénní právo na jaderný program - je částečně produktem traumatických událostí, které formovaly své národní vědomí v průběhu generací. Ve skutečnosti lze celou íránskou historii 20. století považovat za vedoucí k této konfrontaci. V této historii dominovala jediná pálivá vášeň: zničit moc, kterou cizinci po Íránu dlouho drželi.
Mnoho zemí na Středním východě jsou moderní vynálezy, vytesané z Osmanské říše vítěznými evropskými mocnostmi po skončení první světové války. To není případ Íránu, jednoho z nejstarších a nejbohatších národů světa. Půl tisíciletí před narozením Krista postavili velcí dobyvatelé Cyrus, Darius a Xerxes perskou říši do dalekosáhlé moci. Když Evropa klesala do temného věku, perští básníci vytvářeli díla nadčasové krásy a perští vědci studovali matematiku, medicínu a astronomii. Během staletí, národ, který by se stal Íránem prosperoval, protože asimiloval vlivy z Egypta, Řecka a Indie.
Perské armády nebyly vždy vítězné. Nepodařilo se jim vrátit zpět invazi Arabů, kteří dobyli Persii v sedmém století, a rozhodně ji přetvořili zavedením islámu. Peršané však i tuto porážku proměnili v jistý druh vítězství přijetím své vlastní formy islámu, šiismu, která jim umožnila udržovat odlišnou identitu, kterou si vždy vážili. Šíitští muslimové se rozešli mezi většinu sunnitů v důsledku sporu o nástupnictví po smrti proroka Mohameda v roce 632 nl.
Zatímco Sunnis věří, že Mohamedův přítel a poradce, Abu Bakr, byl legitimním nástupcem, šíité věří, že „Ali ibn Abi Talib, první bratranec a švagr proroka, byl právoplatným dědicem a že Prorokova legitimní linie skončila „okultace“ Muhammada al-Mahdího kolem roku 874 nl. O tomto dvanáctém Imamu se věří, že byl skrytý Bohem a je předurčen k návratu před posledním soudem. Šíitští náboženští učenci argumentovali, že by mezitím měli převzít některé z imámských povinností. (Ajatolláh Ruhollah Khomeini dále rozšířil tento koncept, aby ospravedlnil duchovní vládu, kterou uvalil na Írán po roce 1979.) Šíitští vládci přivedli Persii na další vrchol moci v 16. a 17. století, čímž vytvořili v Isfahanu velkolepé hlavní město, kde velkolepé budovy jako Imám Mešita stále svědčí o vznešenosti říše.
Z tohoto bohatého dědictví si Íránci vytvořili hluboce zakořeněný pocit národní identity. Pýcha, kterou ve svých úspěších berou, je však smíchána s rozhořčením. Začátek v 18. století, Persie sestoupila ze slavných výšin do otřesných hloubek. Slabí a zkorumpovaní vůdci dovolili cizím mocem podrobit národ. Afghánští domorodci obsadili Isfahán v roce 1722 a rabovali. Během počátku 19. století Rusko zabavilo velká perská území v kaspických provinciích Gruzie, Arménie, Dagestanu a Ázerbájdžánu. V roce 1872 koupila britská společnost „ústupek“ od dekadentní dynastie Qajar, která jí dala výlučné právo provozovat perská odvětví, zavlažovat svou zemědělskou půdu, využívat její nerostné zdroje, rozvíjet železniční a tramvajové linky, zřizovat národní banku a tisknout její měna. Britský státník Lord Curzon by to nazval „nejúplnějším a mimořádným odevzdáním celých průmyslových zdrojů království do cizích rukou, o kterých se v historii kdy snilo, o to méně dokonalé“.
Veřejné pobouření v Íránu vedlo ke stažení britské koncese v roce 1873, ale incident odrážel nové postavení Íránu jako vazalského státu a pěšce ve velmocenských soupeřeních. Téměř 150 let ovládlo íránskou ekonomiku Rusko a Británie a manipulovaly se svými vůdci. Tato historie stále bodá. „Nacionalismus, touha po nezávislosti, je základním tématem, “ říká Shaul Bakhash, který vyučuje íránskou historii na univerzitě George Masona ve Virginii. "Vzpomínka na zahraniční intervence v Íránu běží velmi hluboko. V dnešním stand-off se Spojenými státy ohledně jaderného programu se znovu opakuje. Iránci si myslí:" Západ nás chce znovu popřít technologií a modernismem a nezávislostí. " ' Je to velmi silná historie. Írán je mimořádně citlivý na jakékoli náznaky cizího vlivu nebo cizího směru. “
Moderní povstání iránského nacionalismu formovala řada povstání. První vypukl v roce 1891 poté, co britská císařská tabáková společnost převzala kontrolu nad íránským tabákovým průmyslem, který zasáhl hluboko do národního života země, kde mnoho lidí přežilo pěstováním tabáku a mnozí ho více kouřili. Morálně a finančně zkrachovalý vůdce Qajar, Nasir al-Din Shah, prodal toto odvětví britskému císařství za směšně malou částku 15 000 liber. Podle podmínek dohody museli íránští pěstitelé tabáku prodávat své plodiny za ceny stanovené britským císařem a každý kuřák musel koupit tabák z obchodu, který byl součástí jeho maloobchodní sítě. To se ukázalo jako příliš mnoho pobouření. Národní bojkot tabáku, podporovaný všemi od intelektuálů a duchovních, až po vlastní harémské ženy Nasir al-Dina, zametl zemi. Vojáci vystřelili na protestující při obrovské demonstraci v Teheránu. Po vypuknutí řady ještě větších demonstrací byla koncese zrušena. „Íránci dlouho sledovali, jak ostatní lidé ovládají svůj osud, “ říká John Woods, profesor středního východu na University of Chicago. "Tabáková vzpoura byla okamžikem, kdy se postavili a řekli, že toho mají dost."
Tato vzpoura vykrystalizovala pocit pobouření, který se v Íránu stavěl déle než století. Rovněž položila základy ústavní revoluci z roku 1906, ve které reformátoři utrhli moc umírající dynastie Qajar vytvořením parlamentu a národního volebního systému. Během století, které následovalo, bylo mnoho íránských voleb zmanipulováno a byla porušována řada ústavních ustanovení. Demokracie však pro Íránce není novým nápadem. Bojují o to již více než 100 let. Díky tomu je Írán úrodnou půdou pro demokratický přechod způsobem, jakým většina sousedních zemí není.
„Složky jsou tam všechny, “ říká Barbara Slavin, nedávno vedoucí kolega v americkém institutu míru a autor Bitter Friends, Bosom Enemies: Írán, USA a Twisted Path to Confrontation . "Írán má za sebou historii voleb, která přiměla lidi k volbám ve volbách. Iránci jsou zvyklí na slyšení různých názorů vyjádřených v parlamentu a v tisku. Ukázalo se, že volí ve velkém počtu, a volí funkcionáře k odpovědnosti za jejich činy. “
Ačkoli ústavní revoluce z roku 1906 oslabila dynastii Qajar, nekončila. To bylo v pořádku u Rusů a Britů, kteří pokračovali v zacházení s Íránem jako s kolonií. V roce 1907 podepsaly oba národy smlouvu, která mezi nimi rozdělila Írán. Britové převzali kontrolu nad jižními provinciemi, zaručili jim pozemní cestu do Indie a Rusko převzalo sever, čímž zajistilo kontrolu nad regionem sousedícím s jižní hranicí. Žádný íránský zástupce se nezúčastnil konference v Petrohradě, na níž byla podepsána tato mimořádná smlouva.
Zájem Moskvy o Írán slábnul, protože Rusko bylo spotřebováno občanskou válkou a poté, v roce 1917, spadl pod bolševickou vládu. Británie se přesunula, aby naplnila vakuum. V roce 1919 převzala kontrolu nad íránskou armádou, státní pokladnou, dopravním systémem a komunikační sítí zavedením anglo-perské dohody a zajistila její schválení prostým výhodným uplácením íránských vyjednavačů. V memorandu svým kolegům z britského kabinetu lord Curzon bránil dohodu a argumentoval tím, že Británie nemohla dovolit, aby hranice její indické říše sestoupily do „ohniska omylů, nepřátelských intrik, finančního chaosu a politických nepokojů“. Ozdobil britskou tradiční rivalitu s Ruskem obavami z komunistického spiknutí: „Pokud by měla být Persie osamělá, existuje důvod se obávat, že by byla překonána bolševickým vlivem ze severu.“
Anglo-perská dohoda, která až na konec roku 1921 ukončila postavení Íránu jako nezávislého státu, vyvolala v roce 1921 druhé povstání. Kajarská dynastie byla odstraněna z moci a nahrazena prudce reformistickým diktátorem - negramotným bývalým stabilním chlapcem, který se nazýval Reza Shah ( shah je perské slovo pro "král"). Ve vzhledu Reza byla zastrašující postava, „vysoká šest stop tři na výšku, se mrzutým způsobem, obrovským nosem, prošedivělými vlasy a brutální čelenkou, “ napsal britský kronikář Vita Sackville-West poté, co se zúčastnil své korunovace v roce 1926. „Podíval se, ve skutečnosti, jako to, co byl, kozácký voják, ale nebylo možné popřít, že byl královskou přítomností. ““
To výstižně zachytilo dvojí povahu Reza Šáha. Uchýlil se k brutálním taktikám, aby rozdrtil bandity, kmenové vůdce a všechny ostatní, které viděl jako blokování své snahy o obnovení Íránu jako velké moci, ale zaslouží si také uznání za vytvoření moderního íránského státu. Postavil první železniční železnici v zemi, založil národní banku a zbavil kleriky většiny své moci. Šokovaně zakázal ženám závoj. Vyhláška byla tak radikální, že mnoho žen odmítlo opustit své domovy.
Přestože Reza Šáh mnoho lidí zděsilo, obdivovali a podporovali ho, protože věřili, že k boji proti zahraniční nadvládě je zapotřebí silná centrální vláda. Během tohoto období se začala formovat moderní myšlenka, co to znamená být Íránci. „Před začátkem 20. století, kdybyste se zeptali vesničana, odkud pochází, řekl by, že pochází z takové a takové vesnice, “ říká Janet Afary, profesorka historie na Purdue University, která rozsáhle psala o Ústavní revoluce. „Pokud jste ho přitiskli k jeho identitě, řekl by, že je muslim. Národní identifikace ve smyslu toho, jak se všichni v zemi nazývají Íránci, začala intelektuály ústavní revoluce a byla institucionalizována pod Rezou Šahem.“
Íránská vláda vytvořila úzké hospodářské a politické vazby s Německem, evropským soupeřem s tradičními nepřáteli Íránu, Británií a Ruskem. Tento vztah přiměl spojence k invazi do Íránu v roce 1941. Drtili íránskou žalostnou armádu v kampani, která trvala méně než měsíc. To ukázalo Íráncům, že navzdory všem Reza Shahům bylo Írán stále příliš slabý, než aby odolával zahraničním mocnostem. Jednalo se o další národní ponížení a v září 1941 vedlo k nucené abdikaci Reza Šáha. Na jeho místo nastoupil jeho 21letý syn Mohammad Reza.
Větry nacionalismu a antikolonialismu, které se v letech po druhé světové válce přehnaly napříč Asií, Afrikou a Latinskou Amerikou, vybuchly v Íránu písečná bouře. Od počátku 20. století byl nesmírně bohatý íránský ropný průmysl pod kontrolou britského monopolu Anglo-íránská ropná společnost, kterou vlastnila hlavně britská vláda. Íránská ropa poháněla britskou ekonomiku a umožnila vysokou životní úroveň Britů, která se těšila od dvacátých až čtyřicátých let 20. století. To také pohánělo královské námořnictvo, zatímco to promítalo britskou moc po celém světě. Většina Íránců mezitím žila v bídné chudobě.
Hněv nad touto do očí bijící nerovností spustil příští íránskou revoluci, mírovou, ale hluboce transformační. V roce 1951 si íránský parlament jako předsedu vlády vybral jednoho z nejvíce vzdělaných mužů v zemi, Mohammeda Mossadegha, jehož titul z University of Neuchâtel ve Švýcarsku z něj učinil první íránský vůbec, který získal právní titul na evropské univerzitě. Mossadegh bojoval za to, co se stalo transcendentním cílem národa: znárodnění ropného průmyslu. Ještě před nástupem do funkce navrhl zákon o znárodnění, který obě komory parlamentu schválily jednomyslně. Britové to k žádnému překvapení odmítli přijmout. Stáhli své ropné techniky, zablokovali přístav, ze kterého byla ropa vyvezena, a požádali Organizaci spojených národů, aby nařídily Íránu stáhnout plán. Mossadeghova popularita doma prudce stoupala; jak napsal britský diplomat ve zprávě z Teheránu, udělal „něco, co je perským srdcím vždy drahé: rozhněval autoritu velké moci a velkého zahraničního zájmu“.
Mossadeghova odvážná výzva pro Británii ho také proměnila ve světovou postavu. Časopis Time si ho vybral za svého muže roku 1951. V říjnu odcestoval do New Yorku, aby prosil svůj případ v OSN. Bylo to poprvé, kdy vůdce chudé země nasedl na tuto augustovou fázi, aby tak přímo zpochybnil velkou moc.
„Moji krajané nemají holé potřeby existence, “ řekl Mossadegh Radě bezpečnosti OSN. "Jejich životní úroveň je pravděpodobně jednou z nejnižších na světě. Naším největším národním zdrojem je ropa. To by mělo být zdrojem práce a jídla pro obyvatelstvo Íránu. Jeho vykořisťování by mělo být řádně naším národním průmyslem a příjem z mělo by jít o zlepšení našich životních podmínek. ““ Většina amerických novin však nebyla pro Mossadeghovo prosazování nesympatická z toho důvodu, že vzdoroval mezinárodnímu právu a ohrožoval tok ropy do svobodného světa. Například New York Times označil Írán za „vzdorujícího střelce“ OSN a dále obviňoval „íránský nacionalismus a islámský fanatismus“ za to, že spor vedl „mimo oblast legality a zdravého rozumu“.
Epický boj o kontrolu ropného průmyslu pomohl transformovat íránský nacionalismus z abstraktní myšlenky na hnutí. "Zatímco Reza Shah vytvořil loď, byl to Mossadegh, kdo ji naplnil, " říká íránsko-britský učenec Ali Ansari. "V letech 1951 až 1953 se perský nacionalismus stal skutečným Íránem - včetně, širokého a se vzrůstající masovou přitažlivostí." Během tohoto období mnoho Íránců doufalo, že se USA objeví jako jejich přítel a ochránce. Většina Američanů, kteří přišli do Íránu v první polovině 20. století, byli učitelé, zdravotní sestry a misionáři, kteří zanechali velmi pozitivní dojmy. Tento názor se náhle změnil v létě 1953, kdy Spojené státy podnikly krok, který z něj učinil předmět hlubokého odporu v Íránu.
Poté, co se pokusil každý myslitelný způsob, jak přimět Mossadegha, aby opustil svůj plán znárodnění, nařídil premiér Winston Churchill britským agentům, aby zorganizovali převrat a svrhli ho. Když se Mossadegh dozvěděl o spiknutí, zavřel britské velvyslanectví v Teheránu a vyloučil všechny britské diplomaty, včetně agentů, kteří plánovali jeho svržení. V zoufalství požádal Churchill prezidenta Harryho S. Trumana, aby nařídil nově vytvořené Ústřední zpravodajské agentuře svrhnout Mossadegha. Truman odmítl. „CIA byla tehdy nová agentura a Truman viděl svou misi jako shromažďování a shromažďování zpravodajských informací, aniž by podkopávala nebo svrhla zahraniční vlády, “ říká James Goode, historik na Velké Valley State University v Michiganu, který byl dobrovolníkem Mírového sboru v Íránu a později učil na University of Mashhad. "S Brity byl téměř tak frustrovaný jako s Íránci."
Poté, co prezident Dwight D. Eisenhower nastoupil do úřadu v roce 1953, se však americká politika změnila. Státní tajemník John Foster Dulles dychtil ustoupit proti rostoucímu komunistickému vlivu na celém světě a když mu Britové řekli, že Mossadegh vedl Írán k komunismu - divoké zkreslení, protože Mossadegh opovrhoval marxistickými myšlenkami - Dulles a Eisenhower souhlasili s vysláním CIA do akce.
„Intenzivní nechuť, kterou Dulles a Eisenhower měli vůči Mossadeghovi, byla viscerální a okamžitá, “ říká Mary Ann Heiss, historička z Kent State University, která se specializuje na dějiny rané studené války. „Neměli zájem o vyjednávání vůbec. Pro Dullese, co Mossadegh pocházel z prostředí korporátního práva, se zdálo, že jde o útok na soukromý majetek, a on ho trápilo tím, co viděl jako precedens, že by to mohlo být nastaveno. také se obával možnosti, že by Sovětský svaz mohl získat oporu v Íránu .... Bylo to všechno velmi emotivní a velmi rychlé. Neexistoval žádný skutečný pokus zjistit, kdo Mossadegh byl nebo co ho motivovalo, mluvit s ním nebo dokonce reagovat na dopisy, které poslal do Washingtonu. “
V srpnu 1953 CIA poslala do Teheránu příkazy svrhnout Mossadegha jednoho ze svých nejohroženějších agentů, Kermita Roosevelta ml., Vnuka prezidenta Theodora Roosevelta. Roosevelt okamžitě použil taktiku, která sahala od podplácení redaktorů novin až po pořádání nepokojů. Z velitelského střediska v suterénu amerického velvyslanectví se mu podařilo vytvořit dojem, že Írán se hroutil v chaosu. V noci z 19. srpna se v Mossadeghově domě sblížil rozzlobený dav vedený íránskými agenty Roosevelta - a podporovaný policejními a vojenskými jednotkami, jejichž vůdci se podřídili. Po dvouhodinovém obléhání Mossadegh prchl přes zadní zeď. Jeho dům byl vypleněn a zapálen. Hrstka amerických agentů, kteří zorganizovali tah, byla, jak Roosevelt později napsal, „plná radosti, oslav a příležitostných a naprosto nepředvídatelných rán na zádech, protože jeden nebo druhý byl najednou překonán nadšením.“ Mossadegh byl zatčen, souzen za velezradu, na tři roky vězněn a poté na celý život odsouzen k domácímu vězení. Zemřel v roce 1967.
Převrat z roku 1953 ukončil demokratickou vládu v Íránu. Poté, co byl Mossadegh sesazen, CIA zařídil, aby Mohammada Reza Šaha přivedl zpět z Říma, kde uprchl během předvratního zmatku, a vrátil ho na Pávův trůn. Vládl s rostoucí represí a mučením opozičních osob mučil svou brutální tajnou policií Savak. Během jeho čtvrtstoletí u moci nebyly tolerovány žádné nezávislé instituce - politické strany, studentské skupiny, odbory nebo občanské organizace. Jediné místo, kde mohli disidenti najít úkryt, bylo v mešitách, což dalo rozvíjejícímu se opozičnímu hnutí náboženský nádech, který by později tlačil Írán k fundamentalistické vládě.
Během studené války byly vztahy mezi Washingtonem a Teheránem nesmírně blízké, a to hlavně proto, že Šáh byl, jak bývalý ministr zahraničí Henry Kissinger ve své paměti napsal, „nejvzácnějším vůdcem, bezpodmínečný spojenec“. Íránci z jejich strany přišli vidět Spojené státy jako sílu, která podporovala nenávistnou diktaturu. "Íránci tradičně věřili, že Spojené státy nebyly koloniální mocí, a starší lidé si vzpomněli na antikoloniální názory Woodrowa Wilsona, " říká Mansour Farhang, který byl prvním velvyslancem revoluční vlády v OSN a nyní u Benningtonu vyučuje historii Vysoká škola. „I Mossadegh zpočátku měl vůči Spojeným státům velkou dobrou vůli. Ale během padesátých a šedesátých let, převážně v důsledku převratu a ústupků, které Šáh udělal Američanům v roce 1953, se objevila nová generace, která viděla Spojené státy jako imperialistické a neo - časem se tato perspektiva stala zcela dominantní. “
Shah se spláchl penězi z příjmů z ropy a snažil se transformovat Írán na regionální vojenskou moc. Spojené státy mu prodaly desítky miliard dolarů pokročilé výzbroje, která přinesla americkým výrobcům zbraní obrovské zisky a zároveň zajistila Írán jako mocného studeného válečného spojence na jižní hranici Sovětského svazu. V dlouhodobém horizontu by však tato politika měla strašné následky.
„Některé z věcí, které od nás Shah koupil, byly daleko za jeho potřebami, “ poznamenává Henry Precht, americký diplomat, který sloužil v Teheránu v 70. letech a později se stal úředníkem ministerstva zahraničí pro Írán. „Prestige a jeho fascinace vojenským hardwarem sehrály velkou roli. Neexistoval žádný racionální rozhodovací proces. Stejně to bylo na civilní straně. Došlo k obrovskému plýtvání a korupci. Došlo by k přepravě obilí a nebyly k dispozici žádné kamiony vyložte je, aby jen hromádali zrno v horách a zapálili ho. “
Hněv nad americkou vojenskou přítomností a šahovým diktátorským pravidlem vyvrcholil národním povstáním v roce 1979. Byla to poslední íránská moderní revoluce, stejně jako ta předchozí, povstání proti režimu, o kterém bylo vidět, že bylo vyprodáno cizí moci. Téměř každá důležitá skupina v íránské společnosti vstoupila do povstání proti šíitům. Mezi jeho vůdci byli významní muslimští duchovní, ale byli to i ostatní, od pro-sovětských komunistů po demokraty, kteří podporovali Mossadegha v 50. letech. V jednom z nejúžasnějších politických obratů 20. století byl Shah, který mnozí ve Washingtonu i jinde viděli jako nezranitelný, svrhnut a nucen uprchnout. On opustil Írán 16. ledna 1979, a po pobytech v Egyptě, Maroko, Bahamy a Mexiko, byl přijat do Spojených států pro lékařské ošetření 22. října toho roku. Mnoho Íránců to vidělo jako důkaz, že Carterova administrativa plánovala, aby ho vrátil k moci. O třináct dní později se militanti zmocnili velvyslanectví USA v Teheránu. Kněží fundamentalistů šíitů použili krizi k rozdrcení umírněných frakcí, upevnění kontroly nad novou vládou a přeměnu Íránu v teokratický stát pod vedením Ajatolláha Khomeiniho, který se vrátil z exilu v Paříži 1. února 1979.
Prohloubení nepřátelství mezi Teheránem a Washingtonem vedlo ke katastrofě, kterou nikdo v Íránu neočekával. Saddám Husajn, diktátor sousedního Iráku - který byl soupeřem Íránu, protože obě země byly království Persie a Mezopotámie - viděl, že Íránu náhle postrádá mocného spojence a že jeho armáda je v nepořádku. Když využil této šance, zahájil invazi do Íránu v září 1980. Následující válka trvala osm let, zničila íránskou ekonomiku a stála Írán až milion obětí, včetně tisíců zabitých nebo nezpůsobilých chemickými zbraněmi. V Iráku bylo zabito 160 000 až 240 000 lidí.
Spojené státy, které stále bojují s krizí rukojmí, se postavily na stranu Iráku, což viděly jako hradba proti šíitským militantům, které ohrožovaly vnímané americké zájmy, jako je stabilita sunnitských monarchií v zemích produkujících ropu. Prezident Ronald Reagan dvakrát poslal do Bagdádu zvláštního vyslance Donalda Rumsfelda, aby prodiskutoval, jak by Spojené státy mohly Saddámovi pomoci. V návaznosti na jeho návštěvy poskytl Washington Iráku pomoc, včetně helikoptér a satelitní inteligence, které byly použity při výběru bombardovacích cílů. „Válka měla dva hluboké účinky, “ říká Fawaz Gerges, profesor mezinárodních vztahů a muslimské politiky na Sarah Lawrence College. „Zaprvé to prohloubilo a rozšířilo protiamerické cítění v Íránu a učinilo z protiamerické zahraniční politiky zásadní raison d'être íránské vlády. Zadruhé, použití chemických zbraní v Iráku a americká role v zabránění vyšetřování [z nich ] a Saddáma ochránil před kritikou, přesvědčil [íránské] mullahy, že potřebují sledovat program vývoje svých nekonvenčních zbraní. ““
Krize rukojmí, íránsko-irácká válka a intenzivní úsilí náboženského režimu podkopat americkou moc na Blízkém východě a jinde proměnily Írán a Spojené státy v trpké nepřátele. Zdá se, že pro mnoho Američanů je vina pouze radikálním, agresivním a téměř nihilistickým režimem v Teheránu, který ohrožoval Izrael, stavěl proti americkým snahám vyřešit konflikty na Středním východě a byl spojen s terorismem ve městech od Berlína po Buenos Aires.
Současní íránští vůdci - konzervativní nejvyšší vůdce Grand Ayatollah Ali Khamenei a provokativní, zápalný prezident Mahmúd Ahmadínedžád - dovedně využívají nacionalistický sentiment země, citujíc hrozby a požadavky Washingtonu, aby ospravedlnili tvrdé zásahy proti studentům, odborovým organizacím, ženám a dalším nespokojeným skupinám. Ahmadínedžád někdy obhajuje tato drakonická opatření, zatímco sedí před fotografií majestátní hory Damavand, tradičního nacionalistického symbolu.
"Režim živí americké nepřátelství, " říká Robert Tait, který strávil téměř tři roky v Íránu jako korespondent pro strážce, dokud nebyl v prosinci nucen odejít, když vláda odmítla obnovit vízum. "Pokaždé, když existuje další hrozba z Washingtonu, která jim dává více kyslíku. Tuto hrozbu nebudou moci používat donekonečna. V Íránu je rozšířený pocit, že způsob, jakým věci jsou, není takový, jak by měly být. Lidé věří, že přílišná izolace pro ně nebyla dobrá. Ale pokud se zdá, že existuje jasné a současné nebezpečí, vláda má to, co považuje za ospravedlnění dělat, co chce. ““
Toto odůvodnění je zvláště výhodné v době, kdy rostoucí počet Íránců vyjadřuje nešťastnost vůči vládě. Velká část populace hněvala nízkou mzdou, spirálovitou inflací, vysokými cenami benzínu, diskriminací žen, dusivou sociální kontrolou, nábožensky orientovanými univerzitními studijními programy a šířením sociálních neduhů, jako je prostituce a zneužívání drog. Některé z těchto nesouhlasů se vznášejí těsně pod povrchem každodenního života - jako v Teheránu, kde byl autobus přeměněn na mobilní diskotéku, aby se zabránilo náboženským autoritám. Jiné formy nesouhlasu jsou zjevnější a dokonce zacházejí až tak daleko, že kooptují vládní idiomy. Loni na podzim stávkující dělníci v cukrovaru zpívali: „Náš plat je naše absolutní pravda!“ - hra na vládním sloganu „Jaderná energie je naše absolutní právo.“
Rétorika nacionalismu již uspokojuje Íránce. Jejich země konečně dosáhla nezávislosti, ale nyní si nejvíce přeje více: svobodu, prosperitu a zapojení do vnějšího světa. Írán nebude skutečně stabilní, dokud jim jeho vůdci nenabídnou ty skvělé ceny.
Bývalý korespondent New York Times Stephen Kinzer napsal All Shah's Men a naposledy A Thousand Hills, který dokumentuje přestavbu Rwandy po genocidě z roku 1994.
Chystáte se jaderné Osmiletá íránsko-irácká válka „prohloubila a rozšířila protiamerický pocit v Íránu“, říká vědec. (Henri Bureau / Sygma / Corbis)
Íránský hněv nad dekádami zahraničního zasahování do jeho vnitřních záležitostí dosáhl vrcholu v revoluci 1979. (Abbas / Magnum Photos) 
Dny vzteku Americko-íránské spojenectví skončilo revolucí v roce 1979, která vedla k vládě ajatolláha Khomeiniho a ležela za 444denní krizí rukojmí. (Obrázky AP)
