Je to fotbalová sezóna. Je to volební sezóna. Právě teď je pozornost americké veřejnosti zaměřena na dvojici arén, které přinejmenším povrchně nemají nic společného.
Politolog Michael K. Miller z australské národní univerzity (který nedávno získal doktorát z Princetonu), ale viděl tyto dvě oblasti jako způsob, jak pro něj otestovat protin intuitivní hypotézu, kterou už dlouho měl na mysli: Má vaše celková úroveň štěstí díky faktorům, které jsou irelevantní jako vítězný tým, zvyšuje pravděpodobnost, že budete volit úřadujícího politika? Jeho statistická analýza, publikovaná začátkem tohoto týdne v Social Science Quarterly, naznačuje, že odpověď zní „ano“.
Provedl svou analýzu, aby popřel konvenční víru v politologii. Je dobře známo, že voliči mají tendenci znovu volit stávající prezidenta, pokud ekonomika prosperuje, a hlasovat pro stávající členy školní rady, pokud skóre testů vzroste - jinými slovy, voliči se rozhodnou pro status quo, když se věci povedou dobře. Většina politických vědců to připisuje voličům, kteří výslovně přisuzují kladné výsledky zavedenému výkonu, a odměňují je za to opětovným výběrem.
Miller však chtěl vyzkoušet alternativní nápad. „V tom, co nazývám„ model prosperity “, voliči jednoduše volí status quo, když se cítí šťastní, “ píše ve studii. "Model prosperity tvrdí, že voliči mohou preferovat stávajícího z osobních důvodů zcela nesouvisejících s politikou - řekněme, že se právě zasnoubili, je to slunečný den voleb nebo jejich místní sportovní tým právě vyhrál velkou hru."
Aby Miller rozlišil mezi konvenčním modelem a jeho alternativní myšlenkou, potřeboval prozkoumat chování voličů po události, která zvýšila obecné štěstí, ale neměla nic společného s politikou. Přestože romantické životy voličů a počasí mimo volební místa mohou být obtížně sledovatelné, viděl, že porovnání záznamů místních sportovních týmů s mírou úspěšnosti etablovaných subjektů je zcela možné.
Aby tak učinil, Miller porovnával úspěšnost starostů v dosavadním působení při opětovném výběru s výkony místních fotbalových, basketbalových a baseballových týmů pro 39 různých měst pro roky 1948 až 2009. Zjistil, že když celkový vítězný procento profesionálních týmů města oproti předchozímu roku vzrostl o 10 procent, podíl zavedeného na celkových hlasování se zvýšil o 1, 3 na 3, 7 procenta.
Ještě překvapivější byl účinek týmů, které dělají play-off: Při srovnání stávajících starostů měst bez týmů, které se play-off, s městy, kde všechny týmy se play-off, analýza zjistila, že šance starostů play-off reelection byl zhruba 9 procent vyšší. Celkově byl statistický dopad vítězného procenta domácích týmů větší než dopad politicky důležitého ukazatele nezaměstnanosti.
Starostové měst, kde všechny týmy provedly play-off, byly zhruba o 9 procent vyšší pravděpodobnost, že budou znovu zvoleni, než starostové měst, kde to nikdo neudělal. (Obrázek přes Michael K. Miller / čtvrtletní sociální věda) Ačkoli to dokazuje pouze korelaci, ne příčinnou souvislost, je to celkem přesvědčivé, a to zejména proto, že Miller testoval hypotetické placebo. Pokud by oba vítězné sportovní týmy a znovu zvolení stávající provozovatelé byli ovlivňováni třetím, neviditelným faktorem, pak by záznamy týmů po volbách také pozitivně korelovaly s mírou úspěšnosti stávajících subjektů. Jeho analýza však ukázala, že tomu tak není. Pouze výherní rekordy před volbami byly vázány na etablované subjekty, které vyhrály častěji u volebních uren, což naznačuje, že vztah může být skutečně příčinný.
Proč by na Zemi byli voliči tak hloupí, aby hlasovali pro zavedeného, protože jejich oblíbený tým vyhrál? Nemusí to být vědomé rozhodnutí. Výzkum ukazuje, že naše nálada ovlivňuje nejrůznější hodnocení, která provádíme. Psychologové ukázali, že pozitivní nálada nás nutí přemýšlet o tom, co je v naší mysli příznivé - ať už to má co do činění s příčinou toho štěstí nebo ne - a zvyšuje naši tendenci podporovat současný stav.
Millerovy výsledky by navíc neměly být zcela překvapivé: Předchozí studie, poznamenává, ukázaly, že vítězství německého národního fotbalového týmu vede k tomu, že voliči vidí vládnoucí politickou stranu jako populárnější, a že ztráty národních fotbalových týmů a profesionálů fotbalové týmy mají tendenci následovat poklesy akciového trhu a nárůsty domácího násilí. Tato studie jde o krok dále v tom, že identifikuje souvislost mezi sportovním úspěchem a rozhodováním na úrovni jednotlivých měst.
Přes zdánlivě pochmurné důsledky studie - voliči jsou informováni faktory, které jsou irelevantní jako pro sport - Miller to nepovažuje za zvlášť znepokojivé. Tento zdánlivě iracionální trend, říká, se vztahuje pouze na malou hrst voličů; navíc to jednoduše motivuje stávající subjekty k tomu, aby se pokusili o to, aby byli jejich voliči v době voleb co nejšťastnější, což je stěží hrozný problém. Voliči mohou být občas nedokonalí, říká, aniž by podkopali celou hodnotu demokracie.
Jaká je tedy lekce pro politiky? Během kampaně se dostanete na stadion a kořen domácího týmu.
