Šílený časopis stále visí. V dubnu zahájila restart a žertem ji nazvala „prvním číslem“.
Související obsah
- Last Laugh: 'MAD' Magazine brzy zmizí z Kiosků
Ale pokud jde o kulturní rezonanci a masovou popularitu, do značné míry ztratila svůj vliv.
Na jeho vrcholu na začátku 70. let překročil Madův oběh 2 miliony. Od roku 2017 to bylo 140 000.
Jak to zní zvláštně, věřím, že „obvyklý gang idiotů“, který produkoval Mad, vykonával životně důležitou veřejnou službu a učil americké adolescenty, že by neměli uvěřit všemu, co čtou v učebnicích nebo v televizi.
Šílená kázaná podvracení a nerušené pravdy, kdy takzvaná objektivní žurnalistika zůstávala bez autority. Zatímco zpravodajové pravidelně parrotovali pochybné vládní tvrzení, Mad lhal, když lhali. Dlouho předtím, než to objevily odpovědné orgány veřejného mínění jako The New York Times a CBS Evening News, Mad řekl svým čtenářům vše o meze důvěryhodnosti. Skeptický přístup časopisu k inzerentům a osobnostem autorit pomohl v 60. a 70. letech 20. století zvýšit méně důvěryhodnou a kritičtější generaci.
Dnešní mediální prostředí se výrazně liší od doby, v níž Mad vzkvétal. Mohlo by se však tvrdit, že spotřebitelé se zabývají mnoha stejnými tématy, od nevyzpytatelné reklamy až po lstivou propagandu.
Zatímco Madovo satirické dědictví přetrvává, otázka, zda jeho vzdělávací étos - jeho implicitní mediální gramotnost - zůstává součástí naší kultury mládeže, je méně jasná.
Veselé kolo mediálních panik
Ve svém výzkumu médií, vysílání a historie reklamy jsem si všiml cyklické povahy mediálních panik a hnutí mediálních reforem v celé americké historii.
Vzor jde takto: Nové médium získává na popularitě. Rozmrzelí politici a pobouření občané požadují nová omezení a tvrdí, že oportunisté jsou příliš snadno schopni využít své přesvědčivé síly a podvádět spotřebitele, čímž činí jejich kritické schopnosti zbytečnými. Ale pobouření je přehnané. Nakonec se členové publika stanou důvtipnějšími a vzdělanějšími, což činí takovou kritiku kuriózní a anachronickou.
Během éry penny tisku třicátých let minulého století periodika často vymýšlela senzační příběhy jako „Velký měsíc Hoax“, aby prodala další kopie. Chvíli to fungovalo, dokud se pro čtenáře nestalo přesné reportování.
Během „Velkého měsíčního hoaxu“ New York Sun prohlašoval, že objevil na Měsíci kolonii tvorů. (Wikimedia Commons) Když v 30. letech 20. století převládaly rozhlasové stanice, Orson Welles se svým neslavným programem „Válka světů“ dopustil podobného mimozemského podvodu. Toto vysílání ve skutečnosti nezpůsobilo rozšířený strach z mimozemské invaze mezi posluchače, jak někteří tvrdí. Ale vyvolalo to národní rozhovor o síle rádia a důvěryhodnosti publika.
Kromě penny novin a rádia jsme byli svědky morální paniky o desetinných románech, bláznivých časopisech, telefonech, komiksech, televizi, videorekordéru a nyní na internetu. Stejně jako Kongres šel po Orsonu Wellesovi, vidíme Marka Zuckerberga svědčit o tom, jak Facebook usnadňuje ruské roboty.
Zvedl zrcadlo k naší důvěřivosti
Ale v mediální historii země je jiné téma, které je často přehlíženo. V reakci na přesvědčivou sílu každého nového média vznikla zdravá populární reakce, která zesměšňuje rubiny padající na podívanou.
Například, v The Adventures of Huckleberry Finn, nám Mark Twain dal vévody a dauphin, dva podvodníky, kteří cestují z města do města a využívají neznalost s směšnými divadelními představeními a vymýšleli vysoké příběhy.
Byli proto proto-dodavateli falešných zpráv a Twain, bývalý novinář, věděl všechno o prodeji buncombe. Jeho klasická povídka „Žurnalistika v Tennessee“ vyzdvihuje crackpotové editory a směšné fikce často publikované jako fakt v amerických novinách.
Pak je tu skvělý PT Barnum, který lidi oklamal úžasně vynalézavým způsobem.
"Takhle k východu, " přečetl si řadu známek v jeho slavném muzeu. Neznalí zákazníci, za předpokladu, že útěk byl nějaký druh exotického zvířete, brzy zjistili, že procházejí výstupními dveřmi a jsou zamčeni.
Možná se cítili roztrháni, ale ve skutečnosti jim Barnum udělal skvělou - a zamýšlenou - službu. Jeho muzeum učinilo jeho zákazníky opatrnějšími vůči nadsázce. K výuce skepticismu využíval humor a ironii. Stejně jako Twain, Barnum držel zrcadlo funhouse pro vznikající americkou masovou kulturu, aby přiměl lidi přemýšlet o excesech komerční komunikace.
"Mysli na sebe." Otázka orgánu “
Šílený časopis ztělesňuje téhož ducha. Časopis začal původně jako hororový komiks a vyvinul se do satirického humorového výstupu, který špejl na Madison Avenue, pokrytecké politiky a nesmyslnou spotřebu.
Učení svých dospívajících čtenářů, že vlády lhají - a jen hlupáci padají na pošťáky - šíleně a výslovně podvrhlo slunný optimismus let Eisenhowera a Kennedyho. Jeho spisovatelé a umělci strkali zábavu na každého a na všechno, co vyžadovalo monopol na pravdu a ctnost.
"Redakční poslání bylo vždy stejné:" Každý ti lže, včetně časopisů. " Zamyslete se sami. Otázka autority, “podle dlouholetého editora Johna Ficarry.
To bylo podvratné poselství, zvláště v době, kdy hojnost reklamy a propaganda studené války infikovaly všechno v americké kultuře. V době, kdy americká televize přenášela pouze tři sítě a konsolidace omezovala možnosti alternativních médií, Madova zpráva vynikla.
Stejně jako intelektuálové Daniel Boorstin, Marshall McLuhan a Guy Debord začínali srovnávat kritiku proti tomuto mediálnímu prostředí, Mad dělal totéž - ale způsobem, který byl široce dostupný, hrdě idiotský a překvapivě sofistikovaný.
Například implicitní existencialismus skrytý pod chaosem v každém panelu „Spy v. Spy“ hovořil přímo k šílenství brinksmanshipu studené války. Spy v. Spy, koncipovaný a nakreslený kubánským vyhnancem Antonioem Prohíasem, představoval dva špiony, kteří stejně jako Spojené státy a Sovětský svaz pozorovali doktrínu vzájemně zajištěného ničení. Každý špion byl zavázán nikomu ideologii, ale úplnému vyhlazení toho druhého - a každý plán nakonec v jejich zbrojní rase nikam nevedl.
Mad se zabodl do těch, kteří bezmyšlenkovitě podporovali lidi, kteří ovládali páky moci. (Jasperdo, CC BY-NC-SA) Karikatura zdůraznila iracionalitu bezduché nenávisti a nesmyslného násilí. V eseji o kritické situaci vojáka ve Vietnamu kdysi literární kritik Paul Fussell napsal, že američtí vojáci byli „odsouzeni k sadistickému šílenství“ monotónností násilí bez konce. Také kluci „Spy v. Spy“.
Jak se mezera důvěryhodnosti rozšířila z Johnson na Nixonovy správy, logika kritiky Madovy studené války se stala relevantnější. Cirkulace stoupala. Sociolog Todd Gitlin - který byl v 60. letech vůdcem Studentů pro demokratickou společnost - připočítal Madovi výkon důležité vzdělávací funkce pro svou generaci.
"Na střední a střední škole, " napsal, "pohltil jsem to."
Krok zpět?
Přesto se zdá, že se v následujících desetiletích zdravý skepticismus vypařil. Jak příchod do irácké války, tak souhlas s karnevalovým pokrytím našeho prvního prezidenta reality hvězdy se zdají být důkazem rozsáhlého selhání mediální gramotnosti.
Stále se potýkáme s tím, jak se vypořádat s internetem a jak to usnadňuje přetížení informací, filtrační bubliny, propagandu a, ano, falešné zprávy.
Ale historie ukázala, že i když můžeme být hloupí a důvěryhodní, můžeme se také naučit identifikovat ironii, rozpoznat pokrytectví a smát se sobě. A budeme se učit mnohem více o zaměstnávání našich kritických schopností, když jsme odzbrojeni humorem, než když jsme přednášeni pedantem. Přímé vlákno, které ježí na důvěryhodnosti spotřebitelů médií, lze vysledovat od Barnumu po Twain po Mad až po „South Park“ po The Onion .
Zatímco Madovo dědictví žije dál, dnešní mediální prostředí je více polarizované a rozptýlené. Také bývá mnohem cyničtější a nihilističtější. Šíleně vtipně učil děti, že dospělí před nimi skrývají pravdy, ne že ve světě falešných zpráv byla samotná představa pravdy bezvýznamná. Paradox informoval šílený étos; v nejlepším případě by mohl být Mad kousavý a něžný, humorný a tragický a nemilosrdný a roztomilý - to vše současně.
To je ta citlivost, kterou jsme ztratili. A proto potřebujeme zásuvku jako Mad víc než kdy jindy.
Tento článek byl původně publikován v The Conversation.
Michael J. Socolow, docent, komunikace a žurnalistika, University of Maine
