Kirk Savage je autorem Monument Wars: Washington, DC, National Mall a Transformace Memorial Memorial . Za to mu v roce 2010 udělil Smithsonian American Art Museum Cenu Charlese C. Eldredge za významnou stipendium v americkém umění. Mluvil s časopisem Megan Gambino.
Související obsah
- Q a A: Jules Feiffer
Jak se v průběhu let změnilo americké vnímání National Mall?
V 19. století to byla [pouze] posloupnost důvodů připojených k různým budovám a institucím. Místní obyvatelé to viděli jako jakýsi centrální park ve Washingtonu, DC V polovině 20. století se jeho účel radikálně změnil. Mall se stal monumentálním jádrem národa.
Američané byli zpočátku proti myšlence národních památek. Proč?
Po revoluci byly grandiózní památky spojeny s monarchií a britskou aristokracií. Tam bylo také hodně skepticismus ohledně toho, co památky mohou skutečně dosáhnout: Proč bychom měli utrácet 100 000 dolarů na hromadu kamenů? Co to opravdu dosáhne? Brzy Američané cítili, že skutečná kolektivní paměť může existovat pouze uvnitř samotného občana.
Jaký byl podnět k vyčištění Mall of jeho stromů a jejich uspořádání na ose, od Capitol k Lincoln Memorial, Bílý dům k Jefferson Memorial?
Skutečně to začalo vážně McMillanovým plánem v roce 1901. Myšlenka mít silné, symbolické jádro v hlavním městě, něco, co skutečně prosazovalo sílu a identitu federálního státu, bylo pro designéry velmi důležité. Chystali se nařídit pořádek a udělali to vizuálně. Přestože všechny tyto podněty a motivace existovaly do doby, kdy byl Mall ve 30. letech schválen, byl přidán prvek automobilu a touha používat Mall jako jakýsi silniční systém pro centrum Washingtonu. To je vlastně to, co se stalo skutečností.
Napsali jste, že válečné památky se změnily ze soch hrdinů na koni na otevřené struktury, jako je Památník veteránů ve Vietnamu. Co vysvětluje tento posun?
Posedlost velkými veliteli a jednotlivými hrdiny byla převládající myšlenkou na konci 18. až poloviny 19. století. Ale to se později změnilo na zaměření na obyčejné vojáky. Proto na rozdíl od památek z občanské války neexistují žádné velkolepé sochy vojenských velitelů z druhé světové války, korejské války nebo vietnamské války. Můžeme to nazvat demokratizací veřejného pomníku. Je to posun od velké myšlenky člověka na historii k myšlence, která zahrnuje obyčejného člověka.
Celá myšlenka pomníku jako prostoru zkušenosti je posun, ke kterému došlo po celé zemi. Nyní se natáhnou a chytí diváka a vytvoří psychologický zážitek.
Můžete popsat případ, kdy jste skutečně cítili sílu konkrétního národního památníku?
Jednoho dne si pamatuji ve Vietnamském památníku veteránů. Přišel jsem v časných hodinách, abych tam mohl být sám. K památníku přišel muž v obleku. Položil kufřík dolů a narovnal se. Díval se na konkrétní místo - konkrétní jméno. A pozdravil toto místo na pomníku, vzal si kufřík a odešel do práce.
Máte nějaké stížnosti se současným stavem Mall?
Myslím, že je to velmi nehostinné. Jednou z nevýhod čištění Mall bylo to, že vytvořilo tento obrovský pruh nezastínené, v podstatě neúrodné krajiny v centru města. Je to tak, a také nedostatek vybavení a dobrá doprava v okolí Mall. Myslím, že někteří lidé se vracejí a podrobněji se dívají na historii Mall v 19. století, protože to vidí v době, kdy fungovalo spíše jako uživatelsky přívětivá krajina, místo, kam lidé mohli jít tam, kde byl stín a pěkné věci podívat se na.
Ve své knize navrhujete, aby Mall byl místem dočasných památek.
Myslel jsem, že by to mohlo umožnit mnohem širší škálu památek a pamětních aktivit, než jaké jsou v současné době v monumentálním jádru povoleny. Mohlo by to být mnohem experimentálnější. Je to nižší sázka, než postavit něco trvalého. Součástí je vytvoření diskuse, takže díla, která jsou více provokativní, by nebyla selháním. Ve skutečnosti je lze považovat za úspěchy, protože by mohly vést k zajímavým rozhovorům.
