Pojmenování nového dinosaura může být složité. Ačkoli téměř úplné kostry často tvoří titulky, častěji než ne nové druhy jsou založeny na fragmentárním materiálu. V těchto případech jsou často potřebná další zjištění, aby se určilo, zda je druh skutečně nový, a občas se ukáže, že fosílie skutečně patřily dříve známému druhu. To může být frustrující, ale je to způsob, jakým věda funguje, a není nikde tak špatné, jako když přírodovědec 19. století vytvořil nového dinosaura založeného na fosilních rostlinách.
V roce 1887 přírodovědec Abbe G. Smets našel ve Francii dvě fosílie, které považoval za nový druh dinosaura. Podle Smets byly tmavé fosílie součástí čelistí dinosaura podobného Hadrosauru a pojmenoval svůj nález Aachenosaurus. Očividně toho nebylo moc, ale Smets se cítil tak sebejistý, že dokonce vydal úplné obnovení toho, co si myslel, že by dinosauři mohli vypadat.
Paleontolog Louis Dollo a botanik Maurice Hovelacque nesouhlasili. Když vyšetřovali Smetsovy fosílie, zjistili, že fosílie vůbec nepatří k dinosaurům. Místo toho byly fragmenty jen kousky fosilního dřeva!
Smets protestoval a zlomyslně zaútočil na Dolla v tisku, ale jiní přírodovědci to viděli jako zoufalství ze strany Smets. Nálezy Dolla a Hovelacque byly mnohem lépe podporovány bez ohledu na to, jak zlobí to Smets. Toto byl názor GA Boulengera a Richarda Lydekkera, který vydal 20. března 1889 poznámku nazvanou „Dřevěný dinosaurus“, vydání Geologického časopisu . Jak Boulenger a Lydekker psali, vypadal Smets;
... následovali Old Baileyovo maximum, že když nemáte žádný případ, jediné, co zbývá, je zneužití žalobce a vše s ním spojené.
Boulenger a Lydekker byli zvláště nadšení, když zjistili, že se Smets pokusil využít jejich výzkum k diskreditaci Dolla. To byl snad hlavní důvod, proč si oba psali nejprve své oznámení. Dollo byl respektovaným paleontologem a Smets to nijak nezměnil. Smets si ze sebe udělal hlupáka tím, že se na sebe obrátil s jinými přírodovědci a jeho dřevěný dinosaurus se zhnil.
