Lidské bytosti, bez ohledu na to, jak moc říkáme, že jsme oddaní ctnostem, jako je rozum, logika a především pravda, vytvářejí nekonečný proud toho, co se akademicky nazývá „kecy“. Proč je každá oblast veřejného a soukromého života plná této poloviny - pravdy, nesprávnosti a naprostá nepravda? To je to, co se snažil zjistit nedávný experiment, uvádí zprávy Poynterovy Daniel Funke.
Podle Johna V. Petrocelliho z Wake Forest University, autora nového příspěvku v časopise The Journal of Experimental Social Psychology, je technická definice býků „všudypřítomným sociálním chováním, které zahrnuje komunikaci s malým nebo nulovým zájmem o důkazy a / nebo zavedené sémantické „Logické, systémové nebo empirické znalosti.“ Bullshitting nelže samo o sobě - Petrocelli říká, že lhář je někdo, kdo se skutečně zajímá o pravdu a aktivně se snaží odvrátit své publikum od pravdy. Bullshitters, na druhé straně, je opravdu jedno, jestli to, co říkají, je pravda, či nikoli, pouze dávají svůj názor tam. Jak filozof Harry Frankfurt napsal ve svém pojednání On Bullshit z roku 2005, „Je nemožné, aby někdo lhal, pokud si nebude myslet, že zná pravdu. Produkce keců nevyžaduje takové přesvědčení. “
Ke studiu tohoto jevu Petrocelli provedl dva experimenty. V prvním se podíval na odpovědi 594 účastníků na dotazník zveřejněný na Amazonské platformě Mechanical Turk. Podle článku byla polovina účastníků informována o cílovém jednotlivci a druhá polovina se dozvěděla o nepříbuzném. Poté jim bylo řečeno o chování cílového jednotlivce a byli požádáni, aby vysvětlili, proč se tohoto chování účastnili. Polovině účastníků bylo řečeno, že jejich odpověď bude přezkoumána lidmi, kteří věděli, že jednotlivec dobře, a druhé polovině bylo řečeno, že recenzenti danou osobu neznali. A co je nejdůležitější, polovině bylo řečeno, že musí psát odpovědi o osobě a polovině bylo řečeno, že nemusí.
Ve druhém experimentu požádal Petrocelli 234 vysokoškoláků zapsaných do úvodního kurzu psychologie, aby poskytli čtyři názory. Podle jednoho z nich byli poučeni, aby odpověděli s úplnou upřímností. Pokud jde o další tři, bylo jim řečeno, že jejich názory budou posouzeny odborníky, a své odpovědi odůvodní v zaznamenané diskusi.
Průzkumy z těchto dvou experimentů byly poté vyhodnoceny z hlediska množství rozlité hověziny. Výsledky studií odhalily dva hlavní faktory, které by mohly způsobit, že se někdo zapojí do BS. Zaprvé, pokud se očekává, že osoba bude nucena mít názor na dané téma, i když nemusí mít znalosti nebo zkušenosti, aby měla informovaný názor, sociální tlak způsobí, že se chrlí. Zadruhé, pokud za kecy není zodpovědnost, je větší pravděpodobnost, že ji někdo nechá házet. Například pár drinků s přáteli, kteří jednoduše kývnou hlavou na všechno, co říkáte, by mohlo vést k většímu šílenství, zatímco konverzace se spolupracovníkem, který zpochybňuje každý detail vašeho příběhu, vás může donutit k přemýšlení před riffingem.
Zatímco Petrocelli připouští, že na vědě o kecech je ještě mnoho práce, říká, že jeho výsledky naznačují taktiku boje proti němu: pouhým povoláním lidí na jejich kecy to obvykle zastaví. „Ať už se jedná o tvrzení nebo vyjádření názorů na účinky očkování, příčiny úspěchu a neúspěchu nebo politické myšlenky, činí tak bez obav z důkazů nebo pravdy, je špatné. Odhaduje se, že se spoléhají na empirické důkazy, že sociální vědci jsou v situaci, kdy to vidí, označeni za „kecy“ (tj. Identifikovat), “píše v novinách.
Volání lidí však není všelék a zavření kecy vám může přinést špatného rapu jako zabijáka v baru. „Obecná zkušenost naznačuje, že požádání bullshitterů, aby zvážili důkazy na podporu svých tvrzení, může být vážným zabijákem konverzace. Pokud tak učiníte, může dojít k zastavení shovívavosti, ale nemusí nutně zlepšit komunikaci založenou na důkazech, "píše.„ Budoucí výzkum udělá dobře, aby na takové otázky odpověděl empiricky a určil účinné způsoby, jak zvýšit zájem o důkazy a pravdu. "
Zatímco Petrocelli se dívá na to, proč lidé mají tendenci kecy, jiní vědci zkoumali, proč někteří lidé akceptují všechny ty kecy, které jiní šíří. V článku z roku 2015 Gord Pennycook z University of Waterloo zjistil, že někteří lidé se zvýšenou zaujatostí reakce jsou více ochotni přijmout odpovídající myšlenky a pseudo fakta, s nimiž se setkávají. Zjistil také, že mají nižší odezvy v části čelního laloku zvaného přední cingulační kůra, která zahrnuje mozkový vestavěný detektor keců. Pro některé lidi tento region jednoduše nezazní poplach v přítomnosti keců.
Podle jeho studie někteří lidé přiřadili vyšší „profunditní“ hodnocení pseudo-hlubokým kecům ve stylu Deepak Chopra, které přinejmenším syntakticky dává smysl, ale logicky ne, jako „Skrytý význam transformuje jedinečnou abstraktní krásu“.
Pennycook a jeho spoluautoři zjistili, že ti lidé, kteří jsou nejvíce náchylní k BS, jsou méně analytičtí, méně inteligentní, vyšší v náboženské víře a náchylnější k „ontologickým zmatkům“, jako věřit, že mysl může ovládat fyzický svět prostřednictvím ESP. Také jsme slyšeli druhý den, že pokud jste spali na levé straně postele jako dítě, vyrostli jste na důvěřivější, takže s tím pravděpodobně také má něco společného.
