Nejprve jsem si začal myslet, že hnutí biopaliv by mohlo sklouznout do země la-la, když jsem na začátku letošního roku spatřil zprávu o motorovém člunu o délce 78 stop s názvem Earthrace. Na fotografiích vypadala loď jako kříženec mezi smrkovou husí Howardem Hughesem a hernou v Las Vegas. Skipper Pete Bethune, bývalý inženýr ropného průmyslu z Nového Zélandu, se pokoušel dosáhnout rekordního počtu otáček po celém světě, který provozoval jeho motor o výkonu 540 koní výhradně na bionaftu.
Související obsah
- EcoCenter: Zelenější bydlení
- Svět po ropě
Cestou šířil slovo, které, jak uvádí jedna zpráva, „je snadné být šetrný k životnímu prostředí, a to i v okázalém světě motorového člunu.“
No, záleží na tom, co tím myslíš „snadné“. Bethuneova bionafta pocházela většinou ze sójových bobů. „Jedna z velkých věcí o bionaftě, “ prohlásil, je, že „může být vyrobena z tolika různých zdrojů.“ Aby to dokázali, jeho dodavatelé si vymohli svazek paliva pro Earthrace z lidského tuku, včetně některých liposukcí z vlastní zadní strany neohroženého kapitána.
Vzhledem k celosvětové epidemii obezity se to pravděpodobně zdálo jako udržitelný zdroj. Můžete si téměř představit fanoušky NASCAR, kteří se připravují na šanci, aby osobně poháněli Chevyho Monte Carla Dale Earnhardta Jr. do zatáčky tunelu v Poconu. Skeptici na biopaliva však všude viděli varovné vlajky.
V posledních několika letech získaly biopaliva téměř kouzelnou výzvu pro ekology i investory. Tento nový zdroj energie (ve skutečnosti starý jako první táborák na dřevo) slibuje uvolnění globálního oteplování a získání zpět americké energetické nezávislosti: místo spalování fosilních paliv, jako je uhlí nebo ropa, které plní atmosféru uhlíkem zabaleným během tisíců let rostlin a živočichů je myšlenkou získávat energii pouze z nedávných sklizní. Tam, kde nyní platíme obrovské ceny OPECu, místo toho bychom platili vlastním zemědělcům a lesníkům.
Biopaliva samozřejmě také produkují oxid uhličitý, který je hlavní příčinou globálního oteplování. Ale na rozdíl od fosilních paliv, která nerostou zpět, může kukuřice, sója, palmový olej, trávy, stromy a další biopalivá znovu zachytit prostřednictvím fotosyntézy obrovské množství oxidu uhličitého, které uvolňují. Díky tomu se biopaliva jeví jako dobrý způsob, jak začít znovu uvádět uhlíkovou knihu zpět do rovnováhy. Další faktory učinily příslib biopaliv ještě více vzrušující.
• Výrobci etanolu v této zemi dostávají daňový úvěr ve výši 51 centů za galon, navíc k miliardám dolarů v přímých dotacích na kukuřici. (V roce 2005, posledním roce, za který jsou údaje k dispozici, to bylo 9 miliard USD.) V Evropě mohou dotace na bionaftu dosáhnout 2 $ za galon.
• Někteří podnikatelé v oblasti biopaliv těží energii a zisky z věcí, které nyní platíme, abychom se zbavili: metanu z komunálních skládek, štěpky štípané kolem pil, hnoje ze zařízení pro chov hospodářských zvířat a kalu z papírny, který nyní obvykle končí přepravováním na skládku.
• S trochou plánování se zastánci domnívají, že biopaliva by nám mohla poskytnout nejen energii, ale také divočinu. Přepážka a jiné potenciální suroviny poskytují dobré prostředí pro ptáky a jiná zvířata mezi sklizní.
To vše a v myslích lidí, jako je Pete Bethune, si musíme nechat také naše svalové čluny.
Co je to závěs? Částečně je to o tom trochu udělat trochu plánování. Přechod na biopaliva doposud vypadá spíše jako pašerák než uvažovaný program, jak se odstavit z fosilních paliv. Kritici ve finanční komunitě používají slova jako „zlatá horečka“ a dokonce i obávaný „bublina“, který se obává, že investoři „biofoolu“ vkládají příliš mnoho peněz do nových rafinérií, které by mohly zmizet v důsledku posunu trhů a dotací nebo technologií a surovin zastarat.
Sázení farmy na biopaliva se stalo samozřejmostí: pouze v letošním roce vysadili američtí zemědělci dalších 15 milionů akrů na kukuřici a očekávali jeden z největších sklizní v historii. Podíl plodiny kukuřice přecházející do ethanolu se také zvyšuje, z asi 5 procent před deseti lety na 20 procent v roce 2006, s pravděpodobností, že v příštích několika letech by mohla dosáhnout až 40 procent.
Není divu, že cena kukuřice se za poslední dva roky zdvojnásobila. Letos v lednu se rozzlobení spotřebitelé vydali do ulic v Mexico City, aby protestovali proti následnému prudkému nárůstu ceny tortil, základního jídla. V Číně vzrostly rostoucí ceny krmiv ceny vepřového masa o 29 procent, což přimělo vládu, aby ustoupila od svého plánu vyrábět více biopaliv. Dokonce i titáni agrobyznysu se hlasitě trápili, že bychom mohli dávat palivo do našich aut před potravou pro naše břicha.
Generální ředitel společnosti Tyson Foods uvedl, že producent drůbeže letos utratil za krmení dalších 300 milionů dolarů a varoval před šokem z ceny potravin, který se trhem šíří. Šéf Cargill předpověděl, že realokace zemědělské půdy v důsledku pobídek pro biopaliva by se mohla spojit se špatným počasím a způsobit tak nedostatek potravin po celém světě. Chovatelé skotu a environmentalisté, nepravděpodobní spolužáci, oba vyzývali k přehodnocení těchto pobídek.
Ne, že by se jim zdálo, že je na prvním místě hodně přemýšlel. Jedním z problémů současných dotací je to, že fungují, jako by byla všechna biopaliva vytvořena stejně - zatímco některé mohou být pro životní prostředí horší než konvenční benzín. Například, kukuřičný ethanol v průměru produkuje o 13 procent méně emisí skleníkových plynů než benzín, říká Daniel Kammen, profesor veřejné politiky na Kalifornské univerzitě v Berkeley. Když však etanické rafinerie spalují uhlí, aby zajistily teplo pro kvašení, emise jsou až o 20 procent horší pro životní prostředí než benzín. Přesto tento ethanol stále získává celou dotaci.
Ve Spojených státech stojí státní a federální dotace na biopaliva asi 500 USD za každou metrickou tunu emisí skleníkových plynů, které se podle studie Globální dotační iniciativy vyhýbají, environmentálně orientované neziskové organizace. Mohli bychom platit někomu jinému za snížení jejich emisí skleníkových plynů prostřednictvím evropského trhu s emisemi uhlíku za asi 28 dolarů za tunu.
Ale nekupují nás dotace na biopaliva energetickou nezávislost? Prezident Bush, bývalý výkonný pracovník v oblasti ropy, loni prohlásil, že jsme „závislí na ropě“. V letošním projevu o stavu Unie stanovil národní cíl do roku 2017 vyrobit do roku 2017 35 miliard galonů alternativních paliv. Příští ráno C. Ford Runge, který studuje potravinovou a zemědělskou politiku na University of Minnesota, vypočítal, že by vyžadují 108 procent současné plodiny, pokud vše pochází z kukuřice. Přechod na kukuřičný ethanol rovněž riskuje, že jsme závislí na plodině, která je náchylná k suchu a nemocem. Když například v létě na jihovýchodě počasí uschlo, někteří zemědělci ztratili až 80 procent své kukuřice.
V nedávném článku o zahraničních věcech „Jak mohou biopaliva vyhladovět chudé, “ Runge a spoluautor Benjamin Senauer poznamenali, že pěstování kukuřice vyžaduje velké množství dusíkatých hnojiv, pesticidů a paliva. Přispívá k masivní erozi půdy a je to hlavní zdroj, přes odtok v řece Mississippi, obrovské „mrtvé zóny“ v Mexickém zálivu. (Letos byla mrtvá zóna, která se rozšiřovala s kukuřičnou plodinou, třetí největší v záznamu.) Článek vedl k tomu, že přechod na kukuřičný ethanol zněl tak inteligentně, jako při přechodu z heroinu na cystální meth.
Dotace na biopaliva by mohly mít smysl, jiní kritici říkají, že pokud by upřednostňovali „celulózový“ ethanol místo toho - palivo, které pochází z rozkladu celulózy ve vláknitých částech rostliny, jako je stonek kukuřice místo jádra. To by nevytvářelo přímý tlak na ceny potravin a mohlo by je dokonce snížit tím, že by se vytvořil trh pro zemědělské odpadní produkty. Celulózová technologie je také klíčem k využívání takových nepotravinářských rostlin, jako je spřená tráva, a slibuje zlepšení emisí skleníkových plynů o více než 80 procent ve srovnání s konvenčním benzínem. Ale zatímco v Kanadě nyní pracuje experimentální celulosový etanol a v této zemi se staví několik dalších, většina odborníků tvrdí, že bude trvat roky, než se tato technologie stane ekonomicky konkurenceschopnou. Existují také politické skutečnosti. „Zájmy kukuřice a sojových bobů nestrávily 30 let placením účtů za kampaň“ za národní politiky, říká Runge, „rozdávat hru trávníku.“
I když se celulózový ethanol stane praktickým, biopaliva poskytnou v nejlepším případě pouze část řešení problémů globálního oteplování a dodávek energie. Je to proto, že biopaliva se nikdy neshodují s tím, co fosilní paliva dělají skvěle: soustředěním sluneční energie. Galon benzínu představuje sílu slunce shromážděného a uzamčeného asi 196 000 liber rostlin a zvířat. K výrobě veškerého ropy, uhlí a zemního plynu na Zemi trvalo rostliny a zvířata, které rostou a umírají, asi 700 milionů let.
Přechod na biopaliva znamená získat naši energii pouze z toho, co můžeme v současnosti růst, a to není moc. V průběhu roku, akr kukuřice vyprodukuje jen 60 litrů etanolu, poté, co odečtete fosilní paliva používaná k pěstování, sklizni a rafinaci plodiny.
Pojďme tedy pět let vpřed. Dvakrát měsíčně se houpete u stanice s biopalivy, abyste naplnili 25 galonový tank ve svém sportovním ekologickém autě s flexibilním palivem. (Předstírejte, že jste se políbili na SUV sbohem.) I tato skromná úroveň spotřeby energie bude vyžadovat farmu o rozloze 10 hektarů, aby vás udržovala na dálnici po dobu jednoho roku.
To nemusí znít tak špatně. Na amerických silnicích je však více než 200 milionů automobilů a lehkých nákladních vozidel, což znamená, že by vyžadovaly kukuřici za dvě miliardy akrů ročně (pokud by skutečně používaly pouze 50 galonů měsíčně). Země má jen asi 800 milionů akrů potenciální zemědělské půdy.
Co kdyby se nám podařilo vymanit se z pasti z kukuřičného ethanolu a místo toho jsme vyčlenili 100 milionů hektarů na vysoce výnosné plodiny z celulózového ethanolu? To je atraktivní volba pro téměř každého mimo kukuřičný průmysl, včetně takových environmentálních skupin, jako je Rada pro ochranu přírodních zdrojů. Podle studie University of Tennessee však stále produkuje pouze asi osminu plánované spotřeby energie v roce 2025.
Dalším problémem, který s náskokem „ekologičtějších“ spěchá, je to, že navzdory radostné řeči o biologické rozmanitosti je mezi oběťmi biopaliv již divoká zvěř. Například v loňském roce zemědělci chránili asi 36 milionů akrů prostřednictvím Programu ochrany rezervací Ministerstva zemědělství USA (CRP), který pracuje na obnově degradované půdy, snížení eroze půdy a zachování stanovišť volně žijících živočichů. Půda CRP je záležitostí, na které se zastánci biopaliv často dívají, když mluví o produkci biopaliv a biologické rozmanitosti rostoucím přepadem. Zemědělci se však dívají na spodní hranici a podle výše platby za CRP (s příkladem z jihozápadní Minnesoty) dimenzují 21 USD za akr, které mají reprezentativní příklad, oproti 174 USD, které nyní mohou vydělat rostoucí kukuřici. A začali vytáhnout půdu z CRP a uvést ji zpět do výroby.
Jiné země také rychle předávají biotop biopalivům. V Indonésii a Malajsii společnosti buldozují miliony akrů deštného pralesa, aby vyráběly bionaftu z ropné palmy, dovážené druhy. Organizace spojených národů nedávno předpověděla, že v příštích 15 letech bude zničeno 98 procent indonéských lesů, částečně kvůli pěstování palmového oleje. Mnoho nových plantáží bude na ostrově Borneo, mateřské lodi biologické rozmanitosti.
Kritici tvrdí, že kromě vlivu na volně žijící zvířata jsou lesy Indonésie jedním z nejhorších míst pro pěstování biopaliv, protože stojí na nejbohatší koncentraci rašeliny na světě, což je další neobnovitelné palivo. Když rašelina vyschne nebo je spálena, aby vytvořila cestu pro plantáž, uvolní obrovské množství oxidu uhličitého. Indonésie se i přes svou nerozvinutou ekonomiku po Číně a Spojených státech již řadí mezi třetí největší zdroje emisí skleníkových plynů na světě. Když do rovnice přidáte rašelinový efekt, podle ochranné skupiny Wetlands International je bionafta z palmového oleje z Indonésie až osmkrát horší pro životní prostředí než benzín.
Jo, a poslední ironie. Christian Science Monitor nedávno informoval, že kvůli způsobu, jakým jsou psány zákony USA o biopalivech, mohou zahraniční tankisté naložené indonéskou bionaftou krátce zastavit v americkém přístavu, smíchat se s běžnou ropnou naftou a získat nárok na americkou dotaci na každý galon. Říká se tomu „splash and dash“, protože tankisté obecně tlačí do Evropy, aby tam shromažďovali další dotace. Vše ve jménu ekologičtějších paliv.
Nic z toho neznamená, že bychom se měli vzdát biopaliv. Musíme však přestat být oslněni slovem a začít se důkladně dívat na realitu, než nás slepé nadšení zavede do ekonomických a ekologických katastrof. Také bychom neměli dovolit, aby nás biopaliva odváděla od jiných opravných prostředků. Zlepšení ochrany a účinnosti nemusí znít tak sexy jako biopaliva. Obvykle jsou však levnější, rychlejší a lepší při řešení kombinovaných problémů globálního oteplování a nejistého zásobování energií. Vyvolávají také to, co bývalo určujícími americkými rysy šetrnosti a vynalézavosti.
A co Pete Bethune, pobouřený kolem planety ve svém motorovém člunu a řekl nám, že je snadné být šetrný k životnímu prostředí v tomto novém světě? Myslím, že si dělá srandu. Naše krátká pobláznění biopalivy nás již u každé vysoké tortilly naučila, že neexistuje nic jako bezplatný oběd.
Richard Conniff, dlouholetý přispěvatel do časopisu, je členem Guggenheimu v roce 2007.
