Francis Gary Powers měl první zkušenost s polygrafem hned po registraci jako pilot pro program CIA U-2 v lednu 1956. Powers popsal ve své paměti, že byl povolán do místnosti, kde byl konfrontován s otázkou,
„Máte nějakou námitku proti testu detektoru lži?“ Přestože jsem měl mnoho, nehlasoval jsem jim a zavrtěl hlavou. Kdyby to byl stav práce, udělal bych to. Ale nelíbilo se mi to. … Nikdy jsem se necítil tak úplně odhalený, jako by neexistovalo soukromí. Kdyby mi v tu chvíli někdo podal petici zakazující polygrafy navždy z povrchu Země, rád bych to podepsal. Když mi byla položena poslední otázka a popruhy byly sundány, slíbil jsem, že už nikdy, bez ohledu na okolnosti, podstoupím takovou urážku své integrity. “
Přesto si Powers později vzal další polygrafický test s ještě vyššími sázkami.
Powersův případ by byl neobvyklý, ale polygraf byl v tomto období považován za nezbytný nástroj, a to z důvodů, které neměly co do činění s pravdou. Polygraf byl spíše pokusem o odpověď na ústřední hlavolam studené války: Jak mohli Američané splnit své závazky postavit se proti údajně totalitnímu nepříteli, aniž by se sami stali totalitními?
K tomu, aby se tento konkrétní kruh rozvinul, začaly federální agentury, především CIA, používat kontroverzní technologii vyvinutou psychology na počátku 20. století, a poté od 20. let 20. století policií a soukromými podniky zdokonalovala a aplikovala. Polygrafická měření - odvozená ze změn krevního tlaku, hloubky dýchání a vodivosti elektrického proudu pokožky - nikdy nebyla prokázána jako spolehlivé ukazatele klamání. V laboratorních studiích je nejen obtížné reprodukovat skutečné emocionální nepokoje, ale takové emoční reakce nejsou mezi lidmi jednotné a mohou být napodobovány protiopatřeními (jako je sevření se před odpovědí). Ve velkých screeningových testech je nevyhnutelné značné množství „falešných pozitiv“ (nevinní lidé označovaní za klamné).
Kromě toho otázka, zda podvod během polygrafického testu naznačuje, že osoba není vhodná pro zaměstnání, překračuje pouze technické otázky. V konečné analýze americké bezpečnostní agentury nikdy nedospěly k definici toho, jaké osobní vlastnosti by měl mít model zaměstnanec. Místo toho polygraf poskytl důvody pro propuštění osoby jako bezpečnostního rizika nebo odepření zaměstnání.
Leonarde Keeler byl prvním Američanem, který získal patent na polygraf. Jeho patent, udělený 13. ledna 1931, popisuje stroj jako „zařízení pro záznam arteriálního krevního tlaku“. (US Patent 1 788 434) Byrokratická užitečnost, spíše než jakákoli vědecká platnost, jde dlouhou cestou k vysvětlení, proč se polygraf stal standardním nástrojem amerického státu národní bezpečnosti. Případ Powers a jeho historie s polygrafy je poučný.
Od roku 1956 do roku 1960 přineslo 24 letů U-2 nad SSSR neocenitelnou strategickou inteligenci o sovětských vojenských schopnostech. Ale 1. května 1960, katastrofa zasáhla, když Powersovo letadlo bylo sestřeleno přes Sverdlovsk (dnes volal Jekaterinburg). Americké úřady vydaly krycí povídku o tom, že balón zablokoval počasí a byli chyceni na nohou, když Nikita Chruščov představil světu zbytky letadla a pak samotného pilota. Moc zázračně přežila a byla následně postavena před soud v Moskvě a odsouzena k 10 letům vězení za špionáž. V únoru 1962 byl vyměněn za sovětského plukovníka KGB Vilyama Fishera (alias Rudolf Ivanovič Abel).
Powers se vrátil domů s podezřením. Neznámý pro něj a americkou veřejnost, pochybnosti o jeho pravdivosti vyvstaly kvůli zachycení sovětských reakcí na lety U-2 ze strany Národní bezpečnostní agentury. Sledované radarové signály naznačovaly, že Powersovo letadlo kleslo pod svou pravidelnou nadmořskou výškou 65 000 stop, takže je náchylné k útokům raket typu povrch-vzduch. Ale Powers vehementně popřel, že dovolil letadlu klesnout. CIA, která se obávala své tehdy hvězdné pověsti s americkou veřejností, trvala také na Powersově nevině.
Ředitel CIA John McCone zřídil vyšetřovací komisi pod federálním soudcem E. Barrettem Prettymanem, aby připravil prohlášení k veřejné spotřebě. Dokument zdůraznil, že lékařské testy, vyšetření na pozadí a výslech potvrdily, že Powers „se zdálo být pravdivé, upřímné, přímé. … Dobrovolně se dobrovolně přihlásil, že ačkoli se mu nelíbí proces polygrafu, rád by se podrobil polygrafickému testu. Tento test byl následně řádně proveden odborníkem. … [Síly] nevykazovaly během zkoušky žádné známky odchylky od pravdy. “
V kontrastu s Powersovou vlastní verzí jeho léčby: Když jsem byl frustrovaný „pochybnostmi o mých odpovědích, … nakonec jsem naštvaně zareagoval a řval:„ Pokud mi nevěříš, ráda vyzkouším detektor lži! “ … Ještě než mi ta slova vyšla z mých úst, litoval jsem je. "Byli byste ochotni provést test detektoru lži u všeho, co jste zde dosvědčili?" … Věděl jsem, že mě uvěznili. “
Francis Gary Powers drží model špionážního letadla U-2, když svědčí před Výborem pro ozbrojené služby Senátu. Síťové letadlo sestřelilo Síťanské letadlo a byl souzen a usvědčen ze špionáže v SSSR. (Bettmann / Getty Images) Od krátce po svém založení v roce 1947 použila CIA polygraf jako součást svých personálních bezpečnostních postupů k ověření pravdivosti uchazečů o zaměstnání a zaměstnanců a k potvrzení pravých agentů. Ve výšce McCarthyismu mělo smysl používat stroj známý jako veřejnost jako „detektor lži“, zejména pro zcela novou agenturu, která musela být rychle obsazena. Pro své zastánce polygraf představoval příslib objektivity a spravedlnosti spolu s účinným odrazováním špionů a zrádců. Obecná zpráva inspektora CIA z roku 1963 zdůraznila: „My nemůžeme a nemohli bychom usilovat o úplnou bezpečnost. Naše otevřená společnost má vlastní odpor vůči opatřením policejního státu. “
Na výzvu Kongresu, který vyšetřoval použití federálního polygrafu opakovaně začátek v polovině šedesátých let, CIA agresivně obhajovala polygraf. V roce 1980 ředitel bezpečnostního výboru ústřední zpravodajské služby trval na tom: „Užitečnost polygrafického rozhovoru jako součásti zpracování bezpečnosti byla prokázána empirickými prostředky. … Díky těmto praktickým výsledkům a více než třicetiletým zkušenostem je použití polygrafu v bezpečnostním screeningu skutečně jedinečné a nezbytné. “
Přesto interně byrokraté CIA připustili, že praxe třídění uchazečů o zaměstnání a zaměstnanců na základě jejich výsledků testů byla přinejlepším sporná. I po desetiletích polygrafické praxe nemohla CIA ve svém polygrafickém programu definovat, co přesně znamená nepolapitelné výrazy jako „rutina“ a „dobrovolná“. Seznam otázek od zkoušejících z polygrafu až po generálního právníka z roku 1974 obsahoval následující dotaz: „Co může úředník polygrafu odpovědět na otázku:„ Musím tento test absolvovat, abych získal práci v agentuře? “ nebo „Co se stane, pokud neudělám test?“ “Relevance důkazů předložených během většiny polygrafických testů byla také nejasná. „Přesné měřítko pro měření spolehlivosti jednotlivce bylo stále nepolapitelné, “ uzavřela se v roce 1973 interní historie CIA o bezpečnosti personálu.
Až do své smrti při nehodě vrtulníku v roce 1977 trval Powers na tom, že za zkušených okolností jednal jako věrný Američan. Dosud nebyl stanoven žádný jednoznačný popis incidentu. Také nevíme, jaká data Powersův polygrafový test vytvořil. Je však možné dospět k závěru, že Kennedyho administrativa považovala za vhodné zajistit veřejnost Powersovy pravdivosti a že oznámení o tom, že Powers prošel polygrafickým testem, bylo součástí jejich strategie public relations.
Zkušenost Powers zdůrazňuje tři nejednoznačné charakteristiky použití polygrafu CIA pro účely „národní bezpečnosti“. Zaprvé, tvrzení zastánců polygrafu, že test by mohl být svědkem obrany, osvobozující věrné občany, se často ukázalo být méně než jasný. Zadruhé, zatímco se polygraf spoléhal na rétoriku voluntarismu, ve skutečnosti tlak na zkoušku často zesměšňoval myšlenku svobodného rozhodnutí. Zatřetí, polygrafické zkoušky často sloužily spíše k oficiálnímu pokrytí než k odhalení pravdy událostí.
Po celou studenou válku pronásledovaly polygrafy další otázky a často traumatická zkušenost testu vyvolala divoké protesty Američanů napříč ideologickými liniemi. Novináři Joseph a Stewart Alsop, dva jinak nemilosrdní posilovače studené války, porovnávali polygraf s objetím chobotnice, jejíž „elektrické chapadla“ vytvořily „ohromující impuls, aby to všem řekli…, aby uklidnili chobotnice.“ Dokonce i bývalý šéf CIA kontrarozvědka James Olson nazval polygrafické zkoušky „hrozným, ale nezbytným utrpením. Všichni je nenávidíme. ... Polygrafické vyšetření ... je hrubé, rušivé a někdy ponižující. … Je to vyčerpávající proces. “Zda naprostá nepříjemnost zkoušky způsobila více, aby odradila potenciální zrádce, nebo bránila jiným lidem, aby vstoupili do agentury, je nemožné určit.
Nakonec je otázkou, zda polygraf někdy chytil sovětské vyzvědače. Stroj jistě nezachytil žádného velkého komunistického špiona a ten nejškodlivější, Aldrich Ames, složil dvě rutinní polygrafické zkoušky poté, co svým handlerům doručil smrtelné informace o amerických aktivitách v Sovětském svazu.
Zatímco případ Amese téměř smrtelně poškodil pověst polygrafu, technologie se znovu objevila v důsledku útoků z 11. září a následných válek v Afghánistánu a Iráku, protože opět poskytla vědecký způsob, jak otestovat tak nepolapitelný hodnoty jako loajalita při provádění inherentně riskantních úkolů prověřování zaměstnanců a kontrarozvědky. Jak jasně ukazuje historie polygrafu, američtí tvůrci politik věří v technologické opravy komplikovaným politickým problémům - i když sami o sobě tyto otázky zpochybňují soukromě.
John Baesler je profesorem historie na Státní univerzitě v Saginaw Valley a autorem knihy Clearer Than Truth: The Polygraph a American Cold War .
