V pátek soud udělil Apple 1, 05 miliardy dolarů, čímž rozhodl, že Samsung porušil několik patentů Apple. Obě společnosti mají svůj názor na tento případ a čistým výsledkem bude pravděpodobně zvýšení cen pro spotřebitele, který bude muset absorbovat licenční poplatky. Ale to není zdaleka první velký patentový případ, který by byl ošklivý. Zde jsou některé historické patentové války, o kterých jste možná neslyšeli.
(Knihovna Kongresu) Wright Brothers v. Glenn Curtis
V roce 1906 dostali Wright Brothers patent na létající stroj. Patent zahrnoval systém řízení a design křídla. Oni pak ukázali patenty a designy Thomasovi Selfridgeovi, člen asociace leteckých experimentů založil Alexander Graham Bell v 1907.
AEA pak postavila několik letadel, včetně Červeného křídla a Bílého křídla . Oba vypadali hodně jako Wrightovy patentované designy. Pilot Glenn Curtis letěl s bílým křídlem o výšce 1 077 stop, což bylo mnohem dále, než kdokoli předtím letěl letadlem. Curtis pak navrhl a pilotoval letadlo zvané červnový bug a v roce 1908 ho letěl 5 360 stop za minutu a čtyřicet sekund. Let mu vyhrál cenu, kterou nabídl Scientific American jako první letadlo, které letělo kilometr po přímce. O rok později získal Curtiss další cenu za létání 25 mil v letadle, které navrhl. Všechna tato letadla používala stejný design, jaký Wrightovi patentovali.
Wrightovi konečně žalovali Curtisse a tvrdili, že on (a jeho společnost, Herring-Curtiss Company) ukradli Wrightův design. Pak byly věci ošklivé. Americké sté výročí Flight Commission píše:
Následné bitvy vyčerpaly finanční zdroje obou stran právními a soudními poplatky. Právníci se pokusili spojit Curtisse a Wrights za účelem smírného urovnání, ale neměli úspěch. Když Wilbur zemřel na tyfus v roce 1912, rodina Wrightů obviňovala Curtisovy tvrdohlavé odmítnutí ustoupit a tvrdila, že Wilbur ztratil své zdraví kvůli obavám o patentové spory.
Konečný rozsudek přišel v roce 1913. Orville Wright, nyní bez Wilbur, byl nezaměnitelným vítězem. Všechna zpoždění a odvolání byla vyčerpána. Federální obvodní odvolací soud nařídil Curtissovi přestat vyrábět letadla se dvěma křidélky, které fungovaly současně v opačných směrech.
Ani to tam neskončilo, až po roce 1918, po první světové válce, byl oblek konečně upuštěn.
Newtonova kniha, Opticks (Xocoyote) Isaac Newton v. Gottfried Wilhelm Leibniz
Toto není přesně patentový nárok, protože patenty během Newtonovy doby skutečně neexistovaly, ale jde o nárok na duševní vlastnictví. V 18. století vymyslel Gottfried Wilhelm Leibniz počet. Byl prvním, kdo publikoval články na toto téma, jeden v roce 1684 a jeden v roce 1686. Ale v roce 1704 vydal Isaac Newton knihu s názvem Optiks, prohlašující, že on sám byl vynálezcem počtu. Leibniz z toho samozřejmě nebyl tak šťastný. Smithsonian píše:
Newton tvrdil, že vymyslel „vědu o tokech“, jak to nazval první. O oboru matematiky zřejmě psal v letech 1665 a 1666, ale svou práci sdílel pouze s několika kolegy. Když se bitva mezi dvěma intelektuály zahřála, Newton obvinil Leibnize z plagiátorství jednoho z těchto brzy obíhajících návrhů. Ale Leibniz zemřel v roce 1716, než se něco vyřešilo. Dnes však historici připouštějí, že Newton a Leibniz byli spoluvynalci, kteří k myšlence přišli nezávisle na sobě.
Gordon Gould (Union College) Gordon Gould proti americkému úřadu pro patenty a ochranné známky
V roce 1957 Gordon Gould vynalezl laser. Zapsal myšlenku do svého zápisníku a napsal: „Některé hrubé výpočty o proveditelnosti LASER: zesílení světla stimulovanou emisí záření, “ a načrtl, jak vytvoří paprsek. Dokonce pochopil, jak důležitý může být tento nápad, a tak ho vzal do sousedního obchodu a notářsky ověřil zápisník. O tři měsíce později dospěli ke stejnému designu dva další fyzici.
Gould, který byl v té době studentem doktorského studia v Columbii, si myslel, že předtím, než bude moci patentovat svůj laser, musí postavit ten, který pracoval. Proto odešel ze školy a připojil se ke společnosti s názvem Technical Research Group (TRG), přesvědčující svého nového zaměstnavatele, aby financoval a podporoval jeho snahu vybudovat pracovní laser. Projekt převzali, ale byl prohlášen za utajený a Gouldovi, který měl komunistické sklony, bylo zakázáno pracovat na něm. Bez ohledu na to Gould a TRG požádali o patent na laser v dubnu 1959. Schawlow a Townes, dva fyzici, kteří přišli na laser tři měsíce po Gouldovi, však již požádali o patent na stejnou technologii. Tito další vědci získali svůj patent v roce 1960, přičemž Gould a TRG nechali podat žalobu proti těmto patentům.
Rychle vpřed třicet let a Gould stále bojoval o své patenty. V roce 1987 začal získávat zpět několik svých patentů. Všichni řekli, že mu bylo uděleno 48 patentů. Osmdesát procent výnosů z těchto patentů bylo již podepsáno, aby zaplatili za třicetiletou soudní bitvu, ale i když jen zlomek zisku zůstal, vydělal několik milionů dolarů.
(Adam Gerard) Kellogg Co v. National Biscuit Co.
Věda a technologie nejsou jedinými poli s epickými patentovými bitvami. Boj zasahuje i do kuchyně. Počáteční výrobci obilovin bojovali o návrh obilovin. Smithsonian píše:
V roce 1893 začal muž jménem Henry Perky vyrábět obiloviny ve tvaru polštáře, které nazval Shredded Whole Wheat. John Harvey Kellogg řekl, že jíst cereálie bylo jako „jíst metlu“ a kritici na světovém veletrhu v Chicagu v roce 1893 to nazvali „skartovanou rohožkou“. Produkt však překvapivě vzal. Poté, co Perky zemřel v roce 1908 a jeho dva patenty, na sušenky a strojní zařízení, které je vyráběly, vypršelo v roce 1912, začala společnost Kellogg, poté pískat jinou melodii, prodávat podobnou obilovinu. V roce 1930 podala společnost National Biscuit Company, nástupce společnosti Perky, žalobu proti společnosti Kellogg, přičemž tvrdila, že nová skartovaná pšenice je porušením ochranné známky a nekalé soutěže. Kellogg zase viděl tento oblek jako pokus ze strany National Biscuit Company o monopolizaci trhu s drcenou pšenicí. V roce 1938 byla věc předložena Nejvyššímu soudu, který rozhodl ve prospěch společnosti Kellogg na základě toho, že pojem „drcená pšenice“ nebyl ochrannou známkou, a jeho tvar polštáře byl funkční, a proto jej bylo možné zkopírovat po patentu vypršela platnost.
(Singer Corporation) Howe v. Singer
V roce 1850 Elias Howe hleděla oknem výkladní skříně na muže provozujícího šicí stroj Singer. Se zájmem sledoval - ne proto, že chtěl koupit nový stroj - ale protože se zdálo, že stroj byl založen na jeho vlastních patentech. Krátce poté, co viděl stroj Singer, zažaloval Singer Sewing Machine a požadoval platbu 2000 $. Problém byl v tom, že se Singerovi dosud nepodařilo prodat žádné šicí stroje, takže neměli peníze, aby mu zaplatili. Když se Howe o rok později vrátil a požádal tentokrát o 25 000 dolarů, musel se s ním Singer vypořádat. Singerův právník napsal: „Howe je dokonalý humbug. Dobře ví, že nikdy nevynalezl nic hodnotného. “Protiútoky a bitva pokračovala.
Elias Howe a Isaac Singer čelili v tzv. „The Sewing Machine Wars“ nejen v soudní síni, ale i v očích veřejnosti. V roce 1853 spustila New York Daily Tribune tyto dvě reklamy na stejné stránce:
Šicí stroj - Soudní dvůr USA nedávno rozhodl, že Elias Howe, Jr., č. 305 Broadway, byl původcem šicích strojů, které se nyní hojně používají. Zavolej do jeho kanceláře a uvidíš čtyřicet z nich v neustálém používání na látce, kůži atd. A posuďte sami o jejich praktičnosti. Podívejte se také na ověřenou kopii soudního příkazu proti stroji Singera (tzv.), Který je přesvědčivý… Vy, kteří chcete šicí stroje, buďte opatrní, jak si je kupujete od jiných než on nebo od těch, kteří pod ním mají licenci, jinak vám zákon přinutí zaplatit dvakrát více. “
Šicí stroje - Pro poslední dva roky Elias Howe, Jr, z Massachusetts, ohrožovala žaloby a soudní příkazy proti celému světu, kteří vyrábějí, používají nebo prodávají šicí stroje…. Prodali jsme mnoho strojů - rychle je prodáváme a máme dobré právo je prodávat. Veřejnost neuznává předpoklady pana Howea z nejlepších důvodů. 1. Stroje vyrobené podle Howeova patentu se prakticky nepoužívají. Zkusil několik let, aniž by byl schopen jeden představit. 2. Je známo, zejména v New Yorku, že Howe nebyl původním vynálezcem stroje kombinujícího jehlu a raketoplán, a že jeho nárok na to není platný ... Nakonec - Vyrábíme a prodáváme nejlepší Šicí stroje.
Války šicích strojů jsou obzvláště zajímavé pro jejich paralelu s moderními patentovými záležitostmi. Adam Mossof píše:
Howe byl nepraktikovanou entitou, tj. Vlastníkem patentu, který aktivně komercionalizuje své vlastní duševní vlastnictví. Howe byl v moderní řeči „patentový troll“.
Nakonec se Singer dohodl s Howeem za 15 000 $. Válka šicího stroje však neskončila. Místo toho to vyvolalo výbuch sporu mezi společnostmi šicích strojů po celých Spojených státech.
Více z Smithsonian.com:
Deset slavných sporů o duševní vlastnictví
Jak chránit ovoce
