Je to týden Nobelovy ceny, a to znamená, že nová dávka vážených vědců se chystá získat uznání na celý život. Ale co lidé, kteří nevyhrají? Jsou to ti, kdo zajímají Nils Hansson, lékařského historika, jehož výzkum se zaměřuje na to, čemu říká „dobře kvalifikovaní poražení“ - lidé, kteří tuto cenu nedostanou.
Související obsah
- Jak příroda inspirovala vítěze Nobelovy ceny za medicínu k boji s parazity
- Váš podvádět na Nobelovy ceny za rok 2014
- Tato matematička se právě stala první ženou, která kdy získala medaili v oboru
Ve své vůli, která založila Nobelovu cenu, Alfred Nobel uvedl, že cena by měla být udělena těm, kteří „udělili lidstvu největší užitek.“ Na základě tohoto mandátu říká Hansson, že výběrový proces je klamně jednoduchý: vědci, kteří si vyžádali Nobelovu cenu Výbor pošle nominace a výbor vyhodnotí silné stránky každé nominace, aby zúžil užší seznam lidí, kteří jsou hodni ceny. Čtyři instituce poté projdou nominace a hlasují o vítězích pro každou kategorii.
Ve svém výzkumu na švédském Karolinském institutu, který hlasuje o ceně za fyziologii nebo medicínu, sleduje Hansson archivy nominací, užších seznamů a hodnocení z uplynulých dnů. Záznamy za rok 1965 a dále jsou zapečetěny, ale dostupné dokumenty odhalují „anatomii excelence, “ říká a odkazuje na přísné, tajné a někdy kontroverzní mechanismy za jednou z nejprestižnějších cen v historii.
Vzhledem k tomu, že existuje méně medailí než nominovaní nominovaní na cenu, musí se komise dívat za pověření a k věcem, jako je jedinečnost a rozsah objevu, říká Hansson. To může kousat i ty nejcennější kandidáty, poznamenává.
Například v době, kdy se srdeční chirurgie rozvíjela ve 40. až 60. letech 20. století, chirurgové spolupracovali a inovovali současně, takže je obtížné určit nejpřekonatelnější objev. S ohledem na krizi výběru jen několika jedinců na cenu, která by dokázala ctít zástupy, Nobelův výbor nevybral žádnou.
Jaký je nejlepší způsob, jak významný vědec nezískat Nobelovu cenu za medicínu nebo fyziologii? Hansson dává základní informace o skvělých způsobech, jak ztratit:
Získejte nesprávného jmenovatele
(Wikimedia Commons / Public Domain) Nominátor je „jako prodavač“, říká Hansson - a pokud váš posilovač nedokáže vykreslit vaše úspěchy jako průkopnické a pro vědu životně důležité, je to neúčinné. Například, říká Hansson, lidé, kteří nominovali průkopníka mozkové chirurgie Harvey Cushing, by ho mohli nazvat „Columbus hypofýzy“ a zdůraznili pokroky, které učinil na počátku 20. století, jako hlavní kroky vpřed pro neurochirurgii ... ale ne. Jejich ne tak přesvědčivé nominace ho pravděpodobně stály Nobelovy ceny.
Zapojte se do politiky
(Wikimedia Commons / Public Domain) Ceny se často neudělují kvůli politickým okolnostem, které jsou mimo kontrolu vědce. Německý chirurg August Bier je jednou z takových obětí, říká Hansson. Byl prvním, kdo provedl spinální anestezii v roce 1898 - ale mnoho z jeho nominací se časově shodovalo s nacistickým zákazem Nobelových cen, takže jej výbor prošel kolem.
Utrpení z přesycení
(Bettmann / Corbis) Nestačí udělat průkopnický objev, říká Hansson. Chcete-li být považován za hodnotného, musíte to udělat v době, kdy váš objev vynikne ve vašem oboru. V roce 1944 pediatričtí kardiologové Alfred Blalock a Helen Taussig přišli na chirurgickou metodu, která se zabývala methemoglobinemií, neboli „syndromem modrého dítěte“. Byli nominováni na Nobelovu cenu, ale Hansson si myslí, že byli nakonec přehlédnuti, protože bylo prostě příliš mnoho srdečních inovací. v době, kdy.
Být „špatným“ pohlavím nebo rasou
(Wikimedia Commons / Public Domain) Bohužel, kulturní a genderové stereotypy se promítají do historických Nobelových nominací, říká Hansson. Ve svých studiích narazil na relativně málo nominovaných žen - a kulturní zaujatost jasně hraje roli, pokud jde o významné, ale zákulisní vědce. Například Vivien Thomas byl významný chirurg, který pomáhal objevovat a testovat operaci syndromu modrého dítěte spolu s Blalockem a Taussigem. Thomas, který byl černý, k tomuto postupu zásadně přispěl, říká Hansson - ale „Nobelův výbor se o něm ani jednou nezmínil“.
Do práce To je tabu
(Wikimedia Commons / Public Domain) "Můžete vidět historii Nobelovy ceny jako historii lékařských tabu, " říká Hansson a kontroverzní práce je výborem často přehlížena. Například v roce 1903 Ferdinand Sauerbruch porušil nevyslovený zákaz srdeční chirurgie, který lékaři považovali za příliš riskantní. Sauerbruch vytvořil tlakovou komoru, která umožňovala chirurgům pracovat v otevřené hrudní dutině. Přes více než 60 nominací nebyl nikdy oceněn cenou.
Buďte desetiletí dopředu svého času
(Flickr / Tekniska museet / Creative Commons) Gustav Zander byl „otec moderních fitness studií“, říká Hansson. Byl prvním člověkem, který konstruoval stroje s pákami a závažími pro fyzickou zdatnost již v šedesátých letech. Jeho průlomové stroje se však nějak nezachytily až na konci šedesátých let, kdy se Nautilusovy stroje podobné Zanderovi staly fitness pocitem. Zander, který zůstal v prachu na vlastní svědomí, cenu nedostal.
Pokud tolik skvělých vědců cenu nezíská, znamená to, že někteří vítězové jsou nakonec nezasloužení? Ne nutně, říká Hansson. Poukazuje na případ Antonia Egase Monize, který získal cenu z roku 1949 za rozvoj lobotomie - psychiatrický postup, který byl ve 30. a 40. letech 20. století považován za významný pokrok. "V té době hlavní deníky potvrdily jeho úspěch." Bylo to vnímáno jako špičkový výzkum. “Nyní se vnímání změnilo a lobotomie je anathema moderních psychiatrů. Znamená to, že si Moniz cenu nezaslouží?
Historie Nobelovy ceny může být jednou z nejbližších chyb, říká Hansson, ale výbor to má častěji než ne. A proces ne vždy upřednostňuje bezpečné nebo slavné, zdůrazňuje: Může být docela laskavé zatemňovat vědce. Vezměte si případ Wernera Forssmanna. Téměř neznámý venkovský lékař postrádal univerzitní pozici nebo rozšířené uznání svého vývoje srdečního katétru - v roce 1956 však získal Nobelovu cenu za fyziologii nebo medicínu.
Okamžiky, jako jsou tyto, říká Hansson, nechte ho znovu a znovu se vracet do archivů, dychtivý rozdělit cenu a dát ji zpět dohromady. "Mým úkolem je trochu tuto cenu dekonstruovat, podívat se na mechanismy vědeckého uznávání, " říká. "Je nemožné mluvit o historii medicíny, aniž bychom mluvili o Nobelově ceně."
