V roce 2011 navštívil profesionální fotograf David Slater Indonésii na výletě s možností vlastního financování, aby vyfotografoval volně žijící zvířata. Na výletě píše telegraf, makak černohlavý ukradl svůj fotoaparát a pořídil desítky fotografií, včetně některých ze sebe. Slater upravil to nejlepší z nich, včetně opičího selfie, který získal značnou pozornost.
Záhy se obrázek dostal do Wikipedie Commons, což je okamžik, kdy potíže začaly. Slater trvá na tom, že vlastní autorská práva k obrazu, i když si ho nevzal sám. Podle názoru Wikimedia je to, že opice vyfotila obrázek, a protože lidé, kteří nejsou lidmi, nemohou vlastnit autorská práva, obrázek vůbec nemá ochranu autorských práv. (Jak píše Sarah Jeong, Guardian jazykem v tváři: „Jak to má udělat ctižádostivý fotograf opice, pokud nedokáže zastavit nekontrolované internetové pirátství opičích děl?“)
Jak zdůrazňuje Public Knoweldge, existuje velmi silný argument, že nikdo nevlastní autorská práva. Public Knowledge vysvětluje:
Toto je definice veřejné domény - věci, které nejsou chráněny autorským právem. Jsme zvyklí myslet na veřejnou doménu jako na věci, které byly chráněny autorským právem a poté po nějaké době stárly, ale to je jen jeho část. Existují také díla vytvořená federální vládou a věci, které jednoduše nelze chránit - jako jsou myšlenky, způsoby fungování nebo objevy.
Skutečnost, že tato fotografie byla vytvořena nedávno, se trochu hraje s našimi instinkty - pro nově vytvořený obrázek - zdá se zvláštní - zejména takový přesvědčivý - nemusí mít zákonného autora. Naše instinkty jsou však nespolehlivým průvodcem v neobvyklých situacích, jako je tento.
Například při hlasování v Telegrafu se názor rovnoměrně rozdělil nad tím, kdo vlastnil autorská práva, Slater nebo opici. Pouze 16 procent respondentů si myslí, že patří do veřejné sféry. Nikdo však neřekl, že by se autorský zákon musel držet zdravého rozumu.
