George H. Gallup, otec veřejného mínění, se pod dvojicí huňatých obočí a ustupující vlasové a pepřové vlasové linie vynořil s neutrálním výrazem na obálce časopisu TIME z roku 1948. Dnes je obrázek také viděn online v novém kontextu - jako vhodný avatar pro účet Twitter @HistOpinion. @HistOpinion, provozovaný profesorem historie na Case Western Reserve University, Peterem A. Shulmanem, dělá přesně to, co napovídá jeho název popisovače: vyvrhuje průzkumy veřejného mínění z minulosti.
Shulman se z účtu odešel téměř 1500krát. Průzkumy, které kurátori, sahají od hloupých po závažné. Jeden z průzkumu Národní asociace těstovin z roku 1997 se zeptal: „Který z následujících druhů těstovin nejlépe popisuje vaši osobnost?“ Odpovědi by mohly být: špagety, loketní makarony, tvar rotini nebo vývrtky, žádný z výše uvedených, nevím nebo odmítnout .
US Jul '97: Který z následujících druhů těstin podle vás nejlépe vystihuje vaši osobnost? pic.twitter.com/u8G1PVW0Yq
- Historické stanovisko (@HistOpinion) 29. ledna 2016
"Měl bych to asi odmítnout, " říká Shulman, když se zeptal, který si vybere. "Ale nevím, kdo těstoviny odmítá." Půjdu s žádným z výše uvedených. Opravdu miluji fettuccine. “
Další anketa z průzkumu Gallup z roku 1969 hovoří přímo k dnešní politické době. Zeptal se: „Pokud vaše strana nominovala ženu na prezidenta, hlasovali byste pro ni, pokud by se kvalifikovala pro tuto práci?“ Padesát čtyři procent respondentů odpovědělo kladně. "Překvapilo mě, že to bylo stejně vysoké, " říká Shulman. Zveřejnil několik verzí této otázky, která sahá až do 40. let 20. století. Všechny odpovědi byly vyšší, než očekával.
US Mar 27 '69: Pokud vaše strana nominovala ženu na prezidenta, hlasovali byste pro ni, pokud by se kvalifikovala pro tuto práci? pic.twitter.com/Qq9wpqKZzw
- Historické stanovisko (@HistOpinion) 15. října 2014
Před vědeckým průzkumem byl průzkum slámy, obvykle prováděný zpravodajskými zpravodaji, kteří vyšli ven a shromáždili velký, ale nereprezentativní vzorek populace. Slaměné průzkumy veřejného mínění, které mnozí říkají, že dostávají jméno od lidí, kteří házejí stébla stébla do vzduchu, aby viděli, jak foukali, byli v politice Spojených států kolem prvního prezidentského hlasování zveřejněného v roce 1824. Výsledek, který probíhal v Harrisburgu Pennsylvanian, vybral Andrewa Jacksona za Johna Quincyho Adamse. Anketa to možná nazvala správně (Jackson vyhrál lidové hlasování a Adams vyhrál volební hlas a předsednictví), ale to bylo jen štěstí. Stejně jako v každé anketě slámy byla i Pennsylvanianova metodologie vadná, protože započítávala pouze dostupné respondenty, přičemž vynechávala části populace, obvykle chudé nebo dělnické třídy, které bylo těžší vystopovat.
Na přelomu 20. a 20. století se začala vyvíjet metodika hlasování. V roce 1896 WEB Du Bois skvěle vytvořil jedno z prvních empirických společenskovědních studií, když zkoumal 5 000 obyvatel pro svou průkopnickou práci, Philadelphia Negro . V době Gallupovy doby, ve 30. letech, začal on a další společenští vědci argumentovat za zásluhy o průzkum menšího, ale reprezentativnějšího vzorku populace, na rozdíl od shromažďování velkého, homogenního tahu.
Gallup spolu s dalšími průkopníky v raném průzkumu, jako jsou Elmo Roper a Hadley Cantril, byli klíčem nejen pro zahájení výzkumu, ale pro přitažení veřejnosti k němu. (Pollster nebyl vytvořen až do roku 1949 a zpočátku ho kritikem praktiky používal hanlivě.)
Gallup a Roper přišli z marketingového prostředí a začali dělat veřejné ankety ve snaze zvýšit publicitu pro své soukromé podniky. Jejich průzkumy veřejného mínění nejprve provedli lidé (většinou ženy), kteří chodili s hromadou forem, aby našli kvótu lidí, kteří vypadali jako dělnická třída, střední třída nebo vyšší třída. Jednalo se samozřejmě o vadnou metodiku. Shulman říká, že MIT se nedávno vrátil a znovu zvážil nejčasnější průzkumy veřejného mínění založené na celostátní demografii dneška.
Jejich průzkumy však byly prozatím revoluční - a populární. Gallup i Roper se stali syndikovanými publicistami a když svou slávu využili k tomu, aby pomohli svým osobním podnikům, použili ji také pro veřejný prospěch. Přestože Gallup byl spokojený, že přemýšlel o tom, kde ve svých sloupcích stojí veřejné mínění, a nechal čtenáře vyvodit vlastní závěry, Roper se aktivně snažil utvářet veřejné mínění prostřednictvím průzkumů veřejného mínění a komentoval průzkumy ve svých sloupcích.
Když začali průzkumy slámy, byl stále králem. Nejoblíbenější anketa slámy byla zveřejněna v Literárním přehledu, který předpovídal prezidentskou rasu po celá léta.
Gallup čelil časopisu ve volbách v roce 1936. Digest, který rozeslal 10 miliónů hlasovacích lístků, aby vzal teplotu voleb v roce 1936, předpověděl, že 57% hlasů zvítězí Kansas Republican Alf Landon. Ale Gallup, který volil mnohem menší, ale reprezentativnější velikost vzorku, předpověděl, že prezident Franklin Delano Roosevelt vyhraje jeho nabídku na opětovné zvolení. Přestože se Gallupova marže ukázala být o několik bodů pryč, správně volal vítěze. To posunulo způsob, jakým bylo provedeno prezidentské hlasování, a vědecké hlasování se od té doby neustále vyvíjí.
V roce 1948 předpověděli všechny hlavní průzkumy, že guvernér New Yorku Thomas Dewey porazí prezidenta Harryho Trumana. Průkopníci ve volbách se poučili ze svých chyb a začali prodlužovat lhůty pro hlasování až do volebního dne. (Národní galerie portrétů, Smithsonian Institution) Shulmanova první zkušenost s vykořisťováním starého hlasování se objevila, když hledal odkaz na knihu historika Davida Kennedyho o veřejném mínění souvisejícím s druhou světovou válkou. Skončil v databázi JSTOR, která má sbírku prvních průzkumů veřejného mínění prostřednictvím čtvrtletníku veřejného mínění. Shulman jim začal listovat a četl otázky jako: Jak dlouho, dokud si myslíte, že válka skončí? Co by se mělo dělat s vůdci? Měli bychom zajmout Hitlera a Mussoliniho?
Odpovědi nebyly to, co očekával. V oparu po Pearl Harboru nemohla veřejnost vědět, že válka skončí v létě 1945. Lidé předpovídali, že válka skončí za šest měsíců nebo rok až dva roky nebo tři roky na více než 10 let. "To bylo opravdu otřesné vidět rozdíly v přemýšlení o tom, jaká byla jejich budoucnost, " říká Shulman. Nebyla to jen jejich nejistota, ale jejich názory, které ho překvapily, jako silný sentiment, který existoval a požadoval, aby Německo bylo po válce velmi potrestáno, což v podstatě opakuje chybu první světové války.
Shulman si přečetl knihu Zprůměrovaný Američan, základní knihu Sarah E. Igo, která se věnuje vytvoření studijního oboru. Rovněž získal kopii referenční knihy Public Opinion, 1935-1946, Cantril. Ale on a jeho zájem většinou seděli na stole, když pracoval v první knize Coal and Empire: The Birth of Energy Security v Industrial America .
Když však rukopis dokončil, najednou zjistil, že potřebuje něco, aby znovu naplnil čas. Hodně používal Twitter, většinou četl příspěvky ostatních. Ačkoli se poprvé přihlásil v roce 2011, médium začal používat až v noci po volbách v roce 2012. Stejně jako mnozí toho večera neustále načítal domovskou stránku The New York Times, netrpělivý kvůli aktualizacím. Rovněž měl ve frontě svůj kanál na Twitteru. Sledoval, závislý, jak informace o krmivu přicházely rychleji, než jak se uvádělo v The Times .
Začal přemýšlet o tom, co může na médiu udělat sám. Všiml si účtů, které rozdrtily historické obrázky a fotografie. Přemýšlel, jestli existuje nějaká veřejná historie, kterou by mohl tweetovat. To bylo tehdy, když se doslova podíval na knihu Cantril a přemýšlel, možná hlasování?
Když otevřel knihu Cantril, jak to říká, „Byl jsem právě vtažen zpět do podivnosti veřejného mínění ve 30. a 40. letech. Právě jsem začal opravdu otevírat stránku a viděl jsem, co je tam zajímavé, že bych se mohl zmást do 140 znaků. “
Stal se součástí webu #twitterstorians - termín, který existuje od doby, kdy historik a bloggerka Katrina Gulliver začala sestavovat seznam historiků na Twitteru v roce 2007. Kevin Kruse, profesor historie na Princetonské univerzitě a aktivní twitterstorián, sám se zdráhal přijetí platformy, ale od té doby ji přijal. "Silnou stránkou akademických pracovníků na Twitteru není to, že je jich tolik, ale tolik aktivních lidí, kteří se zabývají veřejnou politikou a politikou a zpravodajstvím, je tam, " říká.
Dokud se historie neustále opakuje, má srovnání minulého a současného názoru hodnotu. Přesto Shulmanovy historické tahy najdou své publikum zejména proto, že je tak vzácné vidět takové ankety kontextované dnes. Tato prázdnota není kvůli nedostatku dat. Jak Michael Traugott, vedoucí vědec Gallupu, který sloužil jako osobní výzkumný asistent George Gallupa během voleb v roce 1964, poukazuje na to, že rozsáhlé archivy dat a způsob, jakým průzkumové organizace sledují informace, zpřístupňují historické informace. "Datové zdroje jsou k dispozici pro podporu tohoto druhu psaní, " říká Traugott. "Jednoduše se to nedělá."
Shulmanův výběr průzkumů veřejného mínění, které se mají spustit na @HistOpinion, byl zpočátku náhodnější. Bylo tu celé období, kdy vystrčil různé otázky z průzkumu z roku 1971, který se ptal absolventů vysokých škol na jejich očekávání ohledně života, kariéry a sociálních otázek dne. Je to jediný okamžik, který se zasmál, říká, že si všiml neustálého poklesu počtu sledujících. Ale on byl úplně uchvácen informacemi pocházejícími z průzkumu, protože dostal přesný rok, kdy jeho rodiče ukončili vysokou školu.
Procházet staré průzkumy veřejného mínění má své výzvy. Protože data vědeckého průzkumu začala v roce 1935, existuje omezený rozsah historických údajů. („Rád bych věděl veřejné mínění o španělsko-americké válce -„ Měli by americké jednotky na Filipínách dělat rovnocenný waterboarding? “Říká Shulman.) Většina historických průzkumů veřejného mínění také skákala k bílým zájmům a v případě Jim Crow South, protože afričtí Američané nemohli hlasovat, Gallup je prostě nezúčastnil, vyloučil všechny jejich názory dohromady.
Shulman si z účtu účtoval denně tři průzkumy veřejného mínění, ale od té doby se zmenšil. Když dělá pípání, často navazuje ankety na zprávy dne. Nyní, s volbami v plném proudu, říká, že jeden předvolební průzkum, se kterým se setkal, přišel od srpna 1942. Zeptal se: „Pokud by se měla znovu objevit otázka národního zákazu, hlasovali byste mokrá nebo suchá?“
US Aug 25 '42: Pokud by se otázka národního zákazu měla znovu objevit, hlasovali byste za mokra nebo za sucha?
- Historické stanovisko (@HistOpinion), 6. prosince 2013
Suché: 38%
Mokrý: 62%
Samotná otázka byla bodem. 21. dodatek oficiálně zrušil federální zákaz téměř o 10 let dříve. Shulman považoval za zajímavý výsledek ankety, že překvapivě velká menšina - 38 procent - uvedla, že bude stále hlasovat pro pozměňovací návrh o zákazu.
"To je v rozporu s tím, co si obvykle myslíme, že Američané nechtěli zákaz, byla to obrovská chyba a zbavili se toho, " říká Shulman. "Možná většina země ano, ale podstatná menšina měla skutečně jinou představu o směru, kterým by se země měla vydávat ve 30. letech."
Ukazuje, jak významné procento země může mít velmi odlišný pohled na status země, který se liší od místa, kde by země měla směřovat z pohledu zaznamenaného historickými knihami nebo novinami. Svým způsobem to pomůže vysvětlit vzestup Donalda Trumpa v této volební sezóně. "Je snadné zapomenout, že můžete mít značné menšiny, které sdílejí názor a dokáží se spojit s určitým kandidátem a stranou, která by mohla být nečekaná, " říká Shulman.
Shulmanův účet je nejlépe známý pro řadu tweety, které udělal minulý rok a které se dotkly amerických postojů k židovským uprchlíkům během druhé světové války. Jedním z nich, který připnul na vrchol svého účtu, je tah z amerického Gallupova institutu pro veřejné mínění v lednu 1939. Zeptal se: „Měla by americká vláda povolit, aby z Německa přijelo 10 000 převážně židovských dětí uprchlíků?“
USA 20. ledna 39: Měla by vláda USA povolit, aby z Německa přijelo 10 000 převážně židovských uprchlických dětí? pic.twitter.com/5cFs5RabQn
- Historické stanovisko (@HistOpinion) 17. listopadu 2015
Reakce americké veřejnosti z velké části byla ne. Pouze 30 procent respondentů souhlasilo s přijetím dětských uprchlíků, pouhé dva měsíce po Kristallnachtovi.
Tweet - na nose pro americkou veřejnost, která se stále tlačí zpět proti poskytování azylu uprchlým syrským uprchlíkům - šel virový. Politico provedl kus kontextové ankety, který napsal: „Ano, je spravedlivé porovnat situaci Syřanů se situací Židů. Tady je proč. “ The New York Times se dokonce vážil a sám Shulman zdůvodnil svůj význam ve Fortune a napsal:„ Nepochybně mají obě situace své rozdíly. Největším rozdílem je však to, že většina Židů, kteří hledají bezpečnost nacistů, nemohla uniknout, zatímco dnes není příliš pozdě na pomoc těm, kteří touží po bezpečnosti. ““
Dopad pípání a konverzace, kterou Shulman pokračuje ve svém účtu dnes. Jeden z jeho posledních tweetů z ankety z Gallupu v roce 1945 se ptá: „Pokud dovolíme, aby do této země každý rok přišlo více osob z Evropy, než tomu bylo před válkou, měli bychom si číslo ponechat zhruba stejné, nebo bychom měli snížit počet číslo?"
US 14.145: Měli bychom dovolit, aby sem každý rok přišlo více, méně nebo stejný počet osob z Evropy, než jsme před válkou? pic.twitter.com/pzutY9TEuC
- Historické stanovisko (@HistOpinion) 20. září 2016
Výsledky, kdy pouze pět procent požaduje více, by se nyní měly zdát méně překvapující.
