Když Constant Vecht listoval katalogem z října 2013 v aukční budově v Paříži, okamžitě vyskočila šarže číslo tři. Byl označen za práci z roku 1666 nizozemským malířem Barendem Graatem ze 17. století a dostal nepopsatelný název „portrét muže před sochou.“ Ale Vecht okamžitě upoutal sittera jako slavného nizozemského filozofa Barucha Spinozy.
Více než 350 let po jeho smrti je Spinozova práce stále vlivná. Stanfordská encyklopedie filozofie uvádí: „Ze všech filosofů 17. století snad žádný z nich nemá dnes větší význam než Spinoza.“ Jako raná postava osvícení odmítla Spinoza některé z převládajících náboženských vyznání své doby, včetně absolutní pravdivost Bible a nesmrtelnost duše. Za jeho vnímané hereze byl v roce 1656 exkomunikován amsterdamskou židovskou komunitou. Dnes je často vítán jako časný zastánce ateismu, i když jeho spisy byly více panteistické, a je také oceňován za svou vědeckou práci jako výrobce čoček.
Vecht, ředitel obchodního zastoupení umění v Amsterdamu Kunstzalen A. Vecht, vyrostl, když viděl Spinozovu tvář na nizozemské 1 000 zlatých notách. (Euro tuto měnu nahradilo.) „V Holandsku známe tvář Spinozy, ale ve Francii ne. Nikdo neměl ID, “říká Vecht.
Letěl tedy do Paříže a koupil dílo za 3 000 EUR, což je cena na spodním konci odhadu aukce. Poté, co pověřil dva největší holandské forenzní instituty k porovnání portrétu se známými posmrtnými zobrazeními Spinozy, dospěl k závěru, že měl v ruce jediné známé zobrazení filozofa vytvořeného během Spinozova života. Každý detail rtů, obočí a mimojasných očí se shodoval. (Jiná práce, o níž bylo řečeno, že byla během jeho života Spinozou, ve sbírce Židovského muzea v New Yorku, byla jinak připisována.)
"Musí to být Spinoza, " říká Vecht. "Je to zajištěno."
Podle Vechta je knír postavy v souladu s moderním popisem mladé Spinozy a sochařství na levém rameni subjektu je vhodnou alegorií pravdy, kterou se Spinoza, stejně jako nespočet filozofů před a po, snažila definovat a vysvětlit. Obdivovatelé Spinozy vlastnili díla Graata, takže oba měli protínající se sítě. Vecht se neobtěžuje nedostatkem dokumentace původu díla, protože Spinoza byla disonancí, která již byla exkomunikována nizozemskou židovskou komunitou. Jeden by se chlubit vlastněním portrét Spinoza v něčí záznamy, říká Vecht.
"Normálně jsou tyto dokumenty velmi povrchní, " říká. "Uvádějí 'jeden obraz' nebo 'dva šálky kameniny.'“
Vecht přinesl portrét na Evropský veletrh výtvarného umění (TEFAF) loni v březnu, kde k němu připojil skvělou cenovou značku 2, 5 milionu dolarů. Obracející se Spinoza má evidentně příslib více než 700 procent zisku. Ale o několik měsíců později je obraz stále ve Vechtově inventáři. Zdá se, že jeho identifikace má stále mnoho pochybovačů.
Největším problémem je zkrácená provenience, která je prvořadým zájmem Erica Schliessera, profesora politologie na amsterdamské univerzitě, který kriticky napsal obraz na svém blogu. "Moje srdce je plně přesvědčeno, ale moje hlava ne, " napsal.
"Chci věřit, že to není falešný, " říká v rozhovoru. "Můj mozek uznává, že by to mohl snadno být padělek." Že obraz byl až donedávna neznámý a že v obrazech, které by podrobně popisovaly jeho příchod do Francie nebo jeho příslušenství ve sbírce jedné rodiny pro století, současná příčina skepticismu.
"Za předpokladu, že forenzní experti mají pravdu o tom, jak podobná je postava posmrtným portrétům Spinozy, je docela možné, že hlava byla na těchto posmrtných obrazech modelována a přidána k obrazu, " říká.
Schliesser je jedním z několika kritiků, kteří pochybují o tom, zda posezení s portrétem bylo v souladu s Spinozovou osobností, nebo zda pohanské snímky v pozadí (socha v díle je žena držící slunce) byla v souladu se Spinozovými spisy.
"Rád bych si myslel, že se jedná o skutečný portrét Spinozy, ale přesto to neudělám, " říká Rebecca Newberger Goldsteinová, profesorka a autorka knihy Betraying Spinoza: Renegade Žid, který nám dal modernitu .
"Zasněná, citlivá mládež rozhodně odpovídá na naše představy o tom, jak bychom chtěli, aby Spinoza vypadala, " říká Goldstein. Ale bylo by docela překvapivé, vzhledem k tomu, co je známo o Spinozi, kdyby seděl pro portrét. (Oči jsou nejlépe popsány jako předvídavost kreslených postaviček Droopy.)
Jeho filozofie, vysvětluje Goldstein, se z velké části zřekl toho, že se zaměřuje na osobní identity. "Naléháme na to, abychom se tolik ztotožnili se vším, co není nás samými, " říká. "To, že se nebudeme vůbec starat o vlastní osobní zánik."
Ve filozofovi by byla „extrémní ironie“, která byla ve své denní práci zaneprázdněna broušením brýlových čoček a psala revoluční knihy a „hojnou korespondenci“ v noci, seděla pro portrét, jako by ta vnější prezentace představovala podstatu muže, “Říká Goldstein. A Spinoza byla chudá. Jeden z jeho bohatých příznivců mohl portrét nařídit, ale i tak by filosof pravděpodobně takové marnosti odmítl, dodává.
Podle Goldsteina představuje římské panoráma města v pozadí malby také důkaz, že čelí Vechtově identifikaci. Architektura by mohla symbolizovat Spinozovo spoléhání se na jeho psaní a přemýšlení o římské a řecké filosofii, ale vzhled Pantheonu, symbolu císařské moci, je podivná volba, stejně jako socha vytahující slunce.
"Kdyby někdo chtěl symboly pro Spinozu, pravděpodobně by to byly ty, které naznačují geometrickou metodu, " říká Goldstein o stylu, ve kterém Spinoza předkládal jeho důkazy. (Časté přerušení řádků mezi prvky evokuje film nebo dramatický scénář.) „Představoval bych si, že by Spinoza měla určité kritiky v této souvislosti.“
Vecht odmítá argumenty ohledně malované sochy a římského panoráma města, což naznačuje, že tyto prvky se obvykle objevují v Graatově pozadí. A pro patrona, který mohl tuto práci nařídit, Vecht odkazuje na Spinozinho učitele Franciscusa van den Endena, který byl bývalým jezuitem a mohl se sám stát ateistou nebo panteistou. Poté, co se přestěhoval do Francie, aby našel školu, byl van den Enden zavěšen za podezření z účasti na spiknutí proti Ludvíku XIV. Kdyby zadal Graatův portrét Spinozy, stát by jej zabavil a podle Vechta by zmizel spolu s dalšími věcmi van den Endena.
"Je to čistě hypotetická, " říká. "To je důvod, proč jsme tento obraz našli ve Francii."
Když však dojde k zatlačení, nechá Goldstein dveře mírně otevřené. "Bylo by velmi zajímavé, kdyby to byla pravda, " říká. "Bylo by to fascinující právě proto, že se tak střetává s naším pochopením toho, jak byl ten muž."
Steven Nadler, profesor na University of Wisconsin-Madison, který do značné míry psal o Spinoze, souhlasí. "Pochybuji, že by Spinoza objednala, nebo dokonce seděla pro svůj portrét." Říkejte tomu pouze intuice, ale nezdá se, že by to odpovídalo jeho charakteru nebo hodnotám, “říká. "Ale kdyby to byla Spinoza, bylo by to opravdu zajímavé, protože by se to stalo ze života."
Pravý portrét Spinozy, i když zajímavý, by neodhalil mnohem víc, než jak vypadal filozof. "Určitě nám to nepomůže pochopit jeho myšlenku ani nenabídnout žádné stopy v této věci, " říká Nadler.
Tom Morris, předseda Morrisova institutu pro lidské hodnoty ve Wilmingtonu, NC, a bývalý profesor filozofie, patnáct let, na University of Notre Dame, vidí více potenciálního spojení mezi myslitelem Spinoza a portrétním subjektem Spinoza.
"Obraz Spinozy během jeho života by byl opravdu zvláštní." Na mysliteli, který brýlí čočky a pomáhal ostatním vidět fyzicky i metafyzicky, by se po celé té době viděl něco zvláštního, “říká.
