Větší šalvěj tráva je pták v nesnázích. Poté, co vzkvétal přes sagebrush a křoviny v západních Spojených státech a Kanadě, jeho čísla klesla o 98 procent v minulém století. Přesto americká služba pro ryby a volně žijící zvířata v roce 2015 odmítla zařadit seznam Centrocercus urophasianus podle zákona o ohrožených druzích. Průběžný zemědělský a energetický vývoj na Západě znamená, že pták bude mít několik možností, jak obnovit své kdysi hojné počty.
Související obsah
- Sage Grouse vzpěry jejich věci
Ochránci přírody z Fondu ochrany životního prostředí se proto obrátili na novou a příležitostně kontroverzní metodu, aby se pokusili zachránit většího šalvěje. Tento projekt, známý jako výměna stanovišť, by soukromým vlastníkům půdy umožnil získávat kredity tím, že bude chránit a udržovat stanoviště pro většího šalvěje. Na oplátku by mohli tyto úvěry prodat komerčním vývojářům, jejichž projekty narušují ptačí stanoviště jinde. Cílem je zachovat, nebo dokonce růst, stanoviště pro většího šalvěje.
Výměna stanovišť vybízí zemědělce a farmáře k tomu, aby s biotopem zacházeli jako s komoditou, o kterou lze za správných okolností pečovat a spravovat jej. "Zemědělci odvádějí skvělou práci na pěstování věcí a volně žijící zvířata se spoléhají na stanoviště, které mohou pěstovat nebo pečovat i zemědělci nebo farmáři, " říká Eric Holst z Fondu ochrany životního prostředí.
Projekt je poněkud překvapivě podporován místními farmáři a podnikatelskou komunitou.
"Viděli jsme, že dobrovolné úsilí o zachování nemusí vždy mít požadovaný výsledek, " říká Terry Fankhauser, výkonný viceprezident sdružení Colorado Cattlemen's Association. Jednoduše žádat lidi, aby udělali správnou věc, nefunguje vždy a není vždy finančně možné. Fankhauser tvrdí, že vlastníci půdy potřebují formální program, který poskytuje jistotu, že pokud utratí peníze za svou zemi, budou moci tyto peníze vydělat zpět - a možná i trochu navíc.
V dubnu se Nevada stal prvním státem v USA, který vytvořil svůj vlastní systém pro výměnu stanovišť, a Colorado se očekává, že bude brzy následovat. Tyto typy kompenzací biologické rozmanitosti rostou v popularitě po celém světě, protože poskytují jeden z prvních způsobů, jak mohou podniky a ochránci přírody spolupracovat ve velkém měřítku. Programy přesto nejsou bez kritiky, protože některé skupiny na ochranu přírody tvrdily, že projekty stále poskytují vývojářům příliš volnou podporu nad hodnotným a křehkým stanovištěm.
Holst připouští, že výměny stanovišť nejsou dokonalé, ale říká, že přidání jednoho dalšího nástroje do sady nástrojů pro ochranu bude nakonec přínosem pro všechny.
Dvakrát ročně, stezka ovcí kolem Seedskadee National Wildlife Refuge ve Wyomingu, stejně jako po generace. Ovčáci na koni, jejich ovčí vůz a jejich psi se pohybují s ovcemi, aby na ně dávali pozor. Poměrně nevyvinutá krajina jihozápadního Wyomingu je také hlavním stanovištěm šalvěje. (Tom Koerner / USFWS) První program pro výměnu stanovišť začal v USA jako výsledek hádky mezi dvěma federálními agenturami. V roce 2005, když země poslala stále více vojáků do Iráku, armáda chtěla provést cvičení s ohněm naživo u Fort Hood v Texasu, aby připravila vojáky na bojiště. Fort Hood byl však jedním z mála zbývajících pozůstatků pro pěvce zlatonosného ( Setophaga chrysoparia ), který byl v roce 1990 zařazen na seznam ohrožených druhů. Služba pro ryby a divokou zvěř, která v USA spravuje ohrožené druhy, řekla Ministerstvo obrany, že nemohli pořádat cvičení s živým ohněm v blízkosti stanoviště válečníků nebo v jejich blízkosti. Ministerstvo obrany odpovědělo, že životy amerických vojáků byly na lince.
Tento problém měl všechny důsledky zdlouhavého a nákladného soudního řízení, když ministerstvo zemědělství Texasu navrhlo jedinečné řešení. Fort Hood byl obklopen ranchlandem, který také používal zlatonosný pěnice. Rančiři mohli na své soukromé půdě vytvořit a / nebo udržovat pěnice na své soukromé půdě tím, že prováděli takové činnosti, jako je čištění invazivních rostlin, které převzaly prostředí pěnice a umožnění obdělávání nebo obdělávání půdy návratu do jejich přirozeného stavu. Závazek plnit tyto úkoly po dobu deseti nebo více let a podrobit se náhodným namátkovým kontrolám, aby bylo zajištěno, že oblast byla pro ptáky vhodná, by jim mohl získat řadu kreditů, které pak mohou prodat ministerstvu obrany. Tyto kredity by kompenzovaly potenciální škody způsobené vojenskými cviky ve Fort Hood, chránily cenné stanoviště pěvců a vytvořily další příjem pro místní rančery. Ačkoli se cena za úvěr v průběhu času měnila v důsledku požadavků trhu, průměrný úvěr byl prodán za přibližně 600 USD, což vydělalo 21 zúčastněných vlastníků půdy celkem téměř 2 miliony USD. Podle všech účtů, říká Holst, každý dokázal vyhrát.
Výměna stanovišť - první svého druhu - fungovala nejen proto, že se všechny strany ve sporu dohodly, ale také proto, že kritéria pro výměnu byla specifická a měřitelná, k čemuž nedocházelo vždy v jiných programech kompenzace biologické rozmanitosti, říká Samir Whitaker, programový manažer v Cambridge Conservation Initiative.
„Poskytl platformu, která dává podnikům smysl. Nemusí se hádat o potřebě zachování, místo toho si mohou pohovořit o tom, jak to udělat, “říká Whitaker.
Široká otevřená prérie, jako je tato, je nezbytným stanovištěm pro šalvěje. (Theo Stein / USFWS) Kompenzace biologické rozmanitosti (výměna stanovišť je jedním specifickým typem kompenzace biologické rozmanitosti) vznikla v 70. letech v rámci amerického zákona o čisté vodě, který stanovil, že jakýkoli nový vývoj povede k „žádné čisté ztrátě výměry a funkce mokřadů“. Výsledkem bylo vytvoření de facto zmírňujících bank, kde byly úvěry nakupovány a prodávány na otevřeném trhu, ačkoli monitorování a správa nebyly vždy tak dobré, jak by to mohlo být, řekl Holst.
Problém s těmito typy zmírňovacích břehů mokřadů byl dvojí. Prvním bylo, že se objevil standard typu one-for-one, ve kterém vývojáři kupovali jeden kredit na výměru za každé akr, který vyvinuli, byl nedostatečný. Ačkoli to na papíře vypadalo jako žádná čistá ztráta, ve skutečnosti se to nestalo. Země, která byla původně obnovena, možná nebude prosperovat, nebo by mohla být zničena přírodními katastrofami. Nepředvídatelnost přírody znamenala, že ochránci přírody museli podle Dana Krause vybudovat zvláštní rezervu na své úsilí o zmírnění ochrany přírody v Kanadě. Kompenzace mohla zpomalit ztrátu stanoviště, ale nezastavila ji ani nevedla k čistému zisku v ochraně, jak doufali její původci.
Dalším problémem, zdůrazňuje Holst, bylo to, že požadavky na kompenzace byly buď nepřesné, nebo nedostatečné. V důsledku toho zůstali majitelé půdy, kteří se mohli účastnit kompenzačních programů, na vedlejší koleji. Rovněž k započtení často došlo po zahájení vývoje, což vedlo k významnému zpoždění při obnově stanovišť. Ne všechny druhy mohou přežít takovou hrozbu, říká Holst. Holst si uvědomil, že ochránci přírody potřebují lepší systém, který přesně uvádí, co by se kvalifikovalo jako ofset, jak velké musí být, co se kvalifikovalo jako vhodné stanoviště, a že kredity musí být zavedeny před začátkem vývoje.
Jak Holst přemýšlel o tomto tématu, vykrystalizoval, Západ čelil problémům kolem kuřecího prérie menšího a většího šalvěje. Počty se propadaly a úsilí o ochranu se pro přežití ptáků stalo nezbytným. U těchto ptáků, stejně jako u mnoha ohrožených druhů, byla téměř všechna jejich lokalita na soukromé půdě - země, která byla prodávána a vyvíjena úžasnou rychlostí. Zemědělci, farmáři a další vlastníci půdy se chopili myšlenky, že jim federální vláda řekne, co má dělat. Mnozí v zásadě podporovali snahy o zachování, ale neměli rádi přístup shora dolů, který byl často používán.
„Zdálo se, že zachování se daří za předpokladu, že pokud regulujete oblast, získáte ochranu. Ale většina peněz se nedostala na zem. Potřebovali jsme lepší způsob, “říká TW Dickinson, rančer v Moffat County, Colorado, ve vzdáleném severozápadním rohu státu. "Trh může tyto výsledky přinést za mnohem levnější cenu."
Asociace Colorado Cattlemen's Association, která viděla příležitost, se rozhodla spolupracovat s EDF a spolupracovat na výměně stanovišť. Ranči a zemědělci věděli, jak hospodařit s půdou - na tom záviselo jejich živobytí. Věděli také, že to bylo buď vymyslet vlastní řešení, nebo jim bylo řečeno, co má Washington udělat. A navíc se jim líbil étos volného trhu s výměnami stanovišť a jejich schopnost vytvářet vlastní řešení v rámci programu.
"Tyto programy jsou založeny na výsledcích, což znamená, že mají skutečný význam pro druhy, které můžeme měřit, " říká Fankhauser. "V Coloradu je 95 procent přírodních stanovišť na soukromé půdě." Je to většinou nedotčená nádrž pro zachování. “
Z jejich strany byli ochránci přírody schopni chránit hodnotnou krajinu a místo toho, aby strávili roky a stovky milionů dolarů chyceni v zdlouhavých soudních případech, byli schopni soustředit se na ochranářské práce. Holst a další propagátoři říkají, že výměny stanovišť jim nejen umožňují zachraňovat ohrožené druhy, ale také potenciálně snižují šance, že druh bude uveden jako ohrožený.
Ne všechny druhy nebo stanoviště jsou vhodné pro kompenzaci. Některá stanoviště je těžší revitalizovat a spravovat než jiná. A některé druhy jsou příliš vzácné nebo příliš ohrožené, aby byl vývoj jejich stanoviště bezpečný.
Další obava z výměny stanovišť pochází ze zprávy Duke University z února 2016, která zjistila, že výkyvy trhu by mohly potenciálně ohrozit takové programy výměny stanovišť. Pokud se hodnota kreditů sníží, vlastníci půdy nemusí být schopni získat zpět náklady na své investice, čímž odrazují ostatní od provádění stejných kroků k ochraně. Dokonce i volatilita trhu by mohla mít podobné účinky, uvádí se ve zprávě.
Kraus říká, že výměny získaly určitý tlak od environmentalistů, kteří říkají, že taktika je prostě pandering k podnikání. Některé z těchto kritik jsou platné, říká, zejména v rámci staršího systému kompenzace biologické rozmanitosti, který byl původně vyvinut k ochraně mokřadů.
"Stále jsme se v přírodě stále pomalu štípali, " říká Kraus. "Navzdory zvýšeným výdajům na ochranu stále ztrácíme půdu."
Na těchto nových státních výměnných stanovištích se liší to, že jsou konkrétnější o tom, co vlastníci půdy musí dosáhnout, aby mohli požádat o úvěry, které pak mohou prodat, a poskytuje účinnější a přísnější sledování a dohled, aby se zajistilo, že vlastníci půdy pokračovat v tom, co se v průběhu času zavázali. Dalším velkým rozdílem je, že neříká vlastníkům půdy, jak dosáhnout svých cílů, ale místo toho se zaměřuje na výsledky, které Dickinson říká, že je pro něj velkým bonusem, protože mu dává pocit vlastnictví nad projektem. A konečně, prostřednictvím úvěrového systému musí být zachováno více půdy, než budou vyvinuty nebo narušeny nákupci těchto kreditů, což v nejhorším případě zajistí údržbu stávajícího stanoviště a v lepších situacích umožní rozšíření tohoto stanoviště.
Výměna stanovišť má stále potenciál být dalším způsobem, jak se komunity mohou spojit, aby chránily hodnotnou krajinu. Jejich slib a popularita je tak velká, že země po celém světě začínají své vlastní programy.
"Pravděpodobně se stane standardním opatřením ve většině zemí v příštích deseti letech, " říká Holst.
