Papoušek s červenou korunou je původem z východního Mexika, ale pokud chcete vidět jednoho v divočině, nejlepší je jít do Pasadeny v Kalifornii.
Některé odhady počítají méně než 2 000 červenohnědých papoušků v jejich přirozeném prostředí, zatímco útěky z obchodu se zvířaty se usadily dále na sever, kde v nevyužívané ekologické výklenku prosperují mnohem větší populace. Tato divoká kolonie by mohla být jedinou věcí, která zabrání vyhynutí barevných ptáků.
Přestože byl papoušek červenonohý náhodně představen do ekosystému v Los Angeles, jeden vědec navrhuje, aby bylo možné takové migrace nepůvodních ohrožených druhů úmyslně usnadnit, čímž by ohroženým zvířatům poskytla druhou šanci v našich vlastních městech.
Hlava a krk papouška s červenou korunou, také známý jako Amazonka s červenou korunou ( Amazona viridigenalis ). (Wikimedia Commons / CC 3.0) Brad Shaffer, biolog ochrany přírody na UCLA, říká, že umělá stanoviště ve městech by mohla poskytnout perfektní příležitost k záchraně kriticky ohrožených druhů. Je to prakticky zaručeno, že nakonec něco přijde, aby si tato stanoviště nárokovala, argumentuje, tak proč je nepředat tvorům, které chceme zachránit?
„Na světě je spousta papoušků a nějaký papoušek se ukáže, " říká Shaffer. „Takže bychom raději nechali větší část těch, kteří nejsou domorodci, být [druh, který je] vážně ohrožený v jeho domácím trávníku? Pak alespoň něco děláme. "
Zprávy s přírodou
Zavedení nepůvodních druhů do měst by mohlo poskytnout „kolonie jistoty“ ohrožených tvorů, říká Shaffer. Pokud se zavedeným papouškům - nebo plazům či hmyzům - daří v jejich nových domovech, svět by s menší pravděpodobností ztratil cennou biologickou rozmanitost a vybrané druhy by také mohly vytlačit méně žádoucí invaze. („Představené“ nebo „nepůvodní“ druhy se v lokalitě přirozeně nevyskytují, ale nijak výrazně neubližují, zatímco „invazivní“ druhy outcompete nebo jí místní divokou zvěř.)
Myšlenka přivádět nepůvodní zvířata na nová stanoviště účelně má mnoho ekologů vytí.
„Navzdory naší moudrosti a inteligenci je velmi obtížné předvídat, který druh se stane invazivním, “ říká Adam Smith, ekolog v Missouri Botanical Garden.
V roce 2013 Smith navrhl plán „ochránit“ rostlinné druhy ze svých původních stanovišť do botanických zahrad, aby je zachoval - podobně jako přenosy ohrožených zvířat zoo do zoologických zahrad, aby lépe zvládaly druh. Zahrady by byly vybaveny tak, aby chránily křehké sazenice a monitorovaly je, aby se zabránilo invazivnímu šíření. Smith však přestal prosazovat myšlenku, říká, poté, co se obával, že monitorování nebude stačit k tomu, aby zabránil invazivním druhům uniknout ze zahrad.
Gecko zlatého prachu den ( Phelsuma laticauda ) v Kauai na Havaji. Tento druh je původem na severním Madagaskaru a na ostrově Komory, přestože byl představen na mnoha tichomořských ostrovech. (Wikimedia Commons / CC 4.0) Shaffer naproti tomu trvá na tom, že řádně prověřené osoby bez domorodců mohou být spravovány ve městech. "Nepůvodní druhy v městském prostředí ... spoléhají se na lidi. Spoléhají na nás zalévání trávníků, spoléhají na ovocné stromy. ... Potřebují nás, potřebují naše umělé prostředí." Podle toho je šance, že nepůvodní tvorové uniknou do přírody a způsobí zmatek v přírodních ekosystémech, nízká.
Návrh Shaffer také požaduje zavedení nepůvodních druhů, a to pouze tehdy, pokud neexistují žádné původní druhy, které by zabíraly určitý ekologický výklenek. Havaj například nemá rodné geckoy. Všech osm druhů dorazilo s polynéskými osadníky před více než tisíciletím a většinou se držely urbanizovaných oblastí. Nebylo by nepřiměřené uvažovat o pohybu v devátém gekonu - ten ohrožený v jeho rodném pásmu, který by mohl na Havaji prospívat.
„Něco se nakonec dostane [do neobsazeného stanoviště], “ říká Ursula Heise, spolupracovnice Shaffera, která vyučuje v anglickém oddělení UCLA i v Ústavu životního prostředí a udržitelnosti. "Nechtěl byste raději něco, co jste si vybrali, než něco, co se dostane z pouhé štěstí?"
„Městská archa“
Podle Mezinárodní unie pro ochranu přírody je více než 25 000 rostlin a zvířat na celém světě považováno za ohrožené nebo zranitelné. A toto číslo obecně směřuje nahoru. Zničení stanovišť, lov a rybolov, změna klimatu a znečištění jsou jen některé z hrozeb, kterým světová biologická rozmanitost čelí.
Někteří vědci tvrdí, že města nabízejí skvělou příležitost zachránit alespoň některá z těchto kriticky ohrožených zvířat. Heise nedávno vytvořil krátký dokument o papoušku s červenou korunou, díky kterému se Los Angeles stává „městskou archou“, aby zachránil nejen tento druh, ale mnoho dalších.
„Města jsou cenným místem pro experimentování a nabízejí regulované prostředí“ pro umístění druhů, říká Jessica Hellmann, ředitelka Ústavu životního prostředí na University of Minnesota. "Máme větší tolerance, kolik umělosti v naší městské krajině dovolíme."
Volně zasazujeme palmy v Los Angeles, chováme ryby v městských jezerech a akry předních trávníků pokryjeme Poa pratensis (lépe známý jako modrá tráva Kentucky, která je vlastně původem z Evropy a Asie). V průzkumu rostlin v městském Los Angeles bylo pouze 5 procent druhů považováno za domácí, říká Diane Pataki, biolog, který studuje městskou vegetaci na univerzitě v Utahu.
Aby se město vrátilo k „nativnímu“ ekosystému, muselo by zastavit zavlažování parků a mediánů. „Za to musím zaplatit velkou cenu, " říká Pataki. „Nebyly by tam žádné stromy a bylo by to teplejší a na konci léta by všechno bylo hnědé." Lidé říkají, že chtějí zachovat původní druhy, ale nedostatek stromů a mrtvých trávníků „jsou důsledky, které většina lidí nechce“.
Naše městské ekosystémy tedy již navrhujeme - alespoň v případě flóry. Proč si také vybrat faunu? Přemýšlejte o barmských zastřešených želvách, možná vyhynulých v divočině a dolů až na několik set zajatých jedinců, vyhřívají se v městských nádržích nebo ohrožují Karnerovy modré motýly mávající v městských parcích a zahradách.
Zdá se, že lidé se nezavádějí tolik o zavádění rostlin jako o zvířata - ačkoli rostliny mohou být stejně destruktivní. Na druhou stranu, Pataki říká, rostliny obecně nejí jiné druhy.
Obnova města
Přesun druhů z jednoho místa na druhé není úplně nový nápad. Vědci diskutovali o návrzích na „řízené přemístění“ nebo „znovuzrození“ po celá léta. První zahrnuje přemístění druhu na nové stanoviště, protože jeho staré stanoviště se v důsledku změny klimatu zhoršuje; jde o obnovování vyhynulých druhů na obnovená stanoviště. (Rewilding může zahrnovat cokoli, od opětovného zasazení původních květin poblíž vyčištěné řeky až po obnovení zaniklých velbloudů do Severní Ameriky, naposledy viděných na tomto kontinentu před 12 000 lety.)
V roce 2016 kriticky ohrožená želva západní bažiny vytvořila historii, když vědci přesunuli 12 nedospělých mláďat do dvou národních parků 225 mil na jih a 80 mil na sever od svého stanoviště mimo Perth v Austrálii. Byl to první obratlovec, který se úmyslně přestěhoval kvůli změně klimatu (měnící se dešťové vzorce způsobily vysychání jeho stanovišť).
Karnerův modrý motýl ( Lycaeides melissa samuelis ). (US Fish & Wildlife Service) Jiné druhy mohou brzy sledovat želví bažiny. Hellmann říká, že její největší kritikou strategie je „neadekvátnost přístupu“.
"Je těžké si představit, že bychom mohli všechno vyzvednout a přemístit je a myslet si, že to bylo něco jiného než malá Band-Aid, " říká.
Řízené přemístění, i když není bez jeho detektivů, není tak drastické, jak navrhuje Shaffer. Bažinatá želva by se nakonec přesunula, aby sledovala déšť, kdyby tomu nezabránilo městské rozrůstání, a lidé jí jen pomohli na cestě, kterou by pravděpodobně vydali sami - ale neexistuje žádná cesta, jak by barmská zastřešená želva šla z Myanmaru do Los Angeles.
Riziko a odměna
Lidská historie je hojná a příklady zavádění se pokazily.
Dva sta milionů evropských špačků terorizuje Severní Ameriku a sledují svou linii zpět k jedinému hejnu vypuštěnému v Central Parku v roce 1890 dobře míněným milovníkem ptáků, který si myslel, že v Americe by měl být každý druh ptáka uveden v Shakespearovi. V Everglades unikly barmským pythonům z obchodu s domácími mazlíčky a vzkvétají zmatky pro domácí ptáky a savce jižní Floridy.
Nebeský strom - také známý pod rozhodně méně poetickým názvem „stinktree“ - byl do USA přivezen z Číny před více než 200 lety jako okrasná a nyní převezme 42 států. Silně zapáchající strom nejen překonává ostatní stromy, ale také produkuje toxin v jeho listech, který inhibuje růst jiných rostlin. Více nedávno, stinktree začal poskytovat nová stanoviště a zdroje potravy pro skvrnitý lucerna, plodina pohlcující útočník, který Pennsylvánské ministerstvo zemědělství uvedlo, že „by mohl být nejničivějším druhem za 150 let“.
Americký aligátor a barmský python se zavřeli v smrtelném boji v národním parku Everglades. (Lori Oberhofer / služba národního parku) A pak jsou tu nemoci. Kaštany dovezené z Japonska a Číny přinesly s sebou kaštanovou plíseň, která vyhnula americký kaštan.
„V mnoha případech nevíte, co [zavedený druh] přináší, “ říká Jamie Reaser, výkonná ředitelka Národní rady pro invazivní druhy, orgán pro koordinaci federální práce na invazivních druzích. "Máme vůbec pochopení ... jaké by to mohlo mít důsledky pro každý jiný organismus, který by mohl přijít do styku s želvou [barmskou střechou], vodou, ve které želva žije, půdou, ve které želva žije?"
Shaffer připouští, že by do měst mohla být zavedena nová populace. Podle jeho názoru však kompromisy stojí za to.
„Musíme udělat lépe, pokud plánujeme [invazivní druhy] a pokud využijeme naši vědu, než když ji nebudeme, “ říká. „Nebude to dokonalé, a budou nějaké [úvody], které pokazit se, ale musíme dělat lépe, než jen sedět a čekat. “
Základem otázek, které druhy se pohybovat a kde je pohybovat, je především otázka toho, co považujeme za „přirozenost“ - jinými slovy, co se snažíme zachovat? V USA máme sklon myslet na přírodu jako na nezkrotenou divočinu, kterou evropští osadníci objevili při svém příchodu, ale nyní víme, že tuto krajinu těžce obhospodařovali domorodci. Nebylo by „přirozenější“ umožnit druhům pohybovat se tak, jak by chtěli, připojit se k nám v městském prostředí (nebo pokud tak neučiní) bez toho, aby výsledek vedl lidská ruka?
Shaffer odmítá tuto představu, stejně jako Pataki. „Máme morální a etickou povinnost, která přichází s naším jedinečným vědomím toho, jak ovlivňujeme jiné druhy, “ říká. Ekosystémy nemusí být jednoduše chráněny, ale musí být spravovány.
Koneckonců, města jsou naše stanoviště, a pokud bychom mohli představit ohrožené druhy bez nezamýšlených důsledků - což je velké, pokud by - mohlo to být požehnáním nejen pro přírodu, ale pro nás.
"Města jsou pro lidi, " říká Pataki. "Je v pořádku navrhnout krajinu, která… nevyčistí atmosféru nebo nemá nějaký fyzický dopad, ale stále lidi dělá šťastnými."
Pokud jsme dosáhli míru s myšlenkou výsadby stromů a květin, je špatné dělat to samé s ptáky a motýly?
