Obrázek: ragesoss
Pro farmaceutickou společnost může být konkurence s generiky zabijákem. Pokud má společnost monopol na značkový lék bez obecné konkurence, může pojmenovat svou cenu. Jakmile generik začne konkurovat, musí nyní snížit ceny a vydělat méně peněz. Když by společnost, která vyrábí generické léky, vstoupila na trh, aby konkurovala verzi se značkou, mnoho velkých farmaceutických firem by jednoduše zaplatilo generické konkurenci částku peněz, aby zůstali mimo trh. Nejvyšší soud Spojených států však dnes rozhodl proti velkým farmaceutickým společnostem a řekl, že Federální obchodní komise může skutečně žalovat společnosti, které se zabývají dohodami „pay to play“.
Vítězný názor napsal Stephen Breyer, kterého se účastnili Anthony Kennedy, Sonia Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg a Elena Kagan. Disidenti byli John Roberts Clarence Thomas a Antonin Scalia. Samuel Alito se opakoval.
Případ přinesl problém „pay to play“ nejvyššímu soudu, který se týkal gelu používaného k léčbě mužů s nízkým obsahem testosteronu. Zpráva Albanyho Heralda:
Ve věci před soudem Solvay žaloval v roce 2003 generické výrobce drog, aby zastavil levnější verze AndroGelu, gelu používaného k léčbě mužů s nízkým obsahem testosteronu.
Společnost Solvay každoročně platila až 30 milionů dolarů třem generickým výrobcům léčiv, aby pomohla zachovat roční zisk odhadovaný na 125 milionů USD od společnosti AndroGel.
Rozsudek Nejvyššího soudu uvádí, že nebude předpokládat, že všechny tyto dohody o „placení za hraní“ jsou nezákonné, ale spíše to, že by je měl každý soud, který tyto případy přezkoumává, pečlivě zvážit. Strany, které tyto dohody podepíší, však budou muset prokázat, že neporušují protimonopolní zákony. Podle blogu SCOTUS „rozhodnutí pravděpodobně v budoucnu takové platby v zásadě ukončí.“
Více z Smithsonian.com:
Vyplachování vašich antipokojových pilulek dolů na záchod může ovlivnit chování divokých ryb
