Ve své nové knize Sociální dobytí Země EO Wilson vysvětluje svou teorii všeho - jak se vyvinuly hominidy, proč je válka běžná, jak se sociální hmyz stal společenským a proč jsou mravenci, včely a lidé tak úspěšní. Spisovatel vědy Carl Zimmer hovořil s Wilsonem.
Když v názvu své knihy použijete frázi „sociální dobytí země“, co tím myslíte? Jak sociální zvířata dobyli Zemi?
Nejpokročilejší sociální hmyz - mravenci, termiti, mnoho druhů včel a vos - tvoří jen asi 3 procenta známých druhů zvířat na Zemi. Na zemi však tvoří ve většině stanovišť 50% biomasy. A samozřejmě, lidé, jedno z mála největších zvířat, která dosáhla sociální úrovně, v každém ohledu dominovaly.
A vidíte jejich sociální chování jako klíč k tomu, aby se tyto dva druhy zvířat staly tak dominantní?
Když studujete sociální hmyz, jako já, přímo vidíte, proč dominují eusociální, vyspělé sociální otázky, protože budou organizovat skupiny jednotlivců při zabavování území, při přivlastňování potravy, při obraně jejich hnízda a obecně při kontrole částí prostředí, pro které jsou specializovaní.
Jak vidíte proces, jímž přecházíte z asociálních druhů, kde hmyz žije jako jednotlivci, do těchto neuvěřitelně vysoce organizovaných společností? Co považujete za postup přirozeným výběrem?
Je to vlastně docela jasné, když vezmete v úvahu to, co víme o evolučních krocích vedoucích od zcela osamělého k eusociálnímu nebo pokročilému sociálnímu chování. Velké množství osamělých druhů - řekněme včel, vos, primitivního švába - v první fázi staví hnízdo a starají se o mladé.
V další fázi matka nebo spářený pár zůstanou u hnízda a chová mladé, brání je a zajišťují jim jídlo. V další fázi, zatímco se obvykle mladí po dosažení zralosti rozptýlí, nyní zůstávají s matkou nebo rodiči. A pokud k tomu dojde a oni pracují společně jako skupina, máte pokročilé stádium sociálního chování.
Mnoho vědců vnímá sociální chování jako částečně produkt toho, co se nazývá „inkluzivní zdatnost“, což je účinek, který geny mají nejen z hlediska počtu potomků jednotlivých zvířat, ale kolik má potomků jejich příbuzných. Tvrdili jste, že inkluzivní zdatnost není nutná a že se můžete soustředit na přirozený výběr jednotlivců a na to, čemu říkáte „skupinový výběr“, abyste vysvětlili, jak tato sociální zvířata, jako je sociální hmyz nebo lidé, vyvíjejí své chování. Co tím myslíš, když použiješ termín pro výběr skupiny?
Jak možná víte, výběr skupin se stal téměř tabu v diskusích o společenském chování. Ale silně se vrací v nové teorii rozvíjející se o původu pokročilého sociálního chování.
Způsob, jakým to definuji, výběr skupiny funguje na vhodnosti nebo nedostatku sociálních interakcí ve skupině. Jinými slovy, nejedná se pouze o skupinu versus skupinu v tomto smyslu, ale o to, jaké kroky jednotlivci podniknou a ovlivní skupinu. A to by samozřejmě byla komunikace, dělba práce a schopnost číst záměry druhých, což vede ke spolupráci.
Když je výhodou komunikovat nebo spolupracovat, budou geny, které jej propagují, v této skupině zvýhodněny, pokud skupina konkuruje jiným skupinám. Dává jim nadřazenost nad ostatními skupinami a výběr pokračuje na úrovni skupiny, i když pokračuje na úrovni jednotlivých.
Představujete si skupiny bojující proti sobě nebo pronásledující sebe mimo dobré území?
Všechny výše uvedené. Je to jedna z nejsilnějších sil dodnes a může sahat od agresivní, extirpativní války až po kontrolu sousedních území prostřednictvím výhody kontrolní skupiny. Nebo může jednoduše zahrnovat špičkovou technologii, která skupině umožňuje efektivnější využívání půdy, aby mohla vytvářet větší populace a šířit se tímto způsobem.
Myslím si, že klíčem k pochopení toho, proč bylo pokročilé sociální chování tak vzácné, i když je velmi úspěšné, když se to stane, je to, že jít z tohoto prvního kroku přes prah je obtížné. Musí projít obdobím, ve kterém je výběr skupiny dostatečně silný, aby překonal tuto zbytkovou individuální úroveň výběru, což je hlavní forma výběru, která probíhala před nespočetnými generacemi. V rámci skupin vyhrávají sobecké jedince a mezi skupinami altruistické skupiny porazily skupiny sobeckých jedinců.
Když se dnes podíváte na lidské chování, kromě bojování, které jste zmínili, jaké další věci interpretujete v důsledku tohoto víceúrovňového výběru? Jaké jsou pro vás některé nápadné příklady dědictví tohoto evolučního procesu?
Téměř vše. Od vášně k fotbalovým hrám k válce až po neustálou potřebu potlačovat sobecké chování, které sahá od zločineckého chování k nezbytnému vychvalování altruismu skupinami, ke schválení skupiny a odměňování lidí, kteří jsou hrdinové nebo altruisté.
V moderních lidských společnostech dochází k neustálým nepokojům a já navrhuji, že zmatek je endemický ve způsobu, jakým lidské pokročilé sociální chování vzniklo na prvním místě. Je to výběrem skupiny, který nastal upřednostňováním altruismu versus výběr na individuální úrovni, což z velké části, nikoli výhradně, upřednostňuje individuální a sobecké chování.
Jsme v rovnováze. Nikdy nedosáhneme ani jednoho extrému, ani druhého. Jeden extrém by nás zavedl na úroveň mravenců a včel a druhý by znamenal, že máte společnost.
Když jste v roce 2010 představili své nápady v příspěvku Nature s Novakem a Corinou Tarnitou, odpovědělo více než 150 vědců, kteří s vaším argumentem nesouhlasili. Řekli, že inkluzivní fitness je ve skutečnosti velmi silné a legitimní vysvětlení. Předvídali jste takovou reakci?
Ano. [Smích] Teorie inkluzivní fitness přetrvávala jako správná a převládající teorie téměř čtyři desetiletí.
Existují nějaké konkrétní pokyny, kterými se vydáte dál?
Po deseti letech strávených touto dráhou se vracím více k biologii ochrany a myslím, že byste to mohli nazvat vědeckým aktivismem při propagaci národních parků. Kolik času mám? Je mi 83 v červnu. Nechám někoho jiného, aby pokračoval v této řadě pokročilého sociálního chování. Chci strávit, kolik času jsem se nechal více věnovat ochranářským vědám a aktivismu.
Jeden bod, který ve své knize uvedete, je, že tento vysoce společenský druh chování, který jsme si vyvinuli, nám umožnil být součástí sociálního dobývání Země, ale také to mělo nešťastný účinek, který ohrožoval mnoho světové biodiverzity. To vás dělá pesimistickým? Pokud je to jen část toho, jak jsme se vyvinuli, bude z toho nějaká cesta?
To je velmi velká otázka. Jinými slovy, způsobila nás cesta, která nás vedla k pokročilému sociálnímu chování a dobytí, že zničíme většinu toho, co jsme dobyli? To je otázka otázek.
Jsem optimistický. Myslím, že můžeme přejít od dobyvatelů k správcům. Máme na to intelektuální a morální schopnost, ale také jsem velmi silně pociťoval, že potřebujeme mnohem lepší porozumění tomu, kdo jsme a odkud jsme přišli. Potřebujeme odpovědi na tyto otázky, abychom se zaměřili na úspěšnou dlouhodobou budoucnost, to znamená budoucnost pro sebe, náš druh a pro zbytek života.
Uvědomuji si, že to zní trochu jako pochází z kazatelny, ale v podstatě to je to, co jsem měl v mysli. Při psaní Společenské dobytí Země jsem měl na mysli potřebu sebepochopení a myslel jsem si, že jsme velmi daleko, a my zůstáváme velmi daleko, sebepochopení. Máme určitý druh odporu vůči čestnému sebepochopení jako druh a myslím si, že odpor je částečně způsoben naší genetickou historií. A teď to můžeme překonat? Myslím, že ano.
Carl Zimmer je autorem dvanácti knih o vědě. Jeho další kniha, spoluautorka s Dougem Emlenem, je Evolution: Making Sense of Life . Napsal Smithsonianovi život na Marsu a rozhodování v včelách.
