V důsledku hlasování o Brexitu a zvolení prezidenta Trumpa se experti a komentátoři, jejichž myšlenky utvářejí myšlenky druhých, pokusili určit příčinu populistického zápalu, který splnil mnoho očekávání. V operacích a knihách (viz The Death of Expertise ) se zdá, že konsenzus je: egghead je mrtvý.
Z tohoto příběhu
Smrt odborných znalostí: Kampaň proti zavedeným znalostem a proč na tom záleží
KoupitTento bolestivý závěr těžce souvisí s veřejnými intelektuály, kteří stvořili zemi během 116 zapařených dnů ústavního shromáždění z roku 1787, kdy Alexander Hamilton, James Madison a posádka vytvořili nový národ zcela beze slov. Pak to podpořili 85 sloupci novin pod perem Publius, nyní známým jako Federalist Papers, aby vysvětlili a bránili svou práci.
Zdá se, že na nějaký čas se Američané ve svém každodenním životě mísí s veřejnými intelektuály. Byli to naši kazatelé a učitelé, kteří objevovali svůj hlas v době krize. Ralph Waldo Emerson odstartoval naše objetí otroctví, zatímco jeho kolega duchovní Henry Ward Beecher zachránil věc Unie tím, že cestoval do Evropy, aby přednesl řadu strhujících projevů, které potlačily touhu kontinentu uznat Konfederaci.
Intelektualismus dostal povzbuzení po druhé světové válce, když zákon o GI umožnil univerzitám masivně zvýšit kapacitu. V tomto plodném období, před úplným převzetím specializace, vysvětlili filozofové, historici a sociologové poválečný svět novým hordy vysokoškolsky vzdělaných žen a mužů, kteří touží po mentální stimulaci.
Televize poskytla čerstvé místo. „The Dick Cavett Show“ na ABC a „Firing Line“ Williama F. Buckleyho Jr. ve veřejné televizi, uvedený na trh v 60. letech, těžce čerpal z poučené scény. Noam Chomsky se připojil k Buckleymu a hovořil o „Vietnamu a intelektuálech“ v roce 1969. Na Cavett James Baldwin vymezil americký každodenní rasismus profesorovi filozofie Yale. Camille Paglia, Betty Friedan a Arianna Huffington se objevily na „palebné linii“ až v polovině 90. let. Téma - „Hnutí žen bylo katastrofální“ - byl čistý Buckley, ale byla to skutečná debata, vzácná událost, když se náš chat vrhne do Fox News na pravé straně a komediální představení v noci na levé straně.
Je možné, že poslední velký vrchol byl dosažen v roce 1978, kdy se časopis Human People zabýval esejistkou Susan Sontag jako „americká prima intelektuální assoluta“, přičemž si všiml její knihovny o objemu 8 000, její černé ještěrky Lucchese a pracovní návyky: „Pije káva. Je to rychlé. “Nikdy předtím (nebo od té doby) neměl americký intelektuál dostatečný půvab, aby ozdobil uličku pokladny.
Teprve o několik let později, v roce 1985, berkeleyský sociolog Robert Bellah prohlásil, že akademická specializace odřízla naši nejlepší mysl od trápení. Vyzval své akademické kolegy, aby se zapojili do „rozhovoru s ostatními občany o záležitostech společného zájmu“.
Dnešní hrozba pro intelektualismus, jak tvrdí dnešní doomsayers, spočívá právě v tom, že záležitosti společného zájmu jsou v tak krátké nabídce. Prostřednictvím sociálních médií se izolováme v našich potvrzovacích předpojatostních bublinách, zatímco „výpočetní propaganda“ roboti na sociálních médiích, zejména na Twitteru, uvedli tuto hyperpartisanskou propast s falešnými zprávami. Nemůžete být skutečně veřejným intelektuálem, pokud mluvíte pouze se svou „in“ skupinou.
Dopad informační exploze na intelektuální život byl skvěle očekáván v roce 1968 v náladově osvětleném televizním studiu, kde Norman Mailer a kanadský věštec Marshall McLuhan diskutovali o lidské identitě ve stále technologičtějším věku. McLuhan ve své zvláštní krasové morseově podobné kadenci klidně předpověděl, že média budou spěchat lidstvo zpět k tribalismu. Protože nedokážeme absorbovat každý datový bod nebo znát tolik lidí dobře, vysvětlil, spoléháme se na stereotypy. "Když lidem dáváte příliš mnoho informací, uchylují se k rozpoznávání vzorů, " řekl McLuhan.
Jistě, v roce 2017 nejsme neinformovaní; jsme příliš informovaní. Při skenování našich zabalených zdrojů hledáme spouštěcí témata a pohledy, které posilují naši perspektivu.
To je důvod, proč bychom mohli mít jiný pohled na všechny divoké hádky online a jinde. Je to skutečně druh tribalismu, který se vyznačuje agresivním důrazem na soudržnost. Podle sociologů se lidé obvykle uchylují k šikaně a morálnímu soudení, aby udrželi sociální jednotku v celku. Možná, že naše války s kabelovými zprávami a facebookové šafrány nejsou přece jen smrtelným hukotem inteligentního diskurzu, nýbrž spíše známky toho, že se tento národní kmen zuřivě pokouší spojit.
Potenciální trh pro inteligentní diskusi je větší než kdy jindy. Více než třetina dospělé americké populace je držitelem čtyřletých stupňů - historicky nejvyšší. A protože počet absolventek, kteří jsou ženami, afroameričany nebo hispánci, se dramaticky zvýšil, dnešní veřejní intelektuálové vypadají jinak než za starých časů. Není náhodou, že některé z našich nejrychleji rostoucích intelektuálních mocností jsou lidé barvy, jako jsou Ta-Nehisi Coates a Roxane Gay.
Když se podíváme zpět na naši historii, veřejné intelektuály se vždy objevily, když byla země ostře rozdělena: během občanské války, vietnamské války, bojů za občanská práva a práva žen. Tento okamžik hlubokého ideologického rozdělení pravděpodobně uvidí návrat myslitelů a mluvčích, kteří mohou překlenout emocionální propast, právě když je potřebujeme. Tentokrát však pravděpodobně uspořádají online fóra a vyvolávají podcasty.
Přihlaste se k odběru časopisu Smithsonian za pouhých 12 USD
Tento článek je výběrem z červencového / srpnového čísla časopisu Smithsonian
Koupit
