V roce 2011 navrhl majitel bloku zchátralých skladů v Long Island City v Queensu nahrazení tisíců čtverečních stop graffiti nástěnných maleb, které zdobily budovy luxusními obytnými věžemi. O tři roky později vlastník nemovitosti postupoval s plánem a „graffiti Mekka“ známá jako 5Pointz byla zbořena. Ale měsíce před demolicí komplexu 5Pointz v roce 2014 majitel Gerald Wolkoff ignoroval příkaz k ochraně veřejného umění a nařídil nástěnné malby nabílené. Akt pobouřil umělce, kteří vzali Wolkoffa k soudu.
Nyní, po právní bitvě, Jake Offenhartz v The Village Voice hlásí, že federální soudce rozhodl, že Wolkoff dluží konsorcium 21 umělců aerosolu ve výši kompenzace 6, 75 milionu dolarů.
Wolkoff poprvé začal pronajímat studiové prostory ve skladech umělcům v 90. letech. Také jim dal povolení malovat nástěnné malby na stěnách budov. Poté, co oznámil své plány na obnovu webu, umělci zahájili kampaň za záchranu 5Pointz. Snažili se získat peníze na koupi bloku a dokonce pouliční osvětlení pouličního osvětlení, které Banksy zvažovala, se snažilo o jeho zachování. Konsorcium umělců nakonec podalo proti Wolkoffovi soudní příkaz podle zákona o autorských právech (VARA), který dává umělcům práva chránit své veřejné umění nebo umělecké dílo pověřené věcmi, jako jsou stavební projekty. Soud uvedl, že za osm dní vydá stanovisko, ale právě během tohoto mezidobí Wolkoff poslal do čela barvy, aby vymaloval nástěnné malby.
Umělci vzali Wolkoffa k soudu a výsledné rozhodnutí bylo oznámeno v pondělí. V rozhodnutí soudce Frederica Blocka uvedl, že 45 děl v 5Pointz by mělo být chráněno podle VARA a uložilo maximální pokutu proti vlastníkovi nemovitosti. "Wolkoffovo svižné chování ... bylo aktem čistého pikantu a pomsty za to, že nervy žalobců se mohly pokusit zabránit zničení jejich umění, " píše Block v rozhodnutí. „Hanba toho všeho je, že jelikož 5 Pointz byla významnou turistickou atrakcí, veřejnost by se během těchto 10 měsíců bezpochyby dala rozloučit a naposledy se podívat na úžasná díla aerosolového umění. Pro umělce by to byl skvělý hold, který si bohatě zasloužili. ““
Eric Baum, právník pro 21 umělců, říká Offenhartzovi, že jsou s tímto rozhodnutím spokojeni. „V tomto případě jsou graffiti umělci nadšeni rozhodnutím soudu. Všichni umělci z 5Pointz, vedeni jejich kurátorem Jonathanem Cohenem, jsou profesionální umělci, kteří strávili svůj život ovládáním technik nezbytných pro vytvoření tohoto umění. Jejich umění by mělo být chráněno, ne ničeno. “
V e-mailu Eileen Kinsella v artnetové zprávě Cohen argumentuje, že rozhodnutí legitimizuje aerosolové umění jako médium hodné ochrany. "Chrám 5Pointz byl jeho chrámem, ačkoli ho nelze nikdy nahradit, tento rozsudek je monumentálním krokem pro naši kulturu a naši uměleckou formu, " říká. "Rozhodnutí rozhodčího bloku změní vnímání umělecké formy pro příští generace."
Offenhartz však uvádí, že toto rozhodnutí by také mohlo znamenat potíže pro veřejné umění. Mohlo by to vést vývojáře k tomu, aby se vyhnuli zadávání veřejného umění, nebo by mohlo vést k tomu, že by umělci byli nuceni podepsat svá práva na ochranu. "Pokud jsem pronajímatel, který to čte, první věcí, kterou teď dělám, je přimět umělce, aby se vzdali VARA, což by nakonec mohlo ublížit umělcům a síle VARA, " Philippa Loengard, zástupkyně ředitele Centra pro Právo, média a umění na Columbia Law School, říká mu.
Toto není jediný nedávný případ, který by VARA dostal do centra pozornosti. Město Palo Alto v Kalifornii chce odstranit veřejnou sochu nazvanou „Digitální DNA“, obří vejce vyrobené z polystyrenu, laminátu, desek plošných spojů a klávesnic, které bylo instalováno na veřejném náměstí před 13 lety. Jak Kinsella referuje v samostatném příběhu o artnetových novinách, město tvrdí, že práce není dostatečně odolná pro venkovní zobrazení a chce, aby ji odstranila umělec vejce, Adriana Varella. Varella mezitím tvrdí, že odstranění díla by porušilo její práva podle VARA, protože socha se stala „milovanou památkou“. Pokračuje: „Ve chvíli, kdy je socha odstraněna, bude zničena, protože nemůže být tím, čím je kdekoli jiný."
V ostatních případech VARA umožnila umělcům žalovat, když jejich dílo bylo pozměněno nebo poškozeno, přepracováno jinými umělci, zabráněno prodeji uměleckých děl poté, co bylo poškozeno nebo zmrzačeno, a také zavedla ochranu neúplných uměleckých děl.
