V Galapágech jsou kozy problémem. Jí vegetaci, dupají po krajině a vytlačují původní druhy, jako jsou želvy. Věda vysvětluje historii problému s kozami:
Galápagos byli obklíčení od té doby, co piráti a velrybáři začali navštěvovat souostroví v 1700s a zanechali kozy, prasata a jiná zvířata jako živý spíž pro budoucí návštěvy. Ale až na konci 80. let se populace koz začala náhle rozvíjet, pravděpodobně kvůli změnám vegetačních vzorů vyvolaných El Niñem. Godfrey Merlen, rodák a ředitel divočiny Galápagos, říká, že v roce 1992 viděl na horních bokech sopky Alcedo Isabela „dvě nebo tři“ kozy. Když se vrátil o 3 roky později, viděl stovky. "Byl to naprostý chaos, " říká Merlen. Kozy obnažovaly kdysi svěží terén a přeměňovaly lesy se štětcem a oblačností v louky a pastviny.
V roce 2006 se Galapágy rozhodli s tím něco udělat. Zbavili se koz. Všichni. Za posledních šest let utratili asi 6 milionů dolarů a zabili téměř 80 000 koz. To zahrnovalo několik fází, poznamenává Poslední slovo o ničem:
Fáze 1: Lov na zem. Výcvik místních obyvatel - z nichž mnozí nikdy předtím nelovili - zaokrouhlili nahoru a zabili asi 53 782 koz.
Fáze 2: Letecké útoky. Vstoupili vysoce vycvičení lovci z Nového Zélandu a vytáhli téměř všechny ostatní kozy.
Fáze 3: Judské kozy: Samice koz, které byly přidány do hormonů, přitahovaly muže, kteří byli poté na místě zabiti.
Bylo to systematické a efektivní. Ale bylo to správně? Virginia Hughes zázraky:
Racionálně bych neměl mít potíže s těmito hromadnými vraždami. Nejsem vegetarián a zvlášť se mi nelíbí kozy. Zdá se, že vědci dodržovali etické standardy a dělají to všechno jménem biologické rozmanitosti. A přesto, emocionálně, slyšení o těchto vražedných spreích mě děsí.
A mnoho komentátorů mělo co říct. MattK se diví, co obrací příliv proti zvířeti:
Nejprve si myslím, že invazivní (na rozdíl od jednoduše nepůvodních) druhů jsou závažným problémem po většinu času - domnívám se (i když nemám po ruce zdroj), že antropogenní faunální / květinová výměna způsobila více vyhynutí než cokoli jiného jinak děláme. Protestuji však démonizaci invazních druhů. Dobrým příkladem je perutýn - bývaly vlajkovou lodí krásy a rozmanitosti korálových útesů. Od doby, kdy se z Indo-tichomořského pobřeží na atlantické pobřeží Ameriky najednou stali invazivními, jsou náhle „krysy moře“. Je to stejné zatracené zvíře! Chápu, proč to památkáři / manažeři / vědci dělají - je to jednoduchý způsob, jak zprostředkovat základní zprávu: 'druh X = špatný'. Tento druh emočně nabitého zjednodušeného odpadu má následky, jako například když jsou miliony dolarů na záchranu naštvány na zbytečné eradikační kampaně bez jakéhokoli důkazu (na mysli pramení fialová loosestrife).
Jiný komentátor, Martisha, si myslí, že program Galapagos byl proveden celkem dobře:
Z hlediska dobrých životních podmínek zvířat. Snažit se načíst divoké divoké kozy na rampy / nákladní automobily / lodě pro přepravu by bylo krutější. Prodloužený stres, zlomené končetiny, rozdrcení, jídlo a voda, přeplnění. Dělejte to u divokých oslů - zvyšte tento stres faktorem 5.
Každý, kdo se snaží spravedlivě zacházet s divokými zvířaty, by jim to nikdy neudělal.
Otázkou však zůstává, kdy je v pořádku zabíjet 80 000 zvířat a kdy tomu tak není? Aby získala odpověď, obrátila se LWON na Jasona G. Goldmana, který bloguje o chování zvířat pro Scientific American, který položil otázky o tom, kdy je druh „dobrý“ a kdy je „špatný“.
Kdyby dinosauři nebyli vymazáni, možná by savci neměli šanci, že by se rozmnožili v takové míře, jakou mají. Z antropocentrického, sobeckého pohledu bylo vyhynutí dinosaurů snad dobrá věc. Analogicky by z pohledu některých druhů bylo odstranění koz z Galápagos vítaným zásahem a pro jiné druhy by mohlo být katastrofální. A důsledky těchto druhů rozhodnutí by potenciálně nemohly být patrné po dlouhou dobu.
Jednou z otázek, které bychom mohli položit, je, zda můžeme přiměřeně odvodit důsledky rozhodnutí o správě druhů na krátkou vzdálenost, ale myslím si, že si musíme také obecně uvědomit, že důsledky na dlouhou vzdálenost jsou velkou neznámou. Ekosystémy existují v prostoru, ale také v čase. Můžeme udělat lépe než a priori rozhodnout, že rozhodnutí o řízení by měla být učiněna z určité perspektivy?
Více z Smithsonian.com:
Krásné a bizarní Galapágy
Myslel jsem, že Darwin studoval finches
