Je to už více než 72 let, co byla Anna Frank a její rodina zatčena na svém úkrytu v Amsterdamu - historici zatčení dlouho mysleli, že je podněcovali nechvalnou zradou. Ale to nemusí být, jak se příběh skutečně rozvinul. Jak uvádí Cleve R. Wootson, Jr. pro The Washington Post, nové důkazy naznačují, že Frankova rodina nebyla nakonec zradena.
Historici stále studují události ze dne 4. srpna 1944, kdy byla Anna a dalších sedm Židů, se kterými se skrývali ve stále napjatějších podmínkách po dobu více než dvou let, zatčeni a nakonec převezeni do koncentračních táborů. Jak uvádí Wootson, dříve přehlížené stopy v Anině vlastním deníku pomohly vyvolat novou teorii o tom, co se toho dne skutečně stalo.
V nově zveřejněné zprávě o zatčení historik Gertjan Broek z domu Anny Frankové odhaluje, proč předchozí teorie, že osm Židů ukrytých v amsterodamské příloze za pohyblivou knihovnou bylo zradeno, se pravděpodobně mýlí. Starý příběh vypadal takto: Někdo zjistil, že skupina Židů se schovává v kancelářské budově v centru Amsterdamu, a pak je ratifikoval nacistickým úřadům. (Tento názor sdílel Otto Frank, otec Anny a jediný z osmi lidí, kteří se schovávali v 263 Prinsengracht, aby přežili holocaust.)
Identita zrádce je již dlouho zdrojem vzrušené debaty. Nejprve byly prsty namířeny na Willema van Maarena, který pracoval ve skladu níže, kde byli Židé skryti spolupracovníky Otta Franka, otce Anny. Přes dvě vyšetřování jeho zapojení do potenciální zrady nebyl nikdy přesvědčivě prokázán jako zradce. Biografka Melissa Müllerová později ukázala prstem na Lenu-Hartog van Bladerena, který budovu pravidelně čistil, a Holanďan jménem Anton Ahlers v roce 2002 tvrdil, že jeho antisemitský otec zradil Franky a poté mohl vydat Otta po válka. Ale žádný případ nebyl nikdy prokázán.
Nyní Broek zpochybňuje, že Frankové nebyli zradeni vůbec. Historici by se neměli dívat na to, kdo je zradil, ale měli by se podívat na to, proč došlo k nájezdu 4. srpna 1944. Tato perspektiva vedla Broeka k bližšímu pohledu na okolnosti kolem Franksova zatčení. Orgánům trvalo alespoň dvě hodiny, než prohledali dům, zatkli osm lidí ve vedlejší budově a pokračovali - což, jak navrhuje Broek, naznačuje, že budova byla vyšetřována více než úkryt Židů.
Broek se dozvěděl, že vyšetřovatelé, kteří ten den zatkli Franky, nebyli přiděleni k lovu Židů, ale spíše byli povinni spatřit „hospodářská porušení“. Anna sama ověřuje, že taková porušení byla v deníku, kde píše o obtížích rodiny. poté, co byli muži, kteří poskytli pomocníkům nelegální přídělové karty, zatčeni. A protože telefonní linky nebyly v té době dostupné nikomu mimo vládu, píše Broek, je nepravděpodobné, že rodina byla zradena dotčeným civilistou. Spíše dochází k závěru, že rodina byla pravděpodobně neúmyslně objevena během vyšetřování týkajícího se podvodů s příděly.
Nikdy nebudeme s jistotou vědět, co se stalo během zatčení - jak sám Broek připouští. Navrhuje však, že pro historiky má smysl „[myslet] širší“ na kontext události, než se soustředit výhradně na to, zda byla rodina zradena.
Přesto, vzhledem k obrovskému množství stipendia a zájmu o dospívajícího diarista a jeho spoluobčany o úkryty na tragických osudech, by mělo sedm desetiletí práce pomoci rekonstruovat tragické události kolem jejich let v úkrytu, zatčení a případné smrti.
Ale to není tento případ: Jen loni například historici odkryli důkazy, které naznačují, že Anne Frank zemřela o měsíc dříve, než se původně myslelo. Možná s pomocí nových perspektiv, jako je Broek, historici odhalí ještě více o Anině životě a smrti. Vzhledem k tomu, že Anne je stále důležitá jako postava odporu a odvahy tváří v tvář nepředstavitelnému pronásledování, stojí za to vyzkoušet - i když to, co se přesně stalo v ten srpnový den, nelze nikdy úplně rekonstruovat.
Poznámka editora, 1. 2. 2017: Tento příběh byl upraven tak, aby odrážel, že poté, co byli všichni v tajné příloze zatčeni, byli posláni nejprve do tranzitního tábora Westerbork a poté do Osvětimi.
