Arber Tasimi je 23letý výzkumný pracovník v kojeneckém středisku Yale University, kde studuje morální sklony kojenců - jak nejmenší děti rozumějí správným a špatným, než jazyk a kultura uplatní svůj hluboký vliv. jádro, před čímkoli, před vším? “zeptá se. Jeho experimenty vycházejí z práce Jean Piaget, Noam Chomsky, jeho vlastní bakalářské práce na University of Pennsylvania a co se mu stalo v New Haven, Connecticut, jednu páteční noc loni v únoru.
Z tohoto příběhu
[×] ZAVŘÍT
VIDEO: Všichni jsme byli žena
[×] ZAVŘÍT
Protože byly sotva vystaveny světu, děti patří k nejmocnějším múzám psychologie. (JIll Greenberg) 
Studium kojenců a mladých batolat je matoucí záležitost. Pokud vůbec vůbec nekomunikují, jejich názory nelze získat běžnými prostředky. (JIll Greenberg) 
Dokonce i dobře vychované děti jsou notoricky obtížně čitelné. Jejich nejvíce meditativní výrazy jsou často známkou blížícího se střevního hnutí. (JIll Greenberg) 
Kritika výzkumu „pěkného dítěte“ je různorodá a práce s nejmladšími dětmi je možná nejkontroverznější. (JIll Greenberg) 
FOTOGALERIE
Související obsah
- Kojenci nejsou přece jen tak morální, ledaže bychom je takto vytvořili
Bylo kolem 21:45 a Tasimi a přítel se procházeli domů od večeře v Buffalo Wild Wings. Jen pár set metrů od svého bytového domu míjel skupinu mladých mužů v džínách a mikinách. Tasimi si je stěží všiml, dokud si jeden nevyrazil úder do hlavy.
Nebyl čas utéct. Teenageři, ignorující svého přítele, beze slova obklopili Tasimiho, který se zmačkal na cihlové chodníku. "Bylo to sedm chlapů proti jednomu aspirujícímu PhD, " vzpomíná. "Začal jsem počítat údery, jeden, dva, tři, čtyři, pět, šest, sedm." Někde na cestě vyšel nůž. “Čepel mu prošla zimním kabátem, jen mu chyběla kůže.
Nakonec útočníci utekli, nechali Tasimiho náchylného a pláč na chodníku, levou ruku zlomenou. Policie později uvedla, že byl pravděpodobně náhodnou obětí iniciace gangu.
Poté, co chirurgové vložili kovovou tyč do paží, se Tasimi přestěhoval domů s rodiči do Waterbury v Connecticutu asi 35 minut od New Haven a stal se tvorem podobným dětem, jejichž společenský život studuje. Nemohl se osprchovat sám. Jeho matka ho umyla a svázala si boty. Jeho sestra krájela maso.
Přišlo jaro. Jednoho krásného odpoledne stoupla teplota do 70. let a Tasimi, jehož fialové a žluté modřiny se stále uzdravovaly, zpracovali odvahu poprvé se projít ven sám. Šel se projít po nedaleké běžecké stezce. Snažil se nevšimnout si dvou teenagerů, kteří ho zřejmě sledovali. "Přestaňte katastrofizovat, " řekl si znovu a znovu, až do okamžiku, kdy si chlapci vyžádali sluchátka.
Mudlování nebylo násilné, ale zlomilo to jeho ducha. Nyní se zdálo, že celý svět hrozí. Když konečně pokračoval ve studiu morálky v kojeneckém centru, zaparkoval své auto na ulici a raději krmil metr každých několik hodin, aniž by riskoval stínovou parkovací garáž.
"Nikdy jsem nebyl tak nízký v životě, " řekl mi, když jsme se poprvé setkali v dětské laboratoři několik týdnů po druhém zločinu. "Nemůžeš si pomyslet: Jsme selhávající druh?"
Občas řekl: „Pouze můj výzkum mi dává naději.“
***
Studium kojenců a mladých batolat je matoucí záležitost. Dokonce i nejcitlivější pozorovatelé mohou být v pokušení vidět, co tam není. "Když bylo naše dítě jen čtyři měsíce, myslel jsem si, že se pokusil napodobit zvuky; ale možná jsem se podváděl, “napsal Charles Darwin v„ Biografické skici dítěte “, v jeho klasické studii vlastního syna. Miminka spolehlivě nekontrolují svá těla ani dobře nekomunikují, pokud vůbec, takže jejich názory nelze získat běžnými prostředky. Místo toho je vědci vybavili miniaturními drátovými lebkami, aby monitorovali jejich mozkové vlny, zkoumali je jako zloděje prostřednictvím videokamer a obousměrných zrcadel a prováděli mimořádně chytré a přísně kontrolované experimenty, které velká část jejich subjektů stejně odmítá sedět . Dokonce i dobře vychované děti jsou notoricky obtížně čitelné: Jejich nejvíce meditativní výrazy jsou často známkou hrozícího pohybu střev.
Ale malé děti jsou také některé z nejmocnějších múz psychologie. Protože sotva byli vystaveni světu, s jeho spletenými kulturami a společenskými normami, představují suroviny lidstva: kdo jsme, když se narodíme, spíše než kdo jsme. Slavná kniha Benjamina Spocka, Péče o dítě a dítě Dr. Spocka, „začíná větou„ Víš víc, než si myslíš, že ano, “říká Melvin Konner, antropolog a lékař Emory University a autor knihy Evoluce dětství . "Je třeba ještě upozornit na rodiče: Vaše dítě ví víc, než si myslíte." To je to, co vychází z tohoto druhu výzkumu. “
Osmdesátá a devadesátá léta přinesla řadu zjevení o sofistikovaném vnímání fyzického světa velmi malými dětmi, což naznačuje, že ožíváme s poměrně rozsáhlou sadou nástrojů. (Mohou počítat 5 měsíců? Rozhodně. Rozumí jednoduché fyzice? Ano.) Nedávno se některé laboratoře obrátily ke studiu vrozených sociálních dovedností kojenců a k tomu, jak děti vnímají a hodnotí cíle a záměry jiných lidí. Vědci doufají, že prozkoumání těchto funkcí odhalí některé vrozené rysy naší mysli - „jádro naší přírody, “ říká Karen Wynn, ředitelka laboratoře Yale.
"Lidé, kteří strávili celou svou kariéru studiem vnímání, se nyní obracejí k sociálnímu životu, protože tam se bio-behaviorální guma setkává s evoluční cestou, " říká Konner. „Přirozený výběr fungoval stejně nebo více na sociálním chování, jako na základních záležitostech, jako je vnímání. V našem vývoji záviselo přežití a rozmnožování stále více na sociální kompetenci, když jste přecházeli od základních savců k primátům k lidským předkům. “
Yale Infant Cognition Center se obzvláště zajímá o jednu z nejvyšších sociálních funkcí: etické úsudky a to, zda jsou děti těžko zapojeny, aby je mohly vyrobit. Počáteční studie laboratoře v tomto směru, publikovaná v roce 2007 v časopise Nature, vyděsila vědecký svět tím, že ukázala, že v sérii jednoduchých morálních her 6- a 10měsíční lidé dali převážně přednost „dobrým lidem“ před „špatným lidem“. "Tato kapacita může sloužit jako základ pro morální myšlení a jednání, " psali autoři. „Může tvořit nezbytný základ pro ... více abstraktních pojmů správného a špatného“.
Posledních několik let přineslo řadu souvisejících studií, které naznačují, že se zdaleka nenarodil „dokonalým idiotem“, jak tvrdil Jean-Jacques Rousseau, nebo sobeckou brutální, jak se obával Thomas Hobbes, že dítě přichází na svět s bohatými, obecně prosociální tendence a zdá se, že se starají o ostatní lidi. Děti mohou do určité míry říci, co je dobré a špatné, a často jednají altruisticky. „Dávání vede ke štěstí u malých dětí, “ uzavřela studie nezletilých do dvou let. „Děti vědí, co je spravedlivé“, byl výsledkem další studie 19- a 21měsíční. Nová literatura navrhuje, že batolata jsou obzvláště spravedlivá. Jsou to přírodní pomocníci, kteří pomáhají zoufalým druhům za cenu sebe sama, stále více se znepokojují, pokud někdo skartuje umělecká díla jiné osoby a rozdělí výdělky po společném úkolu, ať už kořistí mají podobu zadrženého žitného chleba nebo drahocenných medvídků.
To vše zní jako povzbuzující zprávy pro lidstvo, zejména rodiče, kteří nervózně skandují „sdílejí, sdílejí, sdílejí“, když jejich děti procházejí krabicí pro komunální hračky. Některé z těchto studií skutečně naznačují, že pozitivní sociální sklony dětí jsou tak hluboce zakořeněné, že nezáleží na tom, co rodiče říkají nebo dělají: Harvardův experiment, přezdívaný „Studie Velké matky“ (jako ve Velké matce vás sleduje), ukázal že malé děti pomáhaly ostatním bez ohledu na to, zda jim rodič přikázal pomoci, nebo byl dokonce přítomen.
Tato zjištění se mohou zdát kontraintuitivní pro kohokoli, kdo viděl, jak batolata tahají vlasy v tunelu hřiště nebo se navzájem bičují plastovými triceratopy. Den co den se mohou miminka zdát necítitelná a primitivní, nebo přinejmenším nesrozumitelně bizarní, bojí oslů jednu minutu a další měsíc, jejich hranolové mysli rozzáří nezmysly a neřekvatele místo tajemství naší vyšší přirozenosti. Žádný ostřílený rodič nemůže uvěřit, že péče nezmění nic, nebo že příroda trumfne všechny. Otázkou je, kde leží rovnováha.
"Odkud pochází morálka, je opravdu těžký problém, " říká Alison Gopnik, vývojová psychologka na University of California v Berkeley. "Neexistuje morální modul, který by tam byl vrozeně." Ale prvky, které podporují morálku - altruismus, soucit s ostatními, porozumění cílům jiných lidí - jsou zavedeny mnohem dříve, než jsme si mysleli, a jasně na místě dříve, než děti dosáhnou 2. “
***
Ačkoli byla laboratoř pro kojence umístěna v přísné kamenné budově v areálu Yale, je šťastným hnízdem v kanceláři s pohodlným gaučem, který měl být roztržen jedním tornádem batole za druhým a obrovskými okny, které proudí na slunci, prostřednictvím kterého vědci špionují na blížící se kočárky. Ve věku od 3 měsíců do 2 let jsou hostující děti pečlivě přijímány zaměstnanci, kteří se s nimi plazí po podlaze, zatímco rodiče podepisují formuláře souhlasu. (Trochu známým výdajem této linie výzkumu jsou náklady na nové kalhoty: Kolena se rychle opotřebovávají.) V zadní místnosti je atmosféra méně útulná. Kolem je spousta podivných věcí: plastové formy Cheerios, pokojové rostliny, které byly stříkány stříkáním.
Kojenecká studia morálky jsou tak nová, že hlavní matkou pole je 29letý J. Kiley Hamlin, který byl v polovině 2000 let postgraduálním studentem v laboratoři Yale. Otáčela kola pro diplomový projekt, když narazila na animované prezentace, které jeden z jejích předchůdců provedl, ve kterém se „horolezec“ (řekněme, červený kruh s očima brýlí) pokusil namontovat kopec a „pomocník“ (v některých pokusech trojúhelník) mu pomohl, nebo ho „zabraňoval“ (čtverec). Předchozí kojenecký výzkum se zaměřil na další aspekty interakce, ale Hamlin přemýšlel, jestli by dítě, které pozoruje horolezeckou situaci, dalo přednost jedné rušivé postavě před druhou.
"Jako dospělí se nám líbí pomocník a nemilujeme překážku, " říká Hamlin, nyní odborný asistent na University of British Columbia. "Nemysleli jsme si, že by to dělaly i děti." Bylo to jako: „Zkusme to, protože Kiley je studentka prvního ročníku a ona neví, co dělá.“ “
Wynn a její manžel, psycholog Paul Bloom, spolupracovali na většině Hamlinových výzkumů a Wynn si pamatuje, že je trochu optimističtější: „Mají děti postoje, činí soudy? Právě jsem zjistil, že to je velmi intuitivně poutavá otázka, “říká. "Pokud máme sklon myslet na to, že se děti narodily a rozvíjely postoje ve světě v důsledku svých vlastních zkušeností, neměly by děti reagovat [na scénáře]." Ale možná jsme vytvořeni, abychom ve světě zjistili, že některé věci jsou dobré a některé nejsou, a některé užitečné a pozitivní sociální interakce musí být schváleny a obdivovány. “
Ve skutečnosti se zdá, že 6- a 10měsíční děti mají silné přírodní názory na lezecké scénáře: Vášnivě upřednostňovali pomocníka před překážkou, jak bylo hodnoceno podle času, který strávili díváním se na postavy. Tento výsledek „byl naprosto neskutečný, “ říká Hamlin - tak revoluční, že mu samotní vědci úplně nedůvěřovali. Navrhli další experimenty s plyšovými zvířecími loutkami, které si navzájem pomáhaly a bránily; na konci měly děti šanci oslovit loutku podle svého výběru. "V podstatě každé dítě si vybralo hezkou loutku, " vzpomíná Hamlin.
Pak testovali 3měsíční děti. Vědci nemohli požádat kojence, aby sáhli po loutkách, protože 3měsíční děti se nemohou spolehlivě dostat, takže místo toho sledovali pohyby očí subjektů. I tato kojence projevovala averzi k bránění.
Když jsem byl na návštěvě, Tasimi obnovoval verze Hamlinových loutkových představení jako podklad pro nový projekt.
Syn albánských restauratů, Tasimi, rád říká, že jeho rodiče by „raději dělali jen děti, než aby je studovali.“ Přátelé si žertovali, že navštěvuje Yale jako loutkáře. I když je rozhodně nemoderní v oblasti vývoje přiznat, že člověk má společnost dětí, Tasimi to evidentně dělá. V práci byl jen pár dní a často jsme vypadali zoufalí, když jsme šli ven, ale v laboratoři se široce usmál. Když jeden z jeho předmětů vyhodil vánici malin, zašeptal: „Nejlepší / nejhorší věcí na této práci je, že se chcete smát, ale nemůžete.“
K dokončení předběžné studie potřeboval šestnáctiletých nebo třináctiměsíčních dětí, které byly v souladu, a já jsem náhodou měl jednu po ruce, tak jsem ji přivedl.
Experiment se jmenoval „Crackerz.“ Moje dcera OshKosh oblečená na klíně svého otce; jeho oči byly zavřené, takže by neměl vliv na její rozhodnutí. Díval jsem se do zákulisí spolu s dalšími třemi dospělými: jeden, který pracoval na loutkovém představení a zavrčel gumovou hračku, aby upoutal pozornost dítěte, ten, kdo sledoval fokus dítěte, takže zvonil zvuk, když se unášel, a Tasimi, loutkář, který se mu podařilo donutit plyšové postavy tančit winsomely navzdory kovové tyči v jeho ulně. Celá inscenace měla avantgardní pocit divadla blackbox: úmyslně primitivní, přesto hyperprofesionální.
Nejprve se na jevišti objevily dva identické plněné zajíčky, jeden v zelené košili a druhý v oranžové barvě s talířky grahamových sušenek. "Mmmm, yum!" Řekli. Závěs padl. To byl ekvivalent otevření sonety v Shakespearově hře, jakési rámovací zařízení pro to, co následovalo.
Opona se opět zvedla. Na jevišti se objevila jehněčí loutka, která se snažila otevřít plastovou krabičku s hračkou uvnitř. Oranžový zajíček se převalil a zavřel víko. Moje dítě k tomu trhlo, i když bylo těžké říci, zda to byl zvuk bouchání nebo králičí ošklivosti, která ji vyděsila. Její obočí zvrásnilo. Pak se nudila. Poté, co se dvě sekundy odvrátila od scény, zazvonil zvonek a opona padla.
Brzy se opět zvedlo: Cue zelený zajíček. Místo toho, aby narušil jehněčí plány, pomohl zvednout víko krabičky na hračky. Dítě chvíli hledělo na bubnové baculaté prsty na stůl a pak odvrátilo pohled. Závěs padl.
Tento scénář se opakoval šestkrát, takže dítě pochopilo, co viděla, ale zelený zajíček byl vždy pěkný a oranžový zajíček byl vždy zlý. Na zavolání opony se objevil vedoucí laboratoře s oběma loutkami. Každý nabídl dítěti cracker grahamu. Chtěl jsem experimentátorům říct, že moje dcera nikdy neviděla cracker grahamů a byl velmi vybíravý jedlík, když popadla pochoutku z pěkného králíka, jak to dělala většina předchozích dětí. Cítil jsem neoprávněný nárůst rodičovské hrdosti. Nebyl jsem sám ve své radosti.
"Vybrala si dobrého chlapa!" Řekla Tasimi. "Nakonec si vybrala dobrého chlapa."
***
Když se děti v laboratoři Yale otočí 2, jsou jejich rodiče taktně vyzváni, aby se vrátili na univerzitu po třetích narozeninách dítěte. Vědci mají tendenci vyhýbat se tomu horizont událostí batolata, strašlivým dvojčatům. Známí svými záchvaty vzteku, je těžké testovat 2 roky. Mluví, ale ne dobře, a když jsou aktivní, nejsou nijak zvlášť koordinovaní.
Ale ne všichni vědci se vyhýbají 2letým dětem. Další laboratoř, kterou jsem navštívil, byla na Harvardské univerzitě v Cambridge ve státě Massachusetts a díky této práci se tato věková skupina stala něco zvláštního díky práci na altruismu batole (věta, která, jak se zdá, v rodičovských uších je spíše prázdná).
Jednou z výhod testování mírně starších dětí a dětí je to, že jsou schopny provádět relativně komplikované úkoly. V laboratoři pro vývojová studia se batolata nesledují pomoci loutek: Žádají se o pomoc sami.
Hlavní vědec je Felix Warneken, další mladý vědec, i když ne ten, jehož vzhled zpočátku telegrafuje dítě vědce . Stojí 6 stop. Obvykle pozdraví děti z podlahy, hraje si s nimi, než vstane v poslední možné chvíli. "Teprve potom si uvědomí, že jednali s obrem, " říká Warneken. Ve všech svých experimentech obvykle používal stejný červený svetr, protože si myslí, že se to dětem líbí. Kromě navrhování průkopnických studií také vysnil několik hraček, aby odměnil nebo rozptýlil předměty, včetně důmyslného zařízení, které nazývá skříňka: Úhlový xylofon ukrytý v lepenkové krabičce, vydává vzrušující zvuk, když se dřevěné bloky vyhodí dovnitř .
Warneken se zpočátku zajímal o to, jak malé děti čtou záměry druhých, a otázku, zda by batolata pomohla ostatním v dosažení jejich cílů. Chtěl, aby tato chování zněla v románech pomáhajících experimentech - například „náhodně“ shodila klobouk a zjistila, zda by je děti vrátily.
Ale přestože to byl v zásadě zajímavý nápad, jeho poradci v Institutu Maxe Plancka pro evoluční antropologii v Německu uvedli, že je to v praxi docela nemožné. Jakmile batolata dostali horké malé ruce na žádoucí objekt, Warnekenovi bylo řečeno: „Jen se na to budou držet a neexistuje způsob, jak to vrátit.“ Kromě toho přední psychologové dříve tvrdili, že děti jsou sobecké, dokud nejsou jsou socializováni; získávají altruistická chování pouze v průběhu dětství a jsou odměněni za dodržování civilizačních pravidel nebo za jejich porušení potrestáni.
Warneken tuto představu pozastavil, zatímco studoval další aspekty spolupráce s batole. Jednoho dne spolu s batoletem poskakovali míč. Opravdu náhodou se míč odvalil - „okamžik klidu“, jak to nyní Warneken nazývá. Jeho prvním impulsem bylo získat hračku a pokračovat, ale zastavil se. Místo toho zůstal tam, kde byl, předstíral, že se snaží namáhat míč, i když sotva natáhl neuvěřitelně dlouhé paže. Malý chlapec sledoval, jak se bojuje, a poté se po chvíli vyšvihl, vkročil se k hračce a - vzdorující nenapravitelným očekáváním vědecké komunity - natáhl svou vlastní baculatou malou paži a podal míč svému obrovskému spoluhráči.
V následujících měsících navrhl Warneken experimenty pro 18měsíčníky, ve kterých se nešťastný dospělý (často jím hraný) pokoušel plnit řadu úkolů, aniž by to využil, jak se batolata dívali. Batole statečně zachránily Warnekenovy upuštěné lžičky a kolíčky na prádlo, naskládaly jeho knihy a otevřely tvrdohlavé dveře kabinetu, aby se mohl dostat dovnitř.
"Osmnáctiměsíční děti by pomohly napříč těmito různými situacemi, a to velmi spontánně, " říká. "Jsou to chytrí pomocníci." Není to něco, co bylo proškoleno, a oni snadno přijdou na pomoc bez výzvy nebo bez odměny. “
Děti dokonce pomáhají, když je to osobní břemeno. Warneken mi ukázal videonahrávkový experiment batole, který měl v brodícím se bazénu plný plastových koulí. Bylo jasné, že měl čas svého života. Potom klutzy experimentátorka sedící u nedalekého stolu položila pero na podlahu. Zdálo se, že má velké potíže s jejím zotavením a vydala nešťastné zvuky. Dítě ji zastřelilo pohledem woebegone, než se poslušně vytáhl z míče, zvedl pero a vrátil jej vědci. Nakonec se cítil volně, když se znovu dostal do kulové míče, nevěděl, že tím, že pomohl dalšímu za cenu, splnil formální definici altruismu.
Protože se projevili v 18 měsících, Warneken věřil, že pomocné chování může být vrozené, ne učené nebo napodobené. Aby otestoval svůj předpoklad, obrátil se na jednoho z našich dvou nejbližších příbuzných primátů, šimpanze. Intelektuálně jsou šimpanzi pro dospělé a 2-leté osoby vyrovnány: Mají zhruba ekvivalentní dovednosti a vzpomínky na používání nástrojů a provádějí to samé v kauzálních testech učení.
První šimpanzi, které Warneken studoval, vychovávali v německé zoo, byli s vybranými lidmi spokojeni. Nahradil cizí předměty šimpanzům (jako jsou pera) známými materiály, jako jsou houby, které správci používají k čištění zařízení. Warneken čekal na chodbě a díval se skrz kameru, zatímco správce upustil první objekt: Jako by se na šňůru šimpanz ohraničil a svižně ho podal. "Byl jsem vyděšený!" Vzpomíná Warneken. "Nemohl jsem uvěřit svým očím, že by to udělali." Šel jsem! “
Jakmile euforie zmizela, Warneken přemýšlel, zda by snad šimpanzi chovaní na lidech mohli být pro své poskytovatele potravin připraveni. Proto zařídil ostatním, aby provedli verzi testu na šimpanzském ostrově Ngamba v šimpanzi v Ugandě, kde žijí polodivoké šimpanzi. V experimentu se zdálo, že se dva vědci zuřivě hádají o hůl: Vítěz boje vystrčí hůl z dosahu poraženého a borovice ji za to sleduje jako šimpanz. Šimpanz se musí rozhodnout, zda předá cenný majetek přes mříže klece poražené straně. Mnoho ano.
"Očekávání bylo, že zpočátku by šimpanzi mohli pomoci, ale když nedostanou odměnu, měla by pomoc časem odpadnout, " říká Warneken. "Ale žádný takový vzor neexistoval." Trvale by pomáhali, když se osoba sáhla po předmětu, “dokonce i bez jakékoli výplaty.
Možná by zvířata za jakýchkoli okolností pomohla lidem, za předpokladu, že by se jejich cena dostala dolů. Posledním krokem bylo zjistit, zda si šimpanzi budou navzájem pomáhat. Warneken tedy vybavil přístroje, kde jeden šimpanz v kleci by mohl pomoci sousedovi dosáhnout nepřístupného banány nebo kousku melounu. Neexistovala žádná naděje na to, že by si sami kousli sami, a přesto šimpanzí šimpanzi krmili své opice bez ohledu na to.
Warnekenova šimpanzská práce způsobuje, že lidský altruismus je vlastnost, kterou nás evoluce zjevně obdarovala při narození. Ale za jakých okolností jsou batolata altruistická? Některé nedávné studie šimpanzů naznačují, že šimpanzi nepomohou ostatním, dokud nebudou svědky zděšení stvoření v nouzi. Jsou lidské děti také „reaktivními“ pomocníky, nebo mohou pomoci druhému bez pomoci? Warneken vytvořil scénář, ve kterém bezradný experimentátor blázní kolem sebe s bandou mléčných plechovek u stolu, jak se dívá na 2 roky. Není známo pro dospělé, některé plechovky se začnou odvalovat.
Experimentátor nepožádá batole o pomoc: Ani si neuvědomuje, že problém existuje. Přesto mnoho testovaných dětí přečetlo situaci správně a spěchalo k její pomoci, často křičely: „Vaše plechovka mohla spadnout!“, Než ji předala zpět. "Můžete vidět narození tohoto aktivního pomocného chování ve věku kolem 1, 5 až 2, 5 roku, " vysvětluje Warneken. "Děti nepotřebují pomoc, aby pomohly." Dělají to dobrovolně. “Proaktivní pomoc může být jedinečnou lidskou dovedností.
***
Kritika výzkumu „pěkného dítěte“ je různá a práce s nejmladšími dětmi je možná nejkontroverznější. Během léta skupina vědců z Nového Zélandu zpochybnila studii „pomocníka / překážky“ povodně Kiley Hamlinové a vytvořila si vlastní mezinárodní titulky.
Tvrdili, že Hamlin a její spolupracovníci mylně identifikovali klíčové podněty: Namísto toho, aby se činili nuanční morální úsudky o laskavých trojúhelnících a antisociálních čtvercích (nebo naopak, protože vědci také změnili role přiřazené každému tvaru), Hamlinovy předměty byly pouze reakce na jednoduché fyzické události v experimentálním nastavení. Dětem se líbil skákací pohyb vítězného kruhu na vrcholu kopce poté, co jej trojúhelník pomohl dosáhnout vrcholu, a nelíbilo se jim, jak se kruh občas srazil s ostatními tvary.
Hamlin a její kolegové odpověděli, že novozélandští tvůrci experimentu byli vadní (pro jednu věc nechali oči kruhového brýlí pohlížet dolů, místo toho, aby ukazovali na vrchol, a matovali tak dětem smysl pro cíl). Tým Yale navíc replikoval své výsledky prostřednictvím loutkových představení, což svědčí o tom, že se kritici nezabývali.
Přestože Hamlin své námitky přesvědčivě zamítl, takové metodologické starosti nejsou nikdy daleko od mysli výzkumných pracovníků. Například, Tasimi měl plíživé podezření, že v některých verzích jeho loutkových představení si děti vybíraly oranžové loutky před zelenými ne proto, že by se obcházely s dobrým nad zlem, ale jednoduše proto, že se jim líbila oranžová barva. (Přesto, preference dětí pro užitečné králíčky přetrvávala, i když vědci změnili barvy košile.)
Ostatní kritici mezitím porušují vývojovou filozofii experimentů. Tyto děti mohou vypadat, že jsou obdařeny robustními sociálními dovednostmi, tvrdí tito vědci, ale ve skutečnosti začínají od nuly pouze smysly a reflexy a hlavně díky interakci se svými matkami se o sociálním světě dozví v neuvěřitelně krátkém časovém období. . "Nemyslím si, že se rodí se znalostmi, " říká Jeremy Carpendale, psycholog na Univerzitě Simona Frasera. Morální perspektiva batole, říká, není daný.
A další vědci si myslí, že studie o dítěti podceňují sílu regionální kultury. Joe Henrich, psycholog z University of British Columbia, říká, že vlastnosti, jako je altruismus a morální logika, nemohou být výlučně genetické, jak dokládá široká škála pomáhajících chování v loveckých sběračích a malých zahradnických skupinách po celém světě, zejména ve srovnání se západními normami . Myšlenky veřejného blaha a vhodného trestu například nejsou napříč společnostmi stanoveny: Mezi Matsigenka lidé peruánského Amazonu, kde Henrich pracuje, pomáhají zřídka se vyskytují mimo bezprostřední domácnost, pouze proto, že členové kmene mají tendenci žít s příbuznými.
„Existují biologické účinky, které si lidé myslí, že jsou genetické, ale kultura je ovlivňuje, “ říká a dodává: „Kultura mění váš mozek.“ Poukazuje na variace v mozkových skenech fMRI u lidí z různých prostředí.
Samotní výzkumníci dělali zajímavé kritiky své práce. V roce 2009 Warneken napsal, že „děti začínají jako poněkud nerozlišující altruisté, kteří se stárnou, čím dál selektivnější.“ Dnes však cítí, že obraz je komplikovanější, spíše než vývojově predátorující, které soupeří s obecně prosociálními impulsy., sobecké.
Objev bezútěšných pozorování komplikuje objev vznešených podnětů dětí. Děti jsou intenzivně kmenové: 3měsíční lidé jako lidé své vlastní rasy více než ostatní, ukázaly experimenty a 1leté děti dávají přednost rodilým mluvčím před jinými jazyky. Ano, dítě upřednostňuje dobrého chlapa - pokud ten špatný, jako dítě, nejí sušenky grahamu. Pokud je ten dobrý člověk zeleným fazolí, zapomeň na to. Kojenci jsou navíc velkými fanoušky trestu. Hamlin ráda ukazuje video mladého vigilanta, který si nejen vybere mezi dobrými a špatnými loutkami; bouchne špatného chlapa přes hlavu. V spontánních reakcích nejnovějších lidí „Vidíme podsvětí soudů, které činíme jako dospělí, ale snažíme se to ne, “ říká.
Wynn, vědec z Yale, také zpochybnil nejhlubší motivy Warnekenových malých altruistů a poznamenal, že zdánlivě nesobecké kroky mohou být ve skutečnosti adaptivní. Jak ví každý rodič osmnáctiměsíčního věku, pomoc dětem není všechno, dobře, užitečné. Zkuste, jak by mohli, nemohou opravdu promíchat košíček mix nebo kufr na požádání, aby tak učinily (a rodiče, aby byli spravedliví k tots, nečekejte, že uspějí, ale spíše, aby se zabírali). Možná se děti opravdu nesnaží pomáhat v určitém okamžiku, samy o sobě, pokud vyjadřují svou závaznou povahu mocným dospělým, kteří ovládají jejich světy - chovají se v menší míře jako Matka Tereza, než renesanční soudní síň. Možná by rodiče skutečně investovali více do užitečného dítěte, které by jako dospělý mohl přispívat k blahu rodiny, než do sobeckého šafrán - nebo tak jde evoluční logika.
Jiná interpretace, říká Warneken, spočívá v tom, že v jednodušším světě by možná mohla batolata skutečně pomoci, aby se vrhla na produktivitu skupiny lovců a sběračů v poměru k jejich relativně skromnému příjmu kalorií. "Možná nejmenší dítě má nejmenší kbelík na vodu, střední kluk má střední kbelík a dospělé ženy nosí velký kbelík, " říká. Při nedávné návštěvě Kinshasy v Kongu, kde prováděl více studií primátů, „viděl jsem, jak se tato rodina chodí kolem, a bylo to přesně tak. Všichni měli na hlavě palivové dříví a bylo to úměrné velikosti těla. “
***
Pro mnoho vědců tyto komplikace a rozpory činí studium dítěte ještě cennějším. Nedávno jsem znovu mluvil s Arberem Tasimim. Kovová tyč je z jeho paže a je zpět k večernímu pivu s přáteli. Přestože stále najde děti jako inspirativní předměty, zaujme ho i jejich zlověstnější sklon. Během své rekonvalescence Tasimi sledoval spoustu „sopranosů“ a přemýšlel nad tím, jak navrhnout dětský experiment založený na Hammurabiho kódu, aby určil, zda si kojenci myslí, jako je Tony Soprano, že oko za oko je spravedlivý obchod, pokud jde o pomstu. To není vše.
"Snažím se vymyslet studii o dvou zlých zlech, " říká. "Ano, máme kategorie dobrých a špatných, ale tyto kategorie zahrnují mnoho různých věcí - krást 20 dolarů proti znásilnění versus zabíjení." Je zřejmé, že nemůžu použít tyhle případy, víte, u 13měsíčníků. Ale můžete přijít s morálními hrami podél kontinua, abyste viděli ... zda vytvářejí preference ohledně toho, zda mají rádi chlapa, který nebyl tak špatný jako ten druhý. “
Podobně Crackerův experiment, na kterém se moje dcera zúčastnila, směřuje k temnému obratu. Ano, děti raději přijímají občerstvení od dobrého chlapa, ale co když jim ten špatný chlap nabídl tři grahamové sušenky nebo deset?
Pro návrh na udělení grantu položil Tasimi na tento dotaz pracovní název: „Jakou cenu nastavují děti, aby se vypořádaly s ďáblem?“
