Jak pokrýt vzestup politického vůdce, který opustil papírovou stopu anti-ústavnosti, rasismu a podpory násilí? Zastává tisk postoj, že jeho subjekt jedná mimo rámec společnosti? Nebo zastává názor, že někdo, kdo vyhraje spravedlivé volby, je podle definice „normální“, protože jeho vedení odráží vůli lidu?
To jsou otázky, kterým čelil americký tisk po vystoupení fašistických vůdců v Itálii a Německu ve 20. a 30. letech 20. století.
Vůdce na celý život
Benito Mussolini zajistil italskou premiéru pochodováním na Řím s 30 000 černými košilemi v roce 1922. Do roku 1925 se stal životním vůdcem. I když to sotva odráželo americké hodnoty, Mussolini byl miláčkem amerického tisku, objevoval se v nejméně 150 článcích z let 1925-1932, nejvíce neutrálních, zmatených nebo pozitivních v tónu.
Sobotní večerní pošta dokonce serializovala autobiografii Il Duce v roce 1928. Uznávajíc, že nové „Fascistiho hnutí“ bylo ve svých metodách trochu „drsné“, papíry sahající od New York Tribune po Cleveland Plain Dealer až po Chicago Tribune Itálie z krajní levice a revitalizace její ekonomiky. Z jejich pohledu byl nárůst antikapitalismu v Evropě po první světové válce nesmírně horší hrozbou než fašismus.
Je ironií, že zatímco média uznala, že fašismus byl novým „experimentem“, papíry jako The New York Times to běžně připisovaly návratem turbulentní Itálie k tomu, co se nazývalo „normálnost“.
Přesto někteří novináři jako Hemingway a časopisy jako New Yorker odmítli normalizaci nedemokratického Mussoliniho. John Gunther z Harperu mezitím napsal ostrý břitva o Mussoliniho mistrovské manipulaci amerického tisku, která mu nemohla odolat.
„Německý Mussolini“
Mussoliniho úspěch v Itálii normalizoval Hitlerův úspěch v očích amerického tisku, který ho koncem dvacátých a začátkem třicátých let rutinně nazýval „německými Mussolini“. Vzhledem k tomu, že Mussolini měl v té době pozitivní tiskové přijetí, bylo to dobré místo pro Start. Hitler měl také tu výhodu, že jeho nacistická strana si užila ohromujících skoků ve volbách od poloviny 20. do počátku 30. let, od okrajové strany k získání dominantního podílu parlamentních křesel ve svobodných volbách v roce 1932.
Hlavním způsobem, jak tisk defaroval Hitlera, bylo, že ho vykreslil jako něco jako vtip. Byl to „nesmyslný“ screecher „divokých slov“, jehož vzhled podle Newsweeka „naznačuje Charlieho Chaplina.“ Jeho „tvář je karikatura“. Byl „voluble“, protože byl „nejistý“, uvedl Cosmopolitan .
Když Hitlerova strana získala vliv v parlamentu, a dokonce i poté, co byl v roce 1933 - asi rok a půl před převzetím diktátorské moci - učiněn německým kancléřem - mnoho amerických novinářů usoudilo, že by ho buď přehráli tradičnější politici, nebo že by musí být umírněnější. Jistě, měl následovníka, ale jeho následovníci byli „citliví voliči“ podvedeni „radikální doktrínou a šarlatánskými prostředky“, prohlásil The Washington Post . Nyní, když Hitler skutečně musel působit ve vládě, by „střízliví“ politici „hnali“ toto hnutí podle New York Times a Christian Science Monitor . „Horlivý smysl pro dramatický instinkt“ nestačil. Když nastal čas vládnout, byl odhalen jeho nedostatek „gravitace“ a „důstojnosti myšlení“.
The New York Times ve skutečnosti po Hitlerově jmenování kancléřem napsal, že úspěch by jen „nechal ho vystavit německé veřejnosti svou vlastní marnost.“ Novináři se zajímali, zda Hitler nyní litoval, že opustil shromáždění na schůzi vlády, kde by musel převzít nějakou odpovědnost.
Ano, americký tisk měl na začátku 30. let tendenci odsoudit Hitlerův dobře zdokumentovaný antisemitismus. Ale existovalo mnoho výjimek. Některé dokumenty bagatelizovaly zprávy o násilí proti německým židovským občanům jako propagandu, která se šířila během předchozí světové války. Mnozí, dokonce i ti, kteří násilí kategoricky odsoudili, opakovaně prohlásili, že je na konci, a vykazují tendenci hledat návrat k normálu.
Novináři si byli vědomi, že německý režim mohou tolik kritizovat a zachovat si přístup. Když byl syn televizního vysílání CBS zbit hnědými košilemi, aby nezasalil Führera, nehlásil to. Když Chicago Chicago News News ' Edgar Mowrer napsal, že Německo se v roce 1933 stalo „šíleným azylem“, Němci na ministerstvo zahraničí naléhali, aby se uchýlili k americkým reportérům. Allen Dulles, který se nakonec stal ředitelem CIA, řekl Mowrerovi, že „bere německou situaci příliš vážně.“ Mowrerův vydavatel ho poté ze strachu ze svého života přemístil z Německa.
Později třicátá léta si většina amerických novinářů uvědomila svou chybu v podceňování Hitlera nebo nedokázala si představit, jak špatné věci se mohou dostat. (Přestože zůstaly neslavné výjimky, jako například Douglas Chandler, který v roce 1937 napsal v časopisu National Geographic „Changing Berlin“). Dorothy Thompsonová, která v roce 1928 Hitlera posoudila Hitlera za „vyděšeného bezvýznamnosti“, si její chybu do poloviny uvědomila deset let, když ona, stejně jako Mowrer, spustila poplach.
„Žádní lidé nikdy nepoznali svého diktátora předem, “ přemýšlela v roce 1935. „Nikdy kandiduje na volby na platformě diktatury. Vždy se reprezentuje jako nástroj Incorporated National Will. “Když poučila lekci v USA, napsala:„ Když se objeví náš diktátor, můžete se spolehnout, že bude jedním z chlapců a bude stát za všechno tradičně americké. “
Tento článek byl původně publikován v The Conversation. Přečtěte si původní článek.
