Před několika dny rozhodla Národní rada pro pracovní vztahy, že fotbalisté na Severozápadní univerzitě jsou „zaměstnanci“ školy a mají právo zakládat odbory a účastnit se kolektivního vyjednávání. Tento případ je součástí většího prosazování práv pracovníků pro vysokoškolské sportovce. V současné době skupina, která věc předkládá soudu, ve skutečnosti nechce být za své výkony ve hrách placena - nastavení, které se často nazývá „plaťte za hraní“. (Žádají o lékařské výhody a další výhody.) Ale toto rozhodnutí by mohlo znamenat, že jednoho dne budou vysokoškoláci požádat o platy.
Související obsah
- Mnoho mladých atletek je podvyživených
Ve středu tohoto boje byl fotbal. Ale rozhodnutí NLRB by mělo dopad i na ženské sporty. Pokud jsou muži placení za hru, pak podle hlavy IX ženy dělají také.
Erin Buzuvis, právnická profesorka na Western New England University University, vysvětlila svůj blog IX. Hlavy:
Představte si například, že fotbalový svaz fotbalových hráčů uspěje při vyjednávání o prodlouženém zdravotním pojištění - uvedl cíl severozápadní fotbalové hráče. Zjevně by to porušilo hlavu IX, pokud by se tato výhoda vztahovala pouze na sportovce mužského pohlaví, a nikoli na sportovce ženy, i když za to obchodníci mužského pohlaví vyjednali a sportovci to neučinili. Předpisy hlavy IX vyžadují, aby školy poskytovaly rovné zacházení v souhrnu svým programům pro muže a ženy, měřeno „seznamem prádelen“ faktorů, které výslovně zahrnují přístup ke zdravotnickým službám, což bylo interpretováno tak, že zahrnuje „rovnocennost pro muže a ženy“ z ... zdravotního, úrazového a úrazového pojištění. “
Buzuvis se v podstatě hádá, nezáleží vůbec na tom, zda vyhráli mužští fotbaloví hráči: výsledek by musel být aplikován stejně na mužské i ženské sporty. Ale ne všichni s ní souhlasí. Marc Edelman ve společnosti Forbes tvrdí, že hlava IX se na platby ve skutečnosti nevztahuje. Předchozí soudní případy rozhodly, že je v pořádku, aby mužské trenéry byly placeny více než ženské trenéry, protože pánské sporty přinášejí více peněz než ženské sporty. Jiní tvrdili, že odměna by musela být založena na příjmu, který sport pro školu generuje.
Ale Buzuvis si myslí, že to je špatný způsob, jak se na věci dívat. Ona píše:
Protože pokud jde o léčbu studentských atletů, byl výnos tohoto sportu již odmítnut jako základ pro nerovnoměrné zacházení se sportovci mužů a žen. Škola se nemohla rozhodnout poskytnout lepší šatny nebo kvalitnější koučovací personál, nebo nepřiměřeně vysoké stipendijní dolary, ani jakoukoli jinou výhodu pro fotbalisty z důvodu, že fotbal získává příjmy a jiné sporty ne. To je dobře vyřešené „černé písmeno“ zákona o hlavě IX. Argument příjmů by tedy neodůvodňoval poskytování rozšířeného zdravotního pojištění hráčům jednoho pohlaví. Rovněž by nemělo odůvodňovat poskytování odměny za odměnu hráčům jednoho pohlaví.
A pokud jde o to, že pánské trenéry jsou placeny více než dámské, Buzuvis zdůrazňuje, že „hlava IX prostřednictvím svých prováděcích předpisů obsahuje jasný mandát rovného zacházení, který se vztahuje na studenty, a nikoli na trenéry.“
Jedná se o živý problém a zatím není jasné, zda se některým studentským sportovcům skutečně vyplatí. Ale jak se Severozápad odvolává na rozhodnutí NLRB, je dobré se vsadit, že univerzity se začínají starat o své peněženky.
