Zamyslete se nad tím, jak dnes vystupují političtí komici. Kolik z nich je konzervativních? Ne mnoho, že?
Alison Dagnes, politolog, mediální maven a self-popsal “komedie dork, ” systematicky analyzoval seznamy hostů pozdních nočních televizních pořadů. Těžila výzkum o tom, na které politické postavy z které strany komiků uličky zacílí ve svých vtipech. Studovala historii politického humoru v této zemi a vedla rozhovory s desítkami spisovatelů, producentů a politických satiristů o jejich práci. Ve své poslední knize Konzervativní procházky do baru Dagnes uvádí, že na americké politické komediální scéně existuje liberální zaujatost. Ale toto zkreslení, jak říká, není pro konzervativce hrozbou.
Jak jste se dostali k tomuto tématu?
Opravdu miluji politickou komedii a to sahá až do počátku 90. let, kdy jsem se zamiloval do Dennise Millera. Po útocích z 11. září se Miller stal velmi otevřeným zastáncem George W. Bushe. Jakmile jsem si toho všiml, rozhlédl jsem se a uvědomil si, že tam není tolik republikánů, kteří dělají politickou komedii.
Právě na tuto realitu jsem narazil, zejména když Fox News začal začínat s Jonem Stewartem za liberální zaujatost. Snažil jsem se najít nějaké stipendium tam na nějaký druh zaujatosti v politické komedii a tam nebyl žádný. Bylo pro mě štěstí, že můj velmi dobrý přítel přišel do řad v [Chicago improv club] Second City s partou docela slavných lidí. Požádal jsem ji o pomoc a ona mi dala spoustu jmen a ti mi zase dali jména.
Dostal jsem rozhovor s několika desítkami politických komiků, spisovatelů a producentů a položil jsem jim otázku: Proč je tak málo konzervativních politických satiristů?
Říkáte, že existují velmi pochopitelné důvody, proč je většina satiristů liberální. Jaké jsou tyto důvody?
Satire je anti-zakladatelská umělecká forma. Je to cizí umění. Pokud zesměšňujete lidi, kteří nejsou u moci, není to moc vtipné. Satire je opravdu zbraň underdogu. Je to zbraň osoby bez moci proti silám u moci. Má sundat posvátné krávy politiky a rozlišovat mezi tím, co je a co by mělo být.
Nejen, že je to cizí umění, ale lidé, kteří se rozhodnou jít do této umělecké formy, bývají liberálnější. Pracoval jsem v C-SPAN a sledoval jsem Briana Lamba, zakladatele a bývalého generálního ředitele C-SPAN, rozhovor s mnoha lidmi. Vždy se zeptal: „Kam jsi šel na vysokou školu a jaký byl tvůj major? Takže, když jsem se pustil do všech těchto rozhovorů, pomyslel jsem si, udělám jen to, co udělal. Zjistil jsem, že z těch 30 lidí, s nimiž jsem hovořil, nebyl jediný svobodný člověk, který byl politickým vědcem. Jak politický byl jejich materiál, všichni předváděli umění nebo jiné příbuzné obory.
Lewis Black má magisterský titul z Yale v dramatu. Řekl mi, že političtí komici nemají zájem být partyzány, přestože jejich materiál může být velmi, velmi partyzánský. Mají zájem o zábavu. Pokud jdete do oblasti, kde vás baví, musíte se vystavit a být zranitelní. Mnoho z těchto kvalit se nehodí k konzervativní filozofii.
Jaká data jste shromáždili a prozkoumali, abyste zjistili, zda skutečně existuje liberální zaujatost v politickém humoru?
Rozhovor jsem s Jimmym Tinglem, komikem z Cambridge, Massachusetts, a jeho nápadem bylo podívat se na seznamy hostů pozdních nočních pořadů, abychom zjistili, zda existuje nějaký druh předpojatosti. Trval jsem rok a podíval jsem se na seznamy hostů Denní show, Colbertovy zprávy a počkejte, počkejte ... Neříkej mi to! na NPR.
Lidé, které tito rezervovatelé chtějí v pořadech, jsou převážně celebrity - zpěváci, sportovní postavy a baviči. Čím větší je celebrita, tím lépe. Když jsem se podíval na skutečné politické postavy, bylo více demokratických hostů, ale nebylo to obrovské množství.
Denní show Jon Stewart v Comedy Central získala řadu Emmys za vynikající řadu odrůd, hudby nebo komedií. (Se svolením Wikimedia Commons) 
Stephen Colbert, hostitel politického komediálního představení The Colbertova zpráva, rozhovory s generálním ředitelem mnohonárodních sil Iráku generál Ray Odierno. (Se svolením Wikimedia Commons) 
Ačkoli on byl známý zapojit se do politického humoru, stand-up komik Lewis Black má vlastně akademické vzdělání v dramatu od Yale. (Se svolením Wikimedia Commons) 
Živé nahrávání hlavní komediální show NPR Wait Wait Wait ... Don't Tell Me! (Se svolením Wikimedia Commons) 
Tento příběh je příkladem dlouhé historie politické satiry a ukazuje, že senátor Roscoe Conkling, vůdce skupiny Stalwarts Republikánské strany, hraje puzzle, aby rozhodl o dalším kandidátovi na prezidentský úřad. (Se svolením Wikipedie) 
Tato karikatura, kreslená circa 1813, ukazuje satirický pohled na válku 1812. (se svolením Wikimedia Commons) 
Tato satirická karikatura strká zábavu na osobnosti prezidenta Jacksona a jeho kabinetu, kteří sedí a sledují vystoupení francouzské tanečnice. (Se svolením Wikimedia Commons) 
Tato karikatura strká legraci na roli novinových obrů Hearst a Pulitzer, protože využili svého mediálního vlivu, aby rozvinuli veřejné mínění o válce do Španělska v roce 1898. (Zdvořilost Wikimedia Commons) Koho zajímají hostitelé pozdě v noci ve svých vtipech? Konzervativci nebo liberálové?
Prezident bude cílem číslo jedna, protože je to člověk, kterého všichni znají. Dalším krokem jsou lidé, kteří jsou ve zprávách o něčem, co mohou všichni pochopit. Například, pokud je politik chycen v sexuálním skandálu, můžete o tom udělat velmi snadný vtip. Centrum pro média a veřejné záležitosti na univerzitě George Masona však [v roce 2010] zjistilo, že došlo k rozdělení. Bylo několik show, které se opíraly o jejich vtipné cíle o něco více, a pak některé show, které se opíraly správně.
Co dělat konzervativci s liberálním zaujatím v komedii?
Myslím, že se konzervativci nemusí příliš strachovat. Opravdu neexistuje žádná překážka, že tam bude konzervativnější politická satira. I když chápu frustraci konzervativců, že hollywoodské zařízení podle jejich názoru možná blokuje jejich úspěch, není nic, co by vám bránilo v tom, abyste to dělali virově. Pro konzervativce tedy existuje jedna možnost, jak získat své věci na YouTube a získat další.
Rovněž liberální satiristé se nedotýkají pouze konzervativců. Když se podíváte na to, jak mnoho těchto liberálních satiristů Obamu opravdu roztrhlo, neroztahují údery vlevo, i když jsou [umístěny] vlevo.
V knize vysledujete americkou satiru zpět do revolučního období.
Miloval jsem při pohledu na velké makro pohledy na americkou politickou satirii, která se vracela před založením, to, jak politický humor skutečně odrážel větší politické klima té doby. Když byla satira bohatá, v americké historii byly body. Revoluční válka byla ve skutečnosti jedním z nich. Zjevně bylo hodně zděšení, ale lidé jako Benjamin Franklin byli ve svých spisech opravdu schopni použít vtip jako zbraň. Dostanete se do Jacksonovy éry, což byl opravdu velmi plochý čas na politický humor, protože kontext nebyl pro ni přístupný. Rychle se posunete vpřed do progresivní éry, kde byl tento anti-usazovací pocit, a proto tedy právě tehdy se politické karikatury staly hlavní formou kritiky. Je zřejmé, že první a druhá světová válka byla strašně děsivá a ne taková, která byla bohatá na humor, ale po druhé světové válce, kdy se lidé začali znovu cítit dobře, začal stoupat politický humor. Je to opravdu odliv a plyne s větším politickým kontextem.
Kde dnes stojí politická satira?
Je neuvěřitelně silný z mnoha různých důvodů. Zaprvé, náš mediální systém je tak obrovský a existuje mnoho různých způsobů, jak získat politický humor. Můžete získat tweety ze zprávy Borowitz [nyní součástí webu New Yorker .] To je jen 140 znaků humoru v rychlých malých dávkách. Můžete se přihlásit k odběru online obsahu od Will Dursta nebo jít do The Onion . Můžete to získat od Comedy Central. Můžete to získat z pozdního nočního humoru. Můžete jej získat v rádiu, na NPR a také na satelitním rádiu. Je jich tam jen spousta.
Pokud se s vámi chceme spojit a udělat komediální show, můžeme to dát na YouTube. Nic nám to nezabrání. Pokud chceme dát svůj vlastní politický humor na Facebooku nebo na Twitteru, můžeme to udělat také. Takže překážky, jak dostat svůj humor tam, jsou velmi, velmi málo.
Satira je také bohatá, protože právě teď jsme politicky velmi velmi polarizovaném prostředí as touto polarizací přichází spousta prstů, nepřátelství a ošklivost. Myslím, že uprostřed toho hněvu, vitriolu a nedůvěry existuje spousta prostoru pro smích. Je to jednodušší způsob, jak tvrdé věci zbourat, a pro nás je spousta tvrdých věcí.
Takže satira může být produktivní v době partyzánského gridlocka?
To může být. Pokud se dokážeme smát spolu, možná si můžeme spolu povídat trochu lépe. Myslím si, že politický humor může být něčím, co nás může spojit, pokud každý pochopí, že je to vtip. Když to začneme brát příliš vážně, pak ztratí svou účinnost a přesune se do úplně jiné kategorie.
V červenci 2009 provedl časopis Time průzkum, jak si všimnete ve své knize, a požádal čtenáře, aby identifikovali nejdůvěryhodnější novináře v Americe. Vítězem byl Jon Stewart. Jak se k tomu cítíte?
Cítím se smíšený. Vím, že Jon Stewart a jeho psací štáb na The Daily Show odvedli ohromnou práci odhalením pokrytectví. Dělají přesně to, co mají satiristé dělat. Rozlišují mezi tím, co je a co by mělo být, a to je neocenitelné. Ale myslím si, že když jejich diváci spojují popisy svých prací, je to problematické.
Nemůžete jít na Jon Stewart nebo Stephena Colberta a rozumět něčemu, co se děje, je mnohostranným a komplikovaným. Co můžete udělat, je vzít stávající porozumění těmto věcem, jít na komediální představení a zásuvky a získat jiný úhel pohledu.
Rád bych dal analogii. O sportu nevím prakticky nic. Takže, když můj manžel zapne ESPN, nerozumím sportu lépe, protože dělají komentář k něčemu, čemu nerozumím. Totéž platí pro všechny satirické programy. Dělají komedii na něčem, a raději byste měli předem rozumět tomu, protože jinak si nebudete dělat vtip.
