Sharecroppers, kteří se shromáždili u malého kostela v Elaine, Arkansas, v pozdních hodinách 30. září 1919, věděl riziko, které oni riskují. Naštvaní nespravedlivými nízkými mzdami získali pomoc významného bílého právníka z Little Rocku, Ulyssese Brattona, který přišel do Elaine, aby usiloval o spravedlivější podíl na ziscích své práce. Každou sezónu vlastníci půdy obcházeli náročné obscénní procenta zisků, aniž by pronásledovatelům předložili podrobné účetnictví a uvěznili je s údajnými dluhy.
"Afroameričanům se nájemcům podařilo proti tomuto vykořisťování jen velmi málo; místo toho existoval nepsaný zákon, že žádný Afroameričan nemůže odejít, dokud nebude jeho dluh splacen, “píše Megan Ming Francis o občanských právech a tvorbě moderního amerického státu . Organizátoři doufali, že Brattonova přítomnost způsobí větší tlak na soud. Vědomí nebezpečí - atmosféra byla napjatá po rasově motivovaném násilí v oblasti - někteří farmáři byli vyzbrojeni puškami .
Asi v 23 hodin té noci vystřelila do kostela skupina místních bílých mužů, z nichž někteří byli spojeni s místními donucovacími orgány. Střely byly vráceny a v chaosu byl zabit jeden bílý muž. O smrti se rychle šířilo slovo. Vyskytly se zvěsti, že pronásledovatelé, kteří se formálně připojili k odboru známému jako Progresivní zemědělci a domácnost v Americe (PFHUA), vedli organizované „povstání“ proti bílým obyvatelům hrabství Phillips.
Guvernér Charles Brough vyzval k 500 vojákům z nedalekého tábora Pike, aby, jak řekl Arkansasský demokrat 2. října, „zaokrouhlili“ těžce ozbrojené černochy. “Vojáci byli„ pod palbou, aby zastřelili každého černocha, který se odmítl okamžitě vzdát “ „Zašli za to, kapela společně s místními vigilanty a zabila nejméně 200 Afroameričanů (odhady běží mnohem výše, ale nikdy nebylo úplné účetnictví). A zabíjení bylo nevyvážené - muži, ženy a děti, kteří byli nešťastní natolik, že byli v okolí, byli zabiti. Uprostřed násilí zemřelo pět bílých, ale za tyto úmrtí by někdo musel být zodpovědný.
Z této tragédie, známé jako masakr Elaine, a její následné stíhání, by dospělo k rozhodnutí Nejvyššího soudu, který by vychovával roky soudně nespravedlivé nespravedlnosti vůči Afroameričanům a zajistil by právo na řádný proces pro obžalované, kteří byli vystaveni nemožným okolnostem.
Ulysses Simpson Bratton, advokát, Little Rock, Ark., Ca. 1890 (Butlerovo centrum pro studium Arkansasu, Bobby L. Robertsova knihovna dějin a umění Arkansasu, centrální knihovní systém Arkansasu) Přes jeho dopad, málo o krveprolití v Elaine bylo jedinečné v létě 1919. Bylo to součástí období začarovaných represálií proti afroameričanům, kteří se vraceli domů z první světové války. Mnoho bílých věřilo, že tito veteráni (včetně Robert Hill, který spoluzakládal PFHUA) představoval hrozbu, protože požadoval větší uznání svých práv doma. Přestože černí vojáci sloužili ve velkém počtu, „v průběhu války a bezprostředně po ní si uvědomili, že jejich úspěch a úspěch skutečně vyvolali větší vztek a více vitriolu, než kdyby naprosto selhali, “ říká Adriane Lentz-Smithová, docent na Duke University a autor knihy Freedom Struggles: African Americans and World War I.
Během masakru byl Arkansan Leroy Johnston, který strávil devět měsíců zotavováním v nemocnici z úrazů, které utrpěl v zákopech Francie, - stažen z vlaku krátce po návratu domů a byl zastřelen vedle svých tří bratrů. V místech, jako je okres Phillips, kde ekonomika přímo závisela na dravých systémech pronásledování, byli bílí obyvatelé nakloněni prohlížet aktivity Hill a dalších jako nejnovější v řadě nebezpečných agitací.
Ve dnech po krveprolití v Elaine pokračovalo místní mediální pokrytí každý den plameny plamenů a reportovalo senzační příběhy organizovaného spiknutí proti bílým. Pro vyšetřování vražd byla vytvořena komise se sedmi muži. Jejich závěry jsou až příliš předvídatelné: následující týden vydali prohlášení v Arkansas Demokratu, kterým prohlásili shromáždění v Elaine za „úmyslně plánované povstání, pokud černoši proti bílým“ vedli PFHUA, jejíž zakladatelé použili „nevědomost a pověru rasy děti za peněžní zisky. “
Tento dokument tvrdil, že každý jednotlivec, který se k němu připojil, měl pochopení, že „nakonec bude vyzván, aby zabil bílé lidi.“ O týden později se poblahopřáli k celé epizodě a jejich schopnosti obnovit sebevědomý řád tím, že tvrdili, že ani jeden nezabil africký - Američan byl nevinný. "Skutečným tajemstvím úspěchu okresu Phillips ..." noviny se chlubily, že "Southerner zná černocha několika generacemi zkušeností."
Aby čelil tomuto přijímanému příběhu, Walter White, člen NAACP, jehož vzhled mu umožnil splynout s bílými obyvateli, vklouzl do Phillips County tím, že se představil jako reportér. V následujících článcích tvrdil, že „pečlivé prozkoumání… neodhalí„ katastrofální “spiknutí, které bylo účtováno“ a že PFHUA ve skutečnosti neměla na povstání žádné návrhy. Poukázal na to, že rozdíly v počtu obětí pouze zdráhají akceptovanou verzi událostí. Vzhledem k tomu, že afroameričané tvoří významnou většinu místních obyvatel, „zdá se, že úmrtí by bylo jinak úměrné, pokud by mezi černochy existoval dobře naplánovaný plán vražd, “ napsal v The Nation . NAACP ve své publikaci The Crisis také zdůraznil, že v převládajícím klimatu nekontrolovaných lynčování a davového násilí vůči Afroameričanům by „nikdo nebyl tak hloupý“, aby tak učinil. Černobílý tisk zachytil tento příběh a další papíry začaly integrovat Whiteův kontrarativní příběh do jejich účtů, což podněcovalo podporu obžalovaným.
Soudy byly úplně jinou věcí. Desítky Afroameričanů se staly obžalovanými v spěšně svolaných soudních procesech vraždy, které používaly usvědčující svědectví vynucená mučením, a 12 mužů bylo odsouzeno k smrti. Jednání poroty trvala jen chvíli. Rozsudky byly ušlým závěrem - bylo zřejmé, že kdyby nebyly soudně upraveny k popravě, dav by to učinil ještě dříve.
"Měli jste 12 černochů, kteří byli jasně obviněni z vraždy v systému, který byl v té době naprosto zkorumpovaný - měli jste vliv davů, měli jste svědky manipulace, měli jste porotu, která byla celá bílá, téměř jistě jste měli soudní zaujatost, měli jste tlak na to, abyste věděli, že pokud jste v tomto případě porotcem, že byste v tomto městě téměř nemohli žít ... pokud jste se rozhodli něco jiného než přesvědčení, “říká Michael Curry, právník a předseda Výbor pro advokacii a politiku NAACP. Žádní bílí obyvatelé nebyli souzeni za žádný zločin.
Výsledek, přinejmenším zpočátku, zopakoval nepříznivý trend, který prokázalo mnoho davských lynčování: pro afroamerické obžalované bylo obvinění a odsouzení zaměnitelné.
NAACP nicméně zahájila řadu odvolání a výzev, které by se v příštích třech letech dostaly skrze státní soudy v Arkansasu a poté federální soudy, namáhavou řadu tvrdě bojovaných vítězství a odrazujících neúspěchů, které odrážely předchozí pokusy o právní odškodnění za černou občané. "Je to proces učení NAACP, " říká Lentz-Smith. "[Existuje] smysl, jak to udělat a kdo by měl čerpat a jaké argumenty je třeba předložit." Případy šesti mužů by byly zaslány k obhajobě nad technickou povahou, zatímco dalších šest obžalovaných - včetně jmenovaných žalobce Frank Moore - jejich případy byly předloženy k Nejvyššímu soudu Spojených států. Právní strategie NAACP se opírala o tvrzení, že bylo porušeno 14. právo obžalovaných na řádný proces.
V únoru 1923 Soudní dvůr souhlasil se ziskem 6–2. Soudce Oliver Wendell Holmes citoval celobílou porotu, nedostatek příležitosti svědčit, přiznání pod mučením, popření změny místa konání a tlak davu. Pro většinu napsal: „pokud jde o to, že celé řízení je maskou - tato rada, porota a soudce byly smeteny až do fatálního konce neodolatelnou vlnou veřejné vášně, “pak bylo povinností Nejvyššího soudu zasáhnout jako garant ústavních práv navrhovatelů v případech, kdy stát Arkansas selhal.
Rozsudek znamenal drastický odklon od dlouhodobého hands-off přístupu Soudního dvora k nespravedlnostem v místech, jako je Elaine. "Byl to seismický posun v tom, jak náš nejvyšší soud uznával práva Afroameričanů, " říká Curry. Po dlouhé historii malého uplatnění u soudů Moore vs. Dempsey (obžalovaný byl držitelem státní věznice v Arkansasu) předcházel dalším právním ziskům, kde by federální soudy vážily vysoce postavené řádné procesní případy týkající se černých obžalovaných, včetně Powella vs. Alabama v roce 1932, který oslovil všechny bílé poroty, a Brown vs. Mississippi v roce 1936, který rozhodoval o přiznání vytěženém pod mučením.
Moore vs. Dempsey poskytovala hybnou sílu časným právníkům v oblasti občanských práv a připravila cestu pro pozdější vítězství v 50. a 60. letech. Podle Lentze, „když vyprávíme boj o černou svobodu ve 20. století, musíme vlastně posunout naši časovou osu a kolíky, které jsme vložili na časovou osu, na okamžiky významného průlomu a úspěchů.“ Přestože jsou Moore vs. Dempsey relativně nejasné „Pokud je americké hnutí za občanská práva v USA chápáno jako snaha o zajištění plných sociálních, politických a zákonných práv občanství, pak rok 1923 znamená významnou událost, “ píše Francis.
Elaine obžalovaní: SA Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, JC Knox, Ed Coleman a Paul Hall se Scipio Jonesem, Státní vězeňství, Little Rock, Pulaski County, Arch. 1925, (Butlerovo centrum pro Arkansasova studia, Bobby L. Robertsova knihovna dějin a umění Arkansasu, centrální knihovní systém Arkansasu) Rozsudek měl také rozsáhlé důsledky pro všechny občany, pokud jde o federální intervenci v napadených trestních věcech. "Uznání, že stát porušil řádný procesní proces a federální soudy to vážily, bylo obrovské, " říká Curry. "Došlo k úctě, která byla placena za státní trestní řízení, pak tento druh zlomu narušil ochranu, která existovala pro státy."
Sharecroppers, kteří se shromáždili v Elaine, měli jednoduchý cíl: zajistit podíl na ziscích získaných z jejich práce. Série nespravedlností, které se odehrály v noci z té noci, by se - během několika let vytrvalého úsilí - skončila před národním nejvyšším soudem a ukázala, že dlouhodobá tradice prohlašování afroameričanů za vinné neexistující ústavní záruky už nebude zpochybněna.
